ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
Компфонды: ловушка для СРО

Компфонды: ловушка для СРО

Вопрос о сохранности компенсационных фондов будоражит умы всего СРО-сообщества уже второй год — с того момента, как один из благополучных на то время банков ОАО КБ «Мастер-Банк» и другие, имевшие неплохие показатели в рейтинге, лишились лицензии.

А последствия банкротства этих финансовых организаций для десятков крупных СРО, которые в соответствии с законодательными требованиями разместили в них средства компенсационных фондов, оказались, без преувеличения, катастрофическими. Причем, где именно должны быть размещены средства — закон прописывает, а вот как их защитить — не упоминает. В результате, вместо сохранения и увеличения средств компенсационных фондов саморегулируемые организации лишились доступа к ним.

Справедливости ради следует сказать, что проблема эта неоднократно обсуждалась на разных уровнях, в различных структурах, комитетах, объединениях, вырабатывались конкретные предложения, выносились на заседания соответствующих министерств, ведомств и даже Правительства. Однако оптимального решения до сих пор не найдено. А между тем, практически ежедневно мы становимся свидетелями банкротства очередного банка и, соответственно, прибавления в полку пострадавших саморегулируемых организаций. Какие еще серьезные сигналы должны прозвучать в адрес высоких инстанций, которые принимают судьбоносные решения, чтобы приступить к принятию мер!?

Попытки найти хоть какие-то пути выхода из тупиковой ситуации предпринимаются. Относительно недавно «Банк Москвы» расширил продуктовую линейку и представил новый продукт — депозит для инвестирования средств компфондов СРО. Депозит содержит условия, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации: в случае необходимости осуществлять выплаты из компфондов и предоставлять возможность пополнения депозита.

Однако СРО продолжают сталкиваться с юридической коллизией — невозможностью получения доступа к средствам компфондов и их перемещения в другие банки в случае отзыва лицензии (банкротства) кредитных организаций.

Напомним, что в 2009 году в связи с введением института саморегулирования в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, определяющие, что одной из форм дополнительной имущественной ответственности саморегулируемых организаций являются компенсационные фонды. Однако после введения института саморегулирования эти изменения так и не были гармонизированы с Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» и «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, размещение средств компфондов на депозитах в российских кредитных организациях с целью обеспечения их сохранности и увеличения размеров является строгой обязанностью СРО, установленной императивной нормой Градостроительного кодекса РФ. Но где гарантии, что вместе с банкротством банков не исчезнут и компенсационные фонды СРО?

Зато никто не снимал ответственности с саморегулируемых организаций за своевременный отчет перед надзорными органами и предоставление информации о состоянии компенсационных фондов. Не парадокс ли это?

Отчитываться за что? За то, что, по сути, существует только де-юре? А из каких источников выплачивать компенсации, если вдруг наступит серьезный страховой случай? К сожалению, на сегодняшний день вопросов, проблем и законодательных нестыковок гораздо больше, чем конкретных ответов и решений.

Не совсем понятно, почему на протяжении пяти лет законодатель не предпринял никаких мер с целью гармонизации действующих положений Градостроительного кодекса РФ в отношении саморегулирования с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций? А вот результат такого бездействия, приведший к сгущению туч над институтом отечественного саморегулирования, виден четко.

Вопрос о том, кто должен развеять эти тучи и расставить все точки над i, однозначен — это Закон. Закон, который, к сожалению, пока малоэффективен, несовершенен и, что самое печальное, тормозящий развитие всей системы саморегулирования в стране, несмотря на имеющиеся в нем положения для принятия оперативных административных решений.

Что же из этого следует? А следует то, что многое зависит, с одной стороны, от активной позиции СРО-сообщества, с другой — от волевых решений руководства страны и эффективной работы всех ветвей власти.

Иными словами, на первый план вновь выходит пресловутый человеческий фактор. Поэтому необходимо вмешательство руководства страны и ответственных чиновников в серьезную ситуацию, в которой оказались саморегулируемые организации, осознать, что дальнейшее откладывание решения столь острого вопроса может оказаться губительным для молодой системы саморегулирования и срочно принять меры по защите компенсационных фондов саморегулируемых организаций от форс-мажорных обстоятельств, связанных с банкротством финансовых учреждений.

СРО-сообщество
Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо