ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
Почему госвласть не защищает компфонды СРО?

Почему госвласть не защищает компфонды СРО?

Законодательство предписывает, а государственная власть не обеспечивает — именно к такому парадоксальному выводу приходит большинство экспертов и специалистов, не первый месяц занимающихся проблемой защиты компенсационных фондов саморегулируемых организаций.

С одной стороны, казалось бы, все ясно и логично: вывести компенсационные фонды саморегулируемых организаций из-под глубокого нокаута, полученного, как говорится, от своего же банка, должно государство через изменения в законодательство. С другой стороны, если оно (государство) по каким-то непонятным причинам не слышит многочисленные призывы о срочном принятии мер, то, может, для начала надо хотя бы обратиться к уже действующим законам, положениям Конституции РФ, внимательно вчитаться в смысл и содержание этих важных документов?

Уже не раз говорилось, что законодательное решение о сохранности компенсационных фондов есть, осталось лишь его реализовать. В действующем законодательстве содержатся необходимые положения для принятия оперативных административных решений в целях обеспечения безопасности и устойчивой деятельности саморегулируемых организаций, так что «изобретать велосипед» никто не призывает.

Однако рассмотрим, каким образом оба действующих лица — государство и участники рынка — придерживаются букве закона?

Императивным требованием законодателя является размещение средств компенсационных фондов СРО в кредитных организациях (ч. 4 ст. 55.16 ГрК РФ). Что касается участников рынка — членов саморегулируемых организаций стройкомплекса, то они, добросовестно соблюдая установленные требования, выполняют обязательства по внесению денежных средств в компфонды для возмещения вреда, причиненного третьим лицам при выполнении работ на объектах капитального строительства.

Причем нормами закона определено, что средства компфонда обладают особым статусом, специальным назначением и имеют определенные правила его использования. Закон также устанавливает запрет на производство любых выплат из средств компфондов, за исключением прямо поименованных в нем. Наконец, СРО стройкомплекса с целью обеспечения сохранности и увеличения размеров компфондов, опять-таки по требованию законодательства, разместили их в российских кредитных организациях.

Таким образом, все установленные законодательством требования и условия участники рынка саморегулирования добросовестно выполнили. Что же государство? Какие меры оно принимает для выправления ситуации, связанной с банкротством банков, и что на этот случай предписывает закон?

К сожалению, можно констатировать, что результат деятельности (а точнее – бездеятельности) высокопоставленных чиновников и законодателей, пока один: в связи с банкротством ряда российских банков вместо сохранения и увеличения размеров компфондов саморегулируемые организации лишились возможности доступа к этим средствам. Более того, СРО не могут ни воспользоваться ими для компенсации вреда потерпевшим лицам, ни перечислить их в другую кредитную организацию.

Похоже, что это очередной тупик и парадокс! Парадокс, который полностью нивелирует изначальную и основную идею саморегулирования, заключающуюся в коллективной ответственности членов СРО за результаты своей работы, реализуемую через компенсационный фонд.

Казалось бы, что срочно нужно забить тревогу и, в первую очередь – государству, поскольку рушится весь механизм созданной им системы саморегулирования. Но, как ни странно, оно безмолвствует, храня удивительное спокойствие, а в лучшем случае, отделываясь не совсем внятными отписками. Зато не на шутку встревожено все СРО-сообщество, продолжая искать пути выхода из создавшейся ситуации, вырабатывая конкретные предложения и безрезультатно стучаться во все кабинеты и ведомства с просьбой приять срочные меры.

В сухом же остатке мы имеем то, что законодатель и государственная власть пока не способны обеспечить сохранность средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Следовательно, вывод напрашивается один: несовершенство законодательства относительно сохранности и защиты средств компенсационного фонда требует внесения изменений в действующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» и приведение его в соответствие с Градостроительным кодексом РФ.

Институт саморегулирования функционирует уже не первый год, но почему до сих пор не сделано ничего для сохранности компенсационных фондов и гармонизации законодательства с конституционными нормами? Почему до сих пор не внесена поправка о том, что банк по своим обязательствам не должен отвечать имуществом клиентов, которые передали ему на хранение средства компенсационных фондов?

Получается, что лозунги о том, что саморегулирование, как одно из главных направлений развития российской экономики и гражданского общества, призванное противостоять коррупции, бюрократии и снижению профессионализма управленческого персонала, так и остаются лозунгами.

Сколько еще лет необходимо законодателю, чтобы принять административные решения для устранения серьезных пробелов в законодательстве, тормозящих развитие саморегулирования? Не опоздать бы!

Гарри Багдасаров
Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо