Минстрой России предложил запретить строительство апартаментов

«Пока наша позиция, что, наверное, это нецелесообразно в будущем строить все, что не подходит под жилое. Поэтому под амнистию должно попасть то, что уже построено, оно должно быть учтено в объеме ввода жилья, но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье»,— сказал Никита Стасишин в ходе парламентских слушаний в Совете Федерации.

Он считает, что в законодательство нужно ввести понятие многофункциональных зданий с жилыми помещениями, на которые будет распространяться регуляторика жилищного законодательства. «Там должны быть управляющие компании, должна быть плата за капремонт, в них должна быть регистрация»,— цитирует замминистра газетв "Коммерсант".

Отметим, что главная проблема апартаментов заключается в том, что их статус, а вернее, отсутствие такового, не позволяет собственникам оформить постоянную прописку и, соответственно, возпользоваться необходимыми социальными услунами: поликлиникой, детским, школой, пенсионными программами и т.д. При этом апартаменты стоят на 20-25% дешевле, чем "законное" жилье, поскольку при их строительстве застройщики не должны соблюдать ряд требований и законов, регулирующих жилищный рынок. По факту, это коммерческая недвижимость с временным проживанием, отели квартирного типа. Однако на фоне огромного спроса на жилье апартаменты раскупались, как горячие пирожки, поскольку застройщики позиционировали их как альтернативу жилью и активно привлекали дольщиков.

Эксперты многие годы предупреждали, что апартаментный кризис назревает, и вскоре неурегулированный правовой статус этого недо-жилья может породить множество проблем и выступлений дольщиков. Принять законопроект, дающий апартментам статус жилья,  Минстрой России планировал еще в 2016 году.  В сентябре этого года вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что апартаменты могут признать жильем до конца 2020 года. Однако на деле все оказывается не так просто.

Статс-секретарь — замруководителя Росреестра Алексей Бутовецкий отметил, что при переводе апартаментов в жилые помещения нужно обратить внимание на расположение земельных участков с такими зданиями. Он напомнил, что после реформы в Земельном кодексе появилась глава, согласно которой теперь в зонах с особыми условиями использования территорий есть ограничения по строительству жилья.

«Нужно не забыть, что если мы будем признавать апартаменты жильем, то у нас может появиться огромная проблема, что это жилье может попадать в те зоны (охранные зоны, санитарно-защитные, приаэродромные территории), где их по этим правилам совершенно не может быть»,— пояснил господин Бутовецкий. Он также заявил о необходимости при переводе апартаментов прописать правила учета общего имущества и обоснование возникновения права на это имущество.

Таким образом, одним махом разрешить эту проблему не получится.

Однако на каком основании Минстрой России хочет запретить строительство того, чего не существует в законе и чей правовой статус не определен? Скорее, здесь нужно говорить о законопроекте, вводящем понятие "апартаменты" и регулирующем их статус, правила строительства, приобретения и использования. Невозможно запретить инвестору построить апарт-отель. если он хочет и может это сделать, и если на такие помещения есть спрос. Практика запретов на фоне и так падающего строительного рынка не приведет ни к чему хорошему.

Подобную точку зрения высказал и президент Национального объединения строителей Антон Глушков. По его словам, полемика относительно понятия «апартаменты» ведется уже долгое время, хотя сам термин на сегодняшний день не пугает ни потребителей, ни застройщиков.

«На мой взгляд, к его определению необходимо отнестись, в первую очередь, как к набору технических требований. Основная проблема кроется не в налогообложении, и не в земельном законодательстве, а именно в технических требованиях к новому объекту, - заявил Антон Глушков. – Такой тип объектов должен быть жилым, но приравнивать его к жилью в чистом виде не обязательно».

Апартаменты должны обеспечивать все требования по безопасности, а не гарантировать социальные блага. И потребитель, понимая это, сам должен делать выбор в пользу того или иного объекта. «Кому-то, например, не нужна прописка или социальная инфраструктура, а важна близость к центру», - прокомментировал Антон Глушков.

При этом, некоторые требования, которые являются обязательными для жилья (например, касающиеся инсоляции), для апартаментов могут носить декларативный характер, отметил Антон Глушков.