Россия будет
энергоэффективной?
А зачем и для кого?

Энергосбережение и энергоэффективность пока не вошли в каждодневную жизнь не только россиян, но и чиновников, отвечающих за то, чтобы такие технологии использовались хотя бы частично. Вернее сказать, об энергоэффективности вспоминают тогда, когда нужно подчеркнуть инновационность проекта или озабоченность экологией и конечностью природных ресурсов. Все остальное время проблемы энегосбережения существуют отдельно от политики государства.

Конечно, говорить о том, что в России энергоэффективностью и энергосбережением не занимается никто, нельзя. Однако подавляющее большинство этих занятий носит откровенно формальный характер, вроде укрепления таблички с классом энергоэффективности на фасаде дома, которая практически не отражает реальное состояние дел, но должна быть в рамках очередной федеральной или региональной программы.

Однако, похоже, усилиями многих энтузиастов и, прежде всего, Национального объединения в области энергосбережения (НОЭ) вопросы энергоэффективности постепенно доходят «до верхов». Так, прохладное отношение к энергоэффективности весьма энергично осудил руководитель Фонда реформирования ЖКХ Константин Цицин, заявив на расширенном заседании Общественного совета при Минстрое России, что в российском Правительстве нет единого органа, который формировал бы политику в области энергоэффективности ЖКХ и других систем. И при этом теряются огромные деньги.

"Уже назывались различные цифры, но ориентировочно от 300 до 500 млрд рублей в год можно экономить. Но на сегодня в Правительстве нет ни одного органа, который за это отвечает. Формально — Министерство экономики, но там нет даже департамента, даже отдела нет, который этой темой занимался бы. В Министерстве строительства этим занимаются по остаточному принципу. В Минэнерго была великолепная программа помощи субъектам, которые занимаются энергоэффективностью, — она закрыта, решения нет. То есть, нет единого органа, который сегодня формирует эту политику, хотя много решений было принято", — заявил  Константин Цицин.

Константин Цицин напомнил, что нормативные документы действуют уже 11 лет, но особых прорывов в этой области нет. Да и как говорить о прорывах, если все тот же Минстрой России в рамках «регуляторной гильотины» и с самыми благими намерениями снизить себестоимость строительства в августе этого года  пустил под нож все требования к энергоэффективности зданий, подготовив постановление Правительства России №18. О том, что такие действия недопустимы, заявил на расширенной Коллегии Минстроя России 22 октября глава Общественного совета ведомства Сергей Степашин. Он напомнил, что сейчас готовится новое постановление, которое должно исправить эти упущения, но принять документ нужно до конца года.

В целом же можно сказать, что единой политики  в области энергоэффективности в стране нет. Как нет и единого центра принятия и координации решений. Поэтому Минстрой одной рукой формирует каталог инновационных решений, где сплошь и рядом энергоэффективные разработки, а второй рукой уничтожает те требования, которые заставили бы застройщиков заботиться о минимальной энергоэффективности тех зданий, которые они возводят. При этом пускается в распыл многолетний труд десятков экспертов, которые эти требования разрабатывали и продвигали.

В этой ситуации одна надежда – на общественность, которая возьмет на себя миссию даже не продвижения технологий, а воспитания населения, в том числе заказчиков, застройщиков и потребителей. Можно только радоваться, что в России есть НОЭ – с его бескорыстными руководителями и высокопрофессиональными экспертами, одержимыми идеями энергосбережения, с его просветительскими и гуманитарными акциями, добровольческим движением «Наша эра» и, конечно же, с форумом «Энергоэффективная Россия».

Замена лампочек или изменение мышления?

VI Всероссийский форум «Энергоэффективная Россия», прошедший на борту теплохода «Санкт-Петербург» 4-6 сентября с.г., еще дальше отошел от традиционных официальных форматов. На нем в течение трех дней участники, по сути, искали ответ на один вопрос: как сделать идеологию энергоэффективности и энергосбережения массовой, востребованной и нацеленной на каждого гражданина России?

Несомненно, самым активным участником политики энергоэффективности является НОЭ – Национальное объединение организаций в области энергоэффективности, и его усилиями в последние годы принято несколько долгожданных и основополагающих документов. Теперь же, после минстроевской «регуляторной гильотины», которая отменила то, что было наработано в течение 10 лет,  работу придется начинать чуть ли не с нуля. Как сказал вице-президент НОЭ Леонид Питерский, эти действия – тихая ползучая контрреволюция.

При этом совершенно очевидно, что энергоэффективность и энергосбережение напрямую связаны с экологическими проблемами – неконтролируемые выбросы предприятий, которые не считают необходимым модернизировать оборудование, наращивание объемов добычи энергоресурсов ведут к масштабным разрушениям  окружающей среды. Стоимость же энергоносителей постоянно растет и уже занимает существенное место в бюджете любой организации и каждой семьи. Однако пока все мероприятия на «низовом» уровне заканчиваются, по большей части, заменой лампочек на светодиоды и установкой пластиковых окон вместо деревянных. Это тоже неплохо, но весьма далеко от реального энергосбережения. А промышленные предприятия - потребители большинства энергоресурсов – к реальным энергосберегающим мероприятиям практически не приступали.

Не проходит идея энергосбережения и при массовом строительстве новых объектов, в том числе жилья. Конечно, в коммерческих проектах бизнес-класса застройщики используют такие технологии и весьма активно – это дает конкурентное преимущество на рынке, да и состоятельные покупатели сейчас обращают весьма пристальное внимание на комфорт и качество жилья. Однако там, где можно экономить – экономят непременно, хотя и здесь требования покупателей становятся все более жесткими – переплачивать за услуги ЖКХ не хочет никто.

 Да и пора уже начинать экономить – ведь, по мнению экспертов, при нынешнем потреблении разведанного газа осталось на 19 лет, нефти – на 18, а альтернативная энергетика все еще не в состоянии прийти на смену природному топливу в полном объеме. При этом европейские страны ушли далеко вперед – в Германии возобновляемая энергия составляет 45%, в Великобритании – 35%, в России – 0,1%. Это наглядно показывает, какое внимание уделяется в нашей стране энергосбережению и инновационным технологиям. Ответ – никакого! В ближайшие годы наши природные ресурсы будут все менее востребованы в Европе, и с каждым годом их будет продать даже труднее и дороже, чем добыть. Тем более что цены на тот же природный газ постоянно падают – за 10 лет они снизились на 25%, и эта тенденция продолжается. «В мире все активно движутся вперед, а мы до сих пор рассуждаем, как повесить на дома таблички с классом энергоэффективности», - высказался замруководителя московского госстройнадзора  Анатолий Кравчук.

К сожалению, не реализовываются даже те документы, которые с большим трудом были приняты несколько лет назад. Как напомнил референт Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Виталий Ковальчук, три года назад, как раз во время проведения III Форума «Энергоэффективная Россия», Правительство России утвердило план по развитию энергосбережения и энергоэффективных технологий. За три года этот план практически не реализован и стал еще одним «мертвым» документом.

Город Будущего – своими руками

Что же делать в ситуации, когда энергосбережение все еще является экзотикой для всех, начиная с заказчика и кончая управляющей компанией? Начать с себя – понять на практике, как вписываются энергоэффективные технологии в современные требования проектирования и строительства. Собственно, этим и занялись участники Форума, продолжив ту бизнес-игру, которая началась год назад. Теперь командам – а они по большей части сохранили свой состав – были предложены абсолютно реальные участки, на которых они должны были запроектировать свой город Будущего, придуманный ими на предыдущем этапе. При этом главное было не разместить на заданной территории необходимое количество различных зданий, а сформулировать идеологию, цель существования  этого города или поселка, и только потом насыщать его всем необходимым.

Оказалось, что мечтать и придумывать год назад такие замечательные технологии как дома-подсолнухи, поворачивающиеся вслед за солнцем, или доставку товаров дронами, или общественный накопитель излишней «зеленой» энергии гораздо проще, чем вписать их в структуру города на реальной территории. Потому что ветра в волгоградской степи вряд ли позволят дронам долететь до заказчика без проблем, а «зеленые» технологии в Томской области не то что не дадут излишек энергии – ее просто не хватит даже для обогрева домов.

Опять же, проект было необходимо сделать с учетом действующих нормативных требований, а также представления о комфортной среде обитания в городе Будущего – потому что красивый энергоэффективный город 2050 года вряд ли предполагает квартиры-клетушки по социальному стандарту и благоустройство на уровне скамейки и умного фонаря. В общем, полет фантазии все время «разбивался о быт», да и члены Градсовета этому немало поспособствовали, возвращая команды к реальности и задавая вопросы не только о комфортной среде, но и о рабочих местах, социальных объектах, доступности к транспортным узлам и прочим благам цивилизации.

В итоге все пять команд представили свое видение города Будущего и постарались обосновать сделанный выбор. А если учесть, что случайных людей в этих командах не было – это были инженеры, проектировщики, энергетики, руководители строительных и проектных компаний – становится понятно, что над внедрением энергоэффективых технологий в реальную жизнь еще придется работать много и упорно.

Самым интересным, на взгляд автора, был проект поселка, представленный компанией «Синегал» - это закрытый научный городок в Томской области, специализирующийся на исследовании бактерий и вирусов (что очень актуально с учетом нынешней эпидемии!). Соответственно, вполне обоснованными были и замкнутый контур всех инженерных систем, и единая диспетчеризация всех процессов, и наличие только арендного жилья (закончил ученый свою работу – изволь уехать и освободить помещение), и отсутствие городского транспорта – территория небольшая, так что летом можно и пешком от дома до работы дойти, а зимой  - на машине. Ну, а поскольку жилье и работа у ученых  предполагалась на одной территории, то и с междугородним сообщением тоже не возникло излишних проблем. Еще раз повторюсь, что этот проект из всех пяти представленных был наиболее идеологически «подкован», хотя и вопросов к нему у Градсовета тоже было достаточно много.

Конечно, очень интересным был и проект поселка в предгорьях Дагестана, где предлагалось поселиться пенсионерам, ушедшим на заслуженный отдых – и для здоровья хорошо, и проблемы с рабочими местами решать не нужно. Проекты агрогорода в Липецкой области и  пригородного поселка около Волгограда авторы постарались насытить именно «зелеными» технологиями, поскольку солнца и ветра в этих местах хоть отбавляй. А первое место занял проект небольшого города на 25 тысяч в Омской области.

Ну, а поскольку время деловой игры было чрезвычайно ограничено, все команды работали  в режиме «мозгового штурма», быстрого приятия решений с возможным анализом рисков и последствий этих решений. В общем, было очень шумно, весело и высокопрофессионально – как и все мероприятия Форума «Энергоэффективная Россия».

Лариса Поршнева

Этот материал опубликован в ноябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.