Строители, по рейтингу рассчитайсь!

Чтобы сделать процедуру госзаказа еще более прозрачной, а покупателю квартир дать уверенность в завтрашнем дне, решено создать рейтинг строительных компаний.

13 сентября НОСТРОЙ провел стратегическую сессию на тему «Рейтинг деловой репутации строительных организаций. Использование механизма рейтингования при выборе исполнителей государственного (муниципального) заказа». В мероприятии, модератором которого выступил вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз, принял участие первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий.

Как известно, 1 сентября 2020 г. заказчики получили право проводить конкурентные процедуры в двух видах – в форме электронного аукциона и электронного конкурса. И это позволило при выборе подрядчиков сдвинуть акцент от критерия «цена» к критерию «качество». При этом по действующему законодательству существуют лишь критерии оценки общего объема реализованных контрактов, а они не позволяют оценить качество работы подрядных организаций.

Поэтому, как сообщил Антон Мороз, НОСТРОЙ предлагает на базе реестра членов СРО разработать и внедрить с участием СРО и национальных объединений систему рейтингования строительных организаций – членов СРО. Такой рейтинг поднимет важность системы саморегулирования, позволит сделать процедуру контроля СРО за деятельностью своих членов прозрачной и востребованной в части исполнения госконтрактов. Он актуален для всех участников строительного процесса и позволит заказчику найти добросовестного подрядчика. А подрядчики смогут доказать свое право на осуществление деятельности и преимущество перед конкурентами. В результате конечный потребитель получит качественно построенный объект капитального строительства.

Так, например, в Республике Татарстан – очень специфическом регионе, была исследована возможность использования рейтингования. Там настолько жесткая система распределения государственных заказов, что не позволяет не исполнять или исполнять плохо государственный контракт, причем с жестко регламентированным допуском на конкурс «со стороны». Но даже там было обнаружено, что по ряду конкурсных процедур победили компании, давшие меньшую цену и впоследствии разорвавшие контракт из-за невозможности реализовать проект.

И это подтверждает заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Валерий Карпов, представивший программный продукт «Рейтинг деловой репутации НОСТРОЙ», пилот которого разработан параллельно с методологией оценки.

Так, в ходе проведенных тестовых работ подтвердилась реальная эффективность использования механизма рейтингования. В результате анализа участников конкурентной процедуры по расторгнутым контрактам в рамках 44-ФЗ был сделан объективный вывод, что участник, заявивший самую низкую цену, оказывается наименее квалифицированным и надежным исполнителем, чем компания, занявшая третье место, только потому, что не стала существенно снижать цену.

Таким образом, вопрос не в том, что и сколько стоит, а как максимально наполнить систему оценки достоверной информацией в нужном объеме.

Ожидалось, что в июне этого года будет принято соответствующее изменение в рамках оптимизационного пакета поправок в 44-ФЗ, но перед третьим чтением его отклонили. В связи с этим Технический комитет 066 приступил к работе по актуализации действующего ГОСТа «Оценка деловой репутации строительных организаций». Было принято решение не просто его актуализировать, а разработать 4 самостоятельных норматива – общие положения, оценка для проектных и изыскательских организаций, для подрядных организаций, для застройщиков жилья.

Как подчеркнул представитель ТК 066 Александр Исаев, тема рейтингования крайне актуальна, ведь до сих пор очень сложно найти добросовестного поставщика. Так, со времени основания ТК 066 с 2013 г. им разработано 11 национальных стандартов, из которых сегодня действуют 8. Основополагающий стандарт в области оценки опыта и деловой репутации – ГОСТ Р 66.0.01 - устанавливает общие положения, требования и структуру национальной системы стандартов в области оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, а также содержит базовую методологию по оценке опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.

В целом индекс деловой репутации – это инструмент, который позволит рейтинговать компании, присваивать заявителю целое числовое значение от 0 до 100. При этом стандарты деловой репутации могут быть использованы всеми заинтересованными лицами как в качестве самооценки, так и с привлечением независимой и незаинтересованной в результатах оценки третьей стороны. И эти стандарты, судя по практике применения, сегодня довольно востребованы.

В свою очередь исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин напомнил, что сегодня важность опыта оценивается на конкурсных процедурах в 40%, а цена – в 60%. Но пора это соотношение перевернуть, что возможно сделать с помощью поправок в 44-ФЗ.

Так, предлагается расширить перечень нестоимостных критериев и изменить методологию их расчета для стройки. Будет 3 блока показателей – опыт работы и деловая репутация, количество специалистов и уровень квалификации, оценка финансовых и материальных ресурсов. И часть необходимых сведений может быть получена в открытых источниках, а часть – саморегулируемыми организациями у своих членов.

Как это применять? При выходе на аукцион система рейтингов, оценки деловой репутации может выступать, как отсекающий фильтр. В случае конкурса показатели рейтинга могут оцениваться вместе со стоимостью.

Сегодня НОСТРОЙ подготовил проекты полной и сокращенной версий методологии механизма расчета нестоимостных критериев, пилот его программного обеспечения и практическую апробацию, проекты нормативных правовых актов в части внедрения механизма в систему закупок в сфере строительства. А в сентябре планируются публичные обсуждения с профессиональным сообществом методологии рейтингования и проектов новых ГОСТов.

Важно понимать, что, если застройщик не исполнил контракт, он не просто не выполнил обязательства, а потерял в рейтинге, а значит, в дальнейшем ему будет сложнее другой такой контракт получить. Таким образом, эта система позволит стимулировать более качественный подход к исполнению контрактов.

В чем выгода?

В теории вроде бы все ясно, но никто не может ответить на вопрос, какие преимущества от этого механизма получат непосредственно строители.

Оказывается, как рассказала директор Департамента нормативного и методического обеспечения НОСТРОЙ Ольга Десятова, за счет рейтингования каждый регион не только сможет расширить пул потенциальных подрядчиков, но и привлечь малый бизнес, который существует у него в регионе, быть уверенным, что он берет опытную компанию, а риски недостроя и срыва контрактов минимальные.

А за счет того, что 90% строительных организаций относятся к субъектам малого бизнеса, механизм поможет сделать систему госзаказа для них доступнее. Таким образом, субъекты смогут привлечь частные инвестиции для выполнения нацпроектов.

Но какой здесь интерес членов СРО? Как уже было сказано, часть информации можно взять из открытых источников, а часть только от СРО. Однако для этого их нужно замотивировать, и в проект методологии уже включены три блока мотивации.

Первый – это проверки. Если у компании рейтинг хороший, т.е. находится в группе «А», то она вправе обратиться в свою СРО и получить на 3 года мораторий на проверки. Это компания надежная, и ее незачем лишний раз отвлекать от основной деятельности. Группа «А» – самые надежные организации, им полагается больше преференций. Группе «В» – мораторий до 1 года. А в группе «С» нужно и можно применять рискориентированный подход, и контроль в своей СРО за ними должен усилиться. Но, конечно, в течение года рейтинг компании может меняться в любую сторону.

Второй блок мотиваций – по условиям страхования. Третий – по банковским гарантиям.

Кроме того, благодаря механизму рейтингования в качестве предквалификационного отбора сама процедура расторговки сократится до нескольких дней. В свою очередь, это приведет к обелению и повышению прозрачности отрасли.

Верю – не верю

Все бы хорошо, но рейтинг застройщика упорно уступает цене на его жилье.

Так, по данным исполнительного директора НОЗА Кирилла Холопика, в феврале этого года в регионах активного жилищного строительства было опрошено 1,5 тыс. человек на тему определяющих факторов при покупке квартиры в новостройке. Согласно ему, цена набрала 80%, рейтинг застройщика – 77,2%, а следом с большим отрывом идут транспортная доступность – 66%, планировка квартиры – 64,9%, близость детского сада, школы и поликлиники – 57,6% и т.д., Казалось бы, необходимые инфраструктурные блага должны выходить на первый план, но все меркнет перед ценой. Если стоимость квартиры у застройщика с низким рейтингом будет выгоднее, чем у хорошо себя зарекомендовавшего, то покупатель готов рискнуть всем.

Причем в начале выбора варианта покупки квартиры в новостройке сформированное представление о репутации застройщика имеют всего 10% покупателей. А у 90% репутация застройщика формируется во время принятия решения о покупке.

Основные источники формирования репутации застройщика у покупателя – это СМИ, мессенджеры, форумы и соцсети, сайты девелопера и его страницы в соцсетях, рекомендации знакомых. При этом сами застройщики, особенно крупные, думают, что все их знают и все им доверяют. Но это абсолютно не так, люди не верят даже самым крупным и распиаренным.

И здесь важность приобретает тот факт, что методология ранжирования застройщиков строится, в том числе на таком принципе, как невозможность «купить» первое место, поскольку построение ранжирования осуществляется компьютером по соответствующей формуле. Также присутствует регулярное обновление – 1 раз в месяц, открытость – возможность проверить правильность расчета рейтинга, соучастие застройщиков в разработке методологии и постоянная ее актуализация.

Сегодня основной источник финансирования рейтинговых оценок – сами застройщики, заинтересованные в независимом подтверждении своих достижений. В то же время подрядчики все-таки не должны сами платить за эти рейтинги. Их могут финансировать другие источники, например, НОСТРОЙ или НОПРИЗ. Сейчас в рейтинговании участвует около 150 застройщиков изо всех регионов, и каждый месяц добавляется по 4-7 компаний. А к марту планируется охватить уже 50% рынка.

Ко всему прочему, существует разница между ранжированием застройщиков и подрядчиков – у них разные цели. Например, первым оно необходимо для представления ориентира покупателям новостроек, в то время как подрядчики используют ранжирование для применения в рамках процедуры торгов.

Как пояснил Кирилл Холопик, в ранжировании застройщиков все построено на рыночных отношениях, и в государственном регулировании нет нужды. Оно было крайне необходимо, когда принималось решение, что проектные декларации застройщиков должны быть открытыми и публичными, без них невозможно было бы ранжировать. Поэтому все, что нужно от государства – обеспечить открытость данных застройщиков. А вот в ранжировании подрядчиков госрегулирование все-таки необходимо, оно уже частично появилось, и нужно его дожимать.

К слову, обжаловать рейтинг невозможно – обратиться в какую-либо инстанцию или суд, чтобы исправить рейтинг недовольного застройщика, не получится. А пока 30% посетителей сайта – обычные граждане, которые не верят тому, что говорит застройщик, и перепроверяют его.

В целом, как подытожил Аркадий Чернецкий, вопрос о том, нужно ли рейтингование, стоять не должен. А наличие качественно и ответственно сделанных рейтингов подрядных организаций должно быть особо продумано.

Заказчикам рейтинг даст возможность сориентироваться относительно профессионального состояния той подрядной организации, к которой он вынужден обращаться, в том числе и в вопросах цены. Поэтому, по его мнению, этот вопрос нужно активно обсуждать непосредственно со строительными организациями – с теми, кого это коснется, и кто может обозначить нюансы, на которые сегодня еще не обратили внимания. И эту тему нужно доводить до конца.

Галина Крупен

Этот материал опубликован в сентябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.