ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
«Итальянский» проект:<br />
помпезно, дорого, <br />
не ново
25.06.2015
Архитектура

«Итальянский» проект:
помпезно, дорого,
не ново

Лидерами конкурса проектов на сооружение Парламентского центра России сегодня стали два проекта — представленный «Моспроектом-2» (Михаил Посохин) и итальянским архитектором Ланфранко Чирилло (ООО «Стройгазкомплект»).
Всмотримся повнимательнее, что предлагает нам архитектор из Италии…

 

Вперед, в прошлое?

Когда первый раз смотришь на макет, представленный итальянцем, невольно возникает вопрос: кусочек какой застройки позапрошлого века здесь изображен? Питерской? Оно и не удивительно: представляя свой проект Парламентского центра, который — заметим — должен быть сооружен в XXI веке, Ланфранко Чирилло сообщил публике, что основывался на классических традициях российской архитектуры XIX — начала XX веков, а прообразом послужило здание первого российского парламента — Таврический дворец.

Ну что ж, так оно и получилось: мы видим осовремененный центр средневекового города, состоящий из нескольких зданий, — со своим дворцом, флигелем для гостей, подсобными помещениями и плацем для утренних построений лейб-гвардейского полка... Кому только господин Чирилло предлагает на нем строиться — депутатам для утренней поверки перед заседанием Госдумы или членам Совета Федерации?!

Только вот нужен-то нам современный парламентский центр XXI века, а не комплексе зданий, идеологически и функционально соответствующих веку XIX, если уж не сказать XVIII-му? 

Странный взгляд на российский парламентаризм

Фактически, итальянский архитектор предлагает построить не Парламентский центр, а парламентский городок, состоящий из нескольких зданий в псевдорусском стиле.

Композиционно-планировочная структура проекта не выдерживает никакой критики.

В комплексе на первый план выступает здание, предназначенное для Нижней Палаты Федерального Собрания — Государственной Думы. При этом складывается впечатление, что это здание — единственное, в нем разместятся обе палаты. Но на самом деле это не так  — здание Верхней Палаты — Совета Федерации отодвинуто с главной оси всего комплекса и находится на самом краю участка, можно сказать, на задворках.

При этом посетителям вряд ли будет ясно, где и какая Палата находится и как в нее попасть. Главный вход запроектирован в здании, предназначенном для Государственной Думы. До Совета Федерации сенаторам и посетителям придется добираться довольно длинным путем, причем вход в здание далек от парадного и скорее напоминает служебный подъезд.

Иными словами, с точки зрения архитектурной композиции здание Совета Федерации находится в подчиненном положении по отношению к зданию Государственной Думы! Своеобразно же итальянский архитектор предлагает воплотить в своем проекте конституционные основы российского парламентаризма!

Так что ни о каком единстве палат, тем более, о гармонии, тут речи не идет. Парламентариям и их помощникам предлагается ежедневно преодолевать длинные переходы, холлы, площади  и коридоры, совершенно нерационально тратя рабочее время, силы и здоровье, поскольку часть дороги из Госдумы в Совет Федерации проходит по улице, переходя затем в медицинский центр и хозяйственные помещения.

Неэффективная помпезность

Даже при первом знакомстве с проектом Ланфранко Чирилло бросается в глаза наличие огромных нефункциональных помещений — холлов, переходов, галерей… И это при довольно небольших площадях, предназначенных непосредственно для работы. Вызывает вопрос и наличие огромной открытой площади между зданиями — вряд ли от нее будет польза, особенно зимой…

Мы уже упоминали, что внешне здания Госдумы и Совета Федерации не соединены. Однако авторы все же предусмотрели определенный вариант объединения — подземный! Под обоими зданиями предполагается сделать единое подземное пространство, через которое они и будут сообщаться. В этом же подземном пространстве запроектирована и парковка для автомобилей. Не придется ли парламентариям и посетителям пробираться между машинами, когда потребуется пройти из одного здания в другое?

Кроме всего прочего, часть сооружений этого проекта размещается непосредственно над трассой метрополитена, над которой строить категорически нельзя!

Вся эта запутанность архитектурной композиции и планировочных решений, излишняя помпезность внутренних дворов, взгляд в архитектуру прошлого и даже позапрошлого веков (словно бы парламентаризм — нечто атавистичное,  устарелое, покрытое патиной веков и не имеющего места в настоящем, а тем более — будущем) — не единственные минусы проекта.

Подсчитаем бюджетные деньги?!

Есть и еще один минус у этого проекта — не архитектурный, однако от этого ничуть не менее важный: финансовый! Согласитесь, в момент, когда кризис еще не ушел и когда экономика страны считает каждый рубль, оптимизируя все бюджетные расходы, финансовый фактор нельзя игнорировать.

На строительство Парламентского центра выделен определенный бюджет, превышать который, особенно в нынешних экономических условиях, никто не имеет права. Однако проект итальянского архитектора, как утверждают эксперты, обойдется в сумму, вдвое (а то и больше) превышающую определенную бюджетом. Что, впрочем, не удивляет, если принять во внимание хотя бы огромный объем подземных работ, которые необходимо будет выполнить при строительстве «парламентского городка».

В то время как проект, представленный Михаилом Посохиным, укладывается в «бюджет» без проблем!

Отсюда вопрос: так надо ли увеличивать в два—три раза затраты на строительство Парламентского центра по проекту Чирилло, тем более, что речь идет об архитектуре, фактически, вчерашнего дня!

Нельзя идти вперед, глядя назад!

Есть в архитектуре такой неписанный закон: каждый проект должен отвечать критериям и стилям не вчерашнего, и даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня! Ну представьте, что было бы, если бы великие зодчие 19—20 веков вдруг стали проектировать свои творения в стиле эпохи средневековья? Абсурд?! Так почему же мы сегодня, в 21-м веке, всерьез рассматриваем проекты, которые слепо подражают (если не копируют) архитектуре восемнадцатого века?! Подражание, копирование произведений мастеров прошлого, всегда было уделом концептуально не созревших подмастерьев, но отнюдь не мастеров! И, вероятно, сама попытка сделать это, нечаянным образом вскрыла определенную концептуальную незрелость авторов данного проекта. Которая, прежде всего, выражается в непонимании простой истины: нельзя идти вперед, глядя назад!

А зодчество, архитектура, должны непременно идти вперед!

Юрий МИХАЙЛОВ

 

Анонсы
8 октября, Москва
Приглашаем изыскателей на профильную конференцию!
• • •
1 августа - 15 октября
Международный профессиональный конкурс на лучший проект
• • •
18 октября, Москва
Семинар «Оценка экономической эффективности мероприятий градостроительного развития территорий»
• • •
21–23 октября 2019. Москва, Экспоцентр
Третья Международная выставка BUILD SCHOOL 2019
• • •
21 - 24 октября 2019. Москва. Экспоцентр,
Международная специализированная выставка ТЕХНОФОРУМ
• • •
24 - 27 октября 2019. Крокус Экспо, павильон 2, зал 7
Специализированная выставка «Деревянный дом. Осень – 2019»
• • •
29 - 31 октября 2019 ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР» , Москва
Национальная китайская выставка машиностроения и инноваций China Machinery Fair 2019
• • •
29 октября - 1 ноября 2019.
VI Международный форум и выставка высотного и уникального строительства «100+ Forum Russia»
• • •
1 ноября 2019 года. Москва. Центр международной торговли
Форум «Управление и контроль строительства»
• • •
18 ноября 2019. Санкт - Петербург
Форум «Цифровая трансформация строительной отрасли для устойчивого развития»
• • •
21 ноября 2019 года. Москва. Гостиница «Park Inn Прибалтийская»
XVII Международный конгресс «Энергоэффективность. XXI век. Инженерные методы снижения энергопотребления».
• • •
26 ноября, Москва
VII Московский международный инженерный форум!
• • •
4 декабря 2019. Москва
V Международный День инноваций в архитектуре и строительстве
Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо