ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
В закрытой СРО «РОСТ» нашлись неучтенные «живые души» и потенциальное уголовное дело
12.08.2015

В закрытой СРО «РОСТ» нашлись неучтенные «живые души» и потенциальное уголовное дело

Обостряется ситуация, сложившаяся со строительными компаниями – членами лишенной статуса саморегулируемой организации НП СРО «РОСТ», а также с передачей компфонда этой СРО в Национальное объединение строителей.

Напомним, что 6 августа Ростехнадзор исключил НП СРО «РОСТ» из государственного реестра саморегулируемых организаций. Соответственно, все свидетельства о допуске, выданные этой бывшей СРО строительным компаниям, с 7 августа считаются недействительными. В ближайшее время НП «РОСТ» в соответствии с законом обязано передать компфонд и все дела членов СРО, а также дела лиц, прекративших членство в СРО, Национальному объединению строителей (НОСТРОЙ).

Однако до настоящего момента никакие шаги в этом направлении не сделаны, а на сайте НП «РОСТ» по-прежнему нет информации об исключении НП "РОСТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций, зато есть предложения вступить в СРО, при этом вступительный взнос отсутствует. Руководство СРО оказалось недоступным для комментариев, а пресс-секретарь пообещала корреспонденту АНСБ прислать официальную статью о ситуации в СРО «РОСТ», но материал в редакцию до сих пор не поступил.

Как стало известно Агентству новостей «Строительный бизнес», буквально на следующий день компании – члены СРО «РОСТ» начали звонить в НОСТРОЙ с одним вопросом: что делать? В соответствии с реестром, в этой СРО состояли 687 компаний, однако есть подозрение, что на самом деле их может оказаться куда больше, поскольку свидетельства о допуске выдавались без полной уплаты компенсационного фонда. Также свидетельства оформлялись через агентов СРО.

Так, на одном из форумов по теме саморегулирования осведомленные участники рассказывают, что СРО «РОСТ» работала через посредников, которые готовили документы для вступления компании в СРО, выставляли счета, а СРО «РОСТ» отправляла допуск в электронном виде, который просто распечатывался на цветном принтере. Вполне возможно, что было распечатано довольно много допусков компаниям, которые затем не были внесены в реестр – и по неофициальной информации, такие компании уже обнаружились.
О косвенном подтверждении того, что в СРО было гораздо больше членов, чем числилось в реестре, говорит тот факт, что с конца 2014 года они принимали в свои ряды ежемесячно около 400 членов, а всего их на данный момент около 690.

Еще одна особенность работы СРО «РОСТ» - перечисление взноса в компенсационный фонд в рассрочку (чем грешила далеко не одна она), при этом использовалась «карманная» микрофинансовая организация «Потребительское общество «Финансовая держава», председатель правления которой Сергей Лобанов возглавлял и НП СРО «РОСТ». То есть, налицо афилированность самого высоко порядка.

Как полагают эксперты, схема оплаты взноса в компфонд в рассрочку (а это 300 тыс. руб.) могла выглядеть следующим образом: ПО «Финансовая Держава» выпускает бумагу под названием «вексель» номинальной ценой 100000 руб. с доходностью от 24 до 36% годовых, а затем продает эту ценную бумагу кому угодно, в том числе, и строительным компаниям. Если же строительной компании нужно вступить в СРО, а денег на взнос в компфонд нет, она обращается в «Финансовую державу», вступает в нее, платит членский взнос и получает кредит под условные 40% годовых в размере взноса в компенсационный фонд. Этот кредит уходит в СРО. В итоге строительная компания оказывается должна всем: СРО – членские взносы, «Финансовой державе» - членские взносы и взносы за кредит. В настоящий момент далеко не все компании рассчитались с «Финансовой державой» - то есть, уже потеряв допуски СРО «РОСТ», они все равно будут платить по кредиту.

По осторожным оценкам экспертов, существует вероятность, что векселя «Финансовой державы», выпускаемые Сергеем Лобановым, приобретались СРО «РОСТ» под руководством Сергея же Лобанова за счет средств компенсационного фонда СРО – на такие заключения наталкивает слишком уж «круглая» сумма компфонда. Таким образом, возможно, компфонд должен быть гораздо больших размеров, а на самом деле этих средств нет. Размеры недостачи могут вскрыться в момент перечисления компфонда в НОСТРОЙ и передачи туда архивов СРО.

Эксперты усмотрели в таком положении вещей возможность уголовного дела.

Владислав Крупнов

 

Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо