ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
СРО «РОСТ» в преддверии суда поймали за руку на нарушениях закона?
08.09.2015

СРО «РОСТ» в преддверии суда поймали за руку на нарушениях закона?

После того, как Ростехнадзор принял решение об исключении СРО «РОСТ» из государственного реестра, ее руководители сильно этим возмущались и даже подали в суд.

Правда, в исковом заявлении не оспаривались обнаруженные серьезные нарушения закона, а исключительно процедура ознакомления руководства СРО с результатами многочисленных проверок. Хотя, конечно же, никто из руководителей СРО «РОСТ» в принципе не хотел считать себя теми, кто не выдает свидетельства о допуске, а ими торгует – по сходной цене и с нарушением закона. И даже постарались получить определение арбитражного суда г.Москвы, приостанавливающее решение Ростехнадзора.

Однако доказательства коммерческой деятельности «РОСТа» пришли, откуда не ждали – из УФАС Ямало-Ненецкого автономного округа, которое рассматривало факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта в силу того, что подрядчик предоставил свидетельство о допуске, которое посчитали подделкой. Подрядчиком выступало ООО «Аверс», а СРО, которое выдало нигде не зарегистрированное свидетельство о допуске – это СРО «РОСТ». Представляется, что в преддверии заседания Арбитражного суда по делу «РОСТа» эти доказательства очень хорошо подкрепят позицию Ростехнадзора и кое-то объяснят судье Л.Ласкину.

Сам документ стоит того, чтобы быть представленным полностью. В нем содержится подробнейшее описание того, как в нарушение закона СРО «РОСТ» принимала новых членов и как потом от них отказывалось, не внося в реестр.

По последним данным, полученным Агентством новостей «Строительный бизнес», таких строительных компаний, которые внесли все вступительные и членские взносы, а также взнос в компфонд данной СРО, получили свидетельства о допуске на стройку, а сейчас их нет ни в реестре СРО, ни в протоколах правления данной СРО, уже более 30. В Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ) нам заявили, что готовы помочь таким компаниям в составлении исковых заявлений против СРО «РОСТ».

РЕШЕНИЕ УФАС
по факту одностороннего отказа заказчика  от исполнения условий контракта
 19 августа 2015      г. Салехард

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев материалы проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» (извещение № 0190300001315000326),

УСТАНОВИЛА:
В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от заказчика – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ул. Мира, д.11, г.Тарко-Сале, ЯНАО, 629851) по факту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» (извещение № 0190300001315000326)  с ООО «Аверс» (ул. Труда, строение 38, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850; ИНН: 891102653031).

В рамках проверки наличия/отсутствия причин послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта выявлено следующее.
Заказчиком – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» был размещен заказ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» (извещение № 0190300001315000326), начальная (максимальная) цена контракта 4 073 000,00 руб.

Победителем электронного аукциона было признано ООО «Аверс» с предложением о цене контракта 2 423 319,32 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2015 г.).
03.07.2015 г. контракт был заключен.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.

Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужила предоставленная ООО «АВЕРС» недостоверная информация о соответствии требованиям аукционной документации.

Документацией об электронном аукционе на выполнение работ по капительному ремонту объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс" (извещение № 0190300001315000326) (с учетом внесенных изменений, в редакции от 22.05.2015) установлено, в том числе, требование к участникам закупки о наличии допуска к видам работ, соответствующих предмету аукциона, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, подтверждаемого соответствующим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией (п. 25 Раздела I.3. Информационная карта аукциона (ИКА)).

Во исполнение указанного требования ООО "АВЕРС" в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс" (извещение № 0190300001315000326) предоставлена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-259-8911029520-01 выданное саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "РОСТ" 24.06.2014.

Согласно письму саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "РОСТ" от 21.07.2015, направленному в адрес Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, в ведении которого находится МКУ "КСиА Пуровского района", в саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "РОСТ" отсутствуют сведения о выдаче ООО "АВЕРС" (ИНН 8911029520) допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учетом изложенных фактов, на основании ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", МКУ "КСиА Пуровского района", 23.07.2015, принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Материалами дела установлено, что Заказчик опубликовал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 28.07.2015 г.

Заказчик направил участнику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по средствам почтовой связи, а так же решение было вручено нарочно (23.07.2015 г.).  В соответствии с ч. 12. ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, контракт считается расторгнутым после 03.08.2015 г.

Тем самым следует, что Заказчиком была  соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

По данному факту Общество пояснило следующее.

ООО «Аверс» было подано заявление на вступление в члены СРО НП «РОСТ». 20.06.2014г. платежными поручениями №8361846 и №8361866(приложение 2) ООО «Аверс» в Адрес СРО НП «РОСТ» были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. и 5 000 руб. соответственно - в качестве части компенсационного взноса, и оплаты членских взносов за июнь 2014г. 24 июня 2014г. на электронный ящик ООО «Аверс» ostvm@mail.ru (действовал до 31.08.2014) пришло письмо, в котором сообщалось о принятии в члены СРО НП «РОСТ» протоколом Правления 24/4/06, и была направлена электронная копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-259-8911029520- 01(приложение 3). 10.07.2014г. почтовым отправлением №4084031464, посредством курьерской службы DHL, пакет с оригиналами документов и заявления, необходимых для вступления в члены СРО НП «РОСТ» был направлен по адресу 109316, Москва, ул. Талалихина, д.8, оф. 9.13.07.2014г., в 13:24 минуты пакет был доставлен сотруднику СРО НП «РОСТ» Сониной. В начале августа 2014г. в адрес ООО «Аверс» поступил пакет с оригиналом свидетельства № С-259-8911029520-01.  27.01.2015г. ПО «Финансовая Держава» провела платеж №110 в размере 415 000 руб., таким образом погасив весь объем средств, вносимых в компенсационный фонд.

На протяжении следующего года, в адрес ООО «Аверс» посредством электронной почты неоднократно поступали информационные письма СРО НП «РОСТ», напоминающие о необходимости своевременной оплаты членских взносов, о необходимости предоставления документов к проверке и т.д. (документы прилагаются).

15.06.2015 г. ООО «Аверс», предварительно направив заявку и получив допуск, приняло участие в электронных торгах по лоту №0190300001315000326 «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Спортивно-оздоровительный комплекс". Снизив цену на 40,5%, ООО «Аверс» было признано победителем аукциона и заключило контракт с МКУ «КСиА Пуровского района», приступив к работе с 04.07.2015 г.

23.07.2015 г. в адрес ООО «Аверс» было направлено письмо об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.07.2015 №27/04- 04//0190300001315000326 со стороны МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», основанное на письме от 21.07.2015, направленным СРО НП «РОСТ», в ответ на запрос МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района», в котором утверждалось, что в реестре компании отсутствует информация об ООО «Аверс».

На направленные в адрес СРО НП «РОСТ» письменные заявления с просьбой о разъяснении ситуации ответов не было получено.

05.08.2014г. в адрес ООО «Аверс» электронной почтой секретарем СРО 1И1 «РОСТ» было направлено письмо, в котором генеральный директор СРО НП «РОСТ» подтверждал факт получения средств ООО «Аверс» на свои счета, но при этом заявлял, что ООО «Аверс» на момент поступления денежных средств не были выполнены условия для принятия в члены СРО НП «РОСТ». Со своей стороны заявляем, что все оговоренные условия были выполнены, подтверждением чему служит получение оригинала свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-259- 891 1029520-01. Со своей стороны ООО «Аверс» считает, что ситуация с невключением ее в реестр членов СРО НП «РОСТ» и единый реестр Ростехнадзора является последствием халатного обращения с поступившими документами, допущенным неустановленным сотрудником СРО НП «РОСТ».

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. Последствия включения в РНП является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права Заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Учитывая указанные обоснования и материалы дела, Комиссия считает, что основания для включения ООО «Аверс» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия

РЕШИЛА:
Отказать заказчику – МКУ «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе электронного аукциона  на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс» (извещение № 0190300001315000326) – ООО «Аверс» (ул. Труда, строение 38, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850; ИНН: 891102653031).

Служба информации АНСБ
 

Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо