В закупки
нужно вернуть
разум и экономику

5 августа, в рамках мероприятий Всероссийского дня строителя, Национальное объединение строителей организовало круглый стол, посвященный госзакупкам в строительстве в целом и законопроекту о подрядных торгах в строительстве в частности.

Круглый стол продолжался более двух часов, на нем выступили почти 20 человек, а еще больше хотели высказаться, но не успели или не смогли приехать в Москву. Сегодня мы предлагаем вниманию читателей два выступления с этого круглого стола, а также мнение министра строительства Калининградской области Михаила Викторова (по выступлению на портале klops.ru), которое также можно считать позицией по данному вопросу

Ольга Анчишкина, Национальная ассоциация закупок (ФОТО)

- Когда мы говорим о финансовых инструментах в сфере госзаказа, возникает ощущение их крайнего дефицита. Когда мы говорим о совершенствовании законодательства в сфере госзаказа, мы говорим исключительно о нефинансовых, неэкономических категориях. Процедура расчета начальной максимальной цены контракта – это административная процедура. И если мы будем совершенствовать закон в сторону придумывания новых процедур, у нас сформируется явное противоречие.

100 подзаконных актов, которые должны быть приняты к 44 – ФЗ – это много или мало? Если вы возьмете эти акты и сопоставите между собой, то в каждом последующем вы обязательно найдете то или иное положение, которое формирует правовую коллизию и не стыкуется с предшествующими.

Возьмем такой финансовый  инструмент как штрафы и пени –расшифровка о них дается на уровне нормативно-правового акта. При этом штрафы и пени исчисляются автоматически не от объема ненадлежащим образом выполненного обязательства, не от объема просрочки, а от всей, изначальной цены контракта. Это входит в противоречие с фундаментальным принципом права о соразмерности. Кроме того, если обязательство и нарушено, то не факт, что оно привело к ущербу для заказчика. Ведь существует такое понятие как критический путь контракта, когда могут быть нарушены какие-то обязательства, которые находятся не на критических точках и ни к чему плохому не приводят ни для одной из сторон. Но заказчик в силу закона обязан исчислять свои претензии от всей цены контракта. Ему не дано возможности думать рационально, он думает согласно административным процедурам.

Итак, позиция Верховного и Конституционного Суда нарушена, что остается делать? Идти в суд. То есть действующее законодательство подталкивает подрядчика к судебным разбирательствам, потому что никто не хочет платить больше изагоняет всю систему госзаказа в суд. И ни о каком взаимодействии сторон речи не идет.

Контрактная система – это контракты двух сторон, и эти стороны должны быть  равны, потому что если ни одной стороне это не выгодно, если все отношения фундаментально строятся на административном подчинении – это не контрактная система. Здесь нет баланса, никто не ведет себя рационально, все диктуют друг другу, выламывают руки либо идут в суд и шантажируют друг друга.

Что же делать? Нужно вернуться назад и понять, что мы завели систему контрактов в неконтрактные отношения, вернули 94-ФЗ «О госзакупках» в ухудшенной редакции. Нужно разобраться с фундаментальными понятиями, чтобы вернуть экономику в госзаказ.

Одно из фундаментальных понятий – это начальная максимальная цена контракта. Давайте подумаем и ответим – а такая категория существует? А почему мы так свято идем за этой начальной максимальной ценой контракта? Ведь ее нет в контрактных системах других стран, потому что не может государственный заказчик, который с утра до вечера занимается общественными интересами, знать, как формируется стоимость и быть в этом случае точкой компетенции.

Разве это заказчик формирует стоимость строительства? Или это компетенция бизнеса? Где формируется начальная максимальная цена контракта? Или есть некая совокупность предложений от поставщиков, которые рассматриваются, и поставщик формирует, в том числе стоимость строительства? На эти вопросы нужно находить ответы. Если мы не разберемся с фундаментальными понятиями и не вернем назад экономические категории в госзаказ в строительстве, мы не наведем порядок в административных процедурах, потому что мы будем их зацикливать друг на друге.

Мы говорим: давайте бороться с демпингом! А нам отвечают: нет, давайте дадим возможность снижать цену контракта, у нас сейчас кризис, денег нет, и если подрядчик знает, как строить на 25 процентов дешевле, давайте строить. То есть мы все время будем возвращаться в  эту дискуссию.

Нам нужно определиться, что есть стоимость строительства, каким образом она формируется, каким образом она идет по жизненному циклу здания, а потом под это сделать процедуру. Мое предложение – понять совокупность основных ключевых экономических категорий, их прояснить и уже под них сделать процедуры и дать предложения. И уже безразлично, как это будет сделано – войдет это в действующий закон или это будет новый закон, но экономический смысл должен вернуться.

Мы провели очень много натурных исследований в Дальневосточном округе и посмотрели цены, но не в сравнении с начальной максимальной ценой контракта, а цены на открытом рынке на материалы, элементы, услуги и так далее – не только в строительстве. Первый вывод заключается в том, что государству выгоднее забыть обо всех этих процедурах и послать людей в магазин, чтобы они все купили по чекам – это дешевле для бюджета, причем процентов на 20.

И второе: если мы сопоставим цены на одну и ту же позицию в одном регионе или в рядом расположенных регионах, они отличаются до 60%. Если у нас на едином рынке цены колеблются на один и тот же товар на 60% - это значит, у нас нет единого рынка, мы разорвали рынок, а это чревато разрывом единого экономического пространства.

Еще раз подчеркну: мы поставили под угрозу единое экономическое пространство в госзаказе путем кривых административных процедур – и это уже очень серьезно.

Иван Бегтин, директор НП "Информационная культура", член Экспертного совета при Минэкономразвития России (ФОТО):

- Я абсолютно не верю, что законопроект о подрядных торгах в строительстве пройдет через министерства и Государственную Думу, потому что он не соответствует реалиям нынешней экономической ситуации.До тех пор, пока в законопроекте не будет положений, как обеспечить экономию, а не повышение качества строительства, его не примут. Сейчас любое ведомство, которое поддержит законопроект, вносящий новые расходы или не уменьшает старые, будет подвергнуто критике, а сам законопроект будет завернут.

У государства сейчас ключевой тренд – это открытость всех государственных финансов, всех расходов, всех сопровождающих документов, которые необходимы для общественного и государственного контроля.  В первую очередь, это касается государственного заказа, Россия – одна из немногих стран в мире, где раскрывается информация с текстами государственных контрактов, они все публикуются на официальном сайте госзакупок.

Госвласть намерена установить контроль всех финансовых потоков, в том числе в строительной отрасли, и не предлагая каких-либо собственных моделей открытости саморегулирования в области раскрытия информации, строители дождутся  того момента, когда придет государство и скажет: открывать придется все. Поэтому я могу настоятельно посоветовать вкладывать во все законопроекты понятия раскрытия информации при осуществлении проектной деятельности.

В ближайшие несколько лет мы будем наблюдать переход от того, сколько затрачено к тому, сколько и как на эти деньги сделано. Сейчас государство усиливает контроль за госзаказом, везде будет введен казначейский контроль – это механизм, когда авансирование контрактов будет, но нужно быть готовыми ко всем последствиям, которые придут вместе с этим авансированием.

Михаил Викторов,

министр строительства

Калининградской области (ФОТО):

– Тема несовершенства механизма госзакупок далеко не новая, но актуальности своей не теряет. Я занимаюсь этим вопросом лет десять. Годы идут, а ключевых изменений в законе нет, и  это при том, что по многим позициям интересы строителей, подрядчиков и государственных органов совпадают. Минстроем Калининградской области подготовлены официальные обращения в областную Думу, профильные комитеты Госдумы, Министру строительства России, «Деловой России», председателю Экспертного совета Министерства экономического развития, где содержатся 12 пунктов с нашими предложениями. 

Одно из них касается расширения перечня процедур, где победитель определяется из числа участников, прошедших предквалификационный отбор. Подобный механизм предполагает конкуренцию по цене для участников, оставшихся после предварительного отбора. Сейчас же главный критерий – цена, снизил цену – и ты победитель.

Отмечу, что введение предквалификации поддерживается и самими строителями. Крайне важно заложить систему ответственности за достоверность информации, поскольку подрядчик предоставляет лишь копии и сканы актов выполненных работ и разрешений на ввод в эксплуатацию, что не исключает подделку документов, и на таких вещах неоднократно ловили. Получается, что изначально предполагается добросовестность участника закупки, поскольку проверка подрядчика для конкурсного агентства или муниципального заказчика при ограниченности сроков весьма затруднительна. Предлагаю обязать организации, указанные участниками конкурса в документах, предъявленных на конкурс, в течение 3 дней предоставлять необходимые сведения и документы по запросу председателя конкурсной комиссии. Также считаю необходимым предусмотреть правовые последствия для участников закупки за недостоверные сведения – административную и уголовную ответственность.

Еще одно предложение касается усиления ответственности саморегулируемых объединений, в том числе в вопросах качества выполнения государственных контрактов в системе госзакупок. Это касается, прежде всего, введения единого реестра выданных допусков, чтобы любой госзаказчик, конкурсное агентство могли на официальном сайте проверить, есть ли у компании необходимый допуск. Сейчас это невозможно, причем СРО не несут ответственности за отказ от предоставления данных. 

Недочеты есть и в самой организации конкурсных процедур. Зачастую торги отменяются Управлением Федеральной антимонопольной службы, что влечет за собой нарушение сроков и отражается в конечном итоге на осваивании средств ФЦП. Предлагаю установить ответственность для ФАС, чтобы в случае, если принятое ею решение об отмене закупок обжаловано и отменено, заказчику выплачивался штраф в размере 500 тысяч рублей.

То же касается и жалоб участников, которые зачастую злоупотребляют своим правом. Если суд признает их неправоту, считаю целесообразным установить ответственность, которая бы выражалась в штрафах, к примеру, 1% от цены контракта, но не менее 5 тысяч рублей. В противном случае создаются условия для нечестной конкурентной борьбы.

Считаю, что необходимо прописать право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке. Сейчас сделать это, даже если строительство не идет, и средства не осваиваются, крайне сложно. Иногда судебные тяжбы растягиваются на годы.

Зачастую конкурсы выглядят как лотерея – слетается вся Россия,в результате выигрывает какая-то иногородняя фирма, которая тут же начинает вести переговоры с местными подрядчиками. Необходимо заложить право заказчика регулировать этот  процесс, к примеру, обозначить, что генподрядчик имеет право привлекать иные организации, но не более чем на 40% от общего объема работ. Цифра может быть другой, главное, чтобы был заложен принцип.Необходимо также разработать механизм защиты от демпинга, поскольку снижение цены контракта на 20, 30, а то и 40% приводит либо к неисполнению контракта, либо к необходимости дополнительных работ и, соответственно, дополнительному финансированию. Просчитано, что снижение стоимости контракта не должно превышать 15%. Упасть ниже – значит, неплатить налоги, использовать несоответствующие проекту материалы и на всем экономить. Как руководитель госструктуры, поддерживаю идею введения нижней планки. Если же конкурсант предлагает более существенное снижение, которое теоретически возможно за счет применения новых технологий и оборудования, механизации процессов, ему необходимо обосновать это документально. 

Елена Медынцева

Этот материал опубликован в сентябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.