Как внедрять ГИСОГД без кадров, синхронизации систем и требований к вносимым данным?

Участникам опроса было предложено ответить на вопрос: «Какие проблемы при ведении ГИСОГД Вы считаете актуальными?».  На выбор были предложены 10 ответов, причем выбрать можно было сразу несколько. На вопросы ответило более 210 человек, и по состоянию на 23.00 13 сентября ответы распределились весьма интересно:

42% участников главной проблемой работы с ГИСОГД назвали «отсутствие синхронизации ГИСОГД с федеральными информационными системами Росреестра, ЕИС ЖС, ГИСОГД РФ, ИСУП и т.д.». То есть, единого цифрового поля даже в пределах одной отрасли как не было, так и нет.

40% участников видят проблему в «отсутствии квалифицированных кадров» – на самом деле, работе с ГИСОГД не учит практически ни одно учебное заведение, а ведь там очень много особенностей с точки зрения работы с моделями, плвтформами и большими данными.

33% большой проблемой считают «отсутствие требований к вносимым данным для их структуризации (ПЗЗ, ДППТ, Инженерные изыскания)» – ну, это по-нашему: внедрить систему и не сделать элементарных требований к ее наполнению и стандартизации!

Тройка ответов, набравших самые высокие проценты, говорит о том, что пока ГИСОГД пошла по традиционному пути: систему внедрили, но про кадры, синхронизацию и стандартизацию требований забыли.

Далее ответы распределились следующим образом:

25%  указали на «проблемы взаимодействия ГИСОГД и систем Росреестра» (а как же стратегия пространственного развития и прочие любимые игрушки Росреестра? Без данных из ГИСОГД они «не летают»)

24% - на «трудности взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями (РСО) для ведения информационной модели инженерных коммуникаций территорий» (да и знают ли сами РСО, что и где у них проложено?!).

23% указывают, что «ведение ГИСОГД в органах местного самоуправления ведется по остаточному принципу, а повлиять на это практически невозможно» (да у муниципалов  - если это не крупный город - нет денег на колодец или колонку для воды – в вы им ГИСОГД!).

17% участников указывают на «отсутствие подразделения или рабочей группы по вопросам ГИСОГД в регионе» (то есть, ГИСОГД есть – а подразделения по ее работе нет! Прямо «непорочное… формирование»!).

17% замучили «проблемы распределения полномочий, взаимодействие операторов между собой и с муниципалами» (ну, это все туда же – к несогласованности действий участников системы.

15% озабочены «отсутствием эффективных нормативно-правовых актов на региональном уровне» (см. пункт по «непорочному формированию»).

И еще 15% выбрали ответ «Иное» - видимо, все пристойные слова закончились…

По материалам НОТИМ