ИИ в законе: как законодательно отрегулировать цифровую мысль?

Комитет СФ по конституционному законодательству и государственному строительству провел круглый стол на тему: «Искусственный интеллект: угроза или возможности для развития? Вопросы информационной безопасности». Модератором обсуждения выступила первый заместитель председателя Комитета, первый заместитель председателя Совета по развитию цифровой экономики при СФ Ирина Рукавишникова. В работе круглого стола приняли участие сенаторы, представители федеральных и региональных органов власти, предпринимательского, научного и экспертного сообществ. Участники круглого стола попытались разобраться с различными аспектами правового регулирования, связанного с развитием искусственного интеллекта (ИИ).

Сегодня цифровые сервисы с технологиями ИИ получили значительное распространение практически во всех сферах. Так, более 52% крупных организаций в России используют ИИ в своей деятельности, а около 21% планируют начать это делать в ближайшее время.

Но при этом такая эффективная технология, как искусственный интеллект, может использоваться не только во благо общественных интересов, но и во вред. С его помощью можно создавать и распространять недостоверную информацию для манипуляции общественным мнением, налаживая алгоритмы выдачи рекомендаций в социальных сетях в интересах компаний и иных бенефициаров. Также технологии ИИ можно применять для подготовки и проведения кибератак, в том числе на объекты критической инфраструктуры.

В частности, по результатам опроса ВЦИОМ, россияне не очень доверяют искусственному интеллекту. Так, 32% опрошенных считают, что нейросети ведут к деградации населения. 26% уверены, что в ИИ могут возникнуть сбои и ошибки, а 23% доверяют только людям.

Среди доверяющих технологиям искусственного интеллекта 35% считают главным его достоинством возможность передать ИИ опасные для человека виды работ. Еще 34% уверены, что ИИ не подвержен эмоциям и не имеет личных интересов, а значит, более объективен и как минимум не будет брать взяток. 31% считают, что ИИ способен улучшить и упростить жизнь человека.

При этом 51% респондентов имеют лишь поверхностные знания об ИИ, 36% могут объяснить смысл этого понятия, а 13% никогда и не слышали об искусственном интеллекте.

Казнить нельзя помиловать

В то же время стоит помнить, что чрезмерная зарегулированность негативно скажется на темпах развития отечественной IT-отрасли. Поэтому нужен взвешенный и осторожный подход, баланс между государственными и общественными интересами, а также частного бизнеса, между безопасностью и технологическим прогрессом.

Как заметила Ирина Рукавишникова, возможно, это потребует введения элементов специального регулирования для технологий ИИ и цифровых продуктов, которые создаются с его использованием.

Поэтому предстоит масштабная работа по созданию Цифрового кодекса РФ, концепцию которого уже подготовило Минцифры России. Этот документ направлен на обеспечение системного и эффективного регулирования в цифровой сфере, в нем будут закреплены правовые основы функционирования искусственного интеллекта.

Так, в ходе обсуждения был рассмотрен текст законопроекта, подготовленного студентом Национального Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского Александром Кусакиным. Его проект победил в номинации «Законодательная инициатива» Всероссийского цифрового конкурса профессиональной подготовки и направлен на установление особенностей правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, полученных с применением технологий ИИ.

По замыслу проекта, произведения науки и искусства, созданные с помощью нейросети и искусственного интеллекта, должны быть причислены к объектам интеллектуальной собственности и защищаться авторским правом. Для этого необходимо внести изменения в Гражданский кодекс РФ, закрепив в нем пункт, что созданные ИИ произведения не подлежат охране законом об авторском праве.

Иными словами, нести ответственность за результат работы нейросети должен инициатор создания произведения или владелец технических средств, с помощью которых оно было создано. И такие произведения станут новым институтом интеллектуальной собственности.

И это разумно, по мнению главного специалиста-эксперта отдела развития технологий искусственного интеллекта Минцифры Павла Пакшина, именно человек ставит ИИ задачу, и он ее реализует на основании алгоритмов, которые запрограммированы человеком.

Как заявила Ирина Рукавишникова, соответствующий законопроект на основе проекта будет разработан и внесен в парламент после обсуждения и доработки. Это связано с тем, что законодательное регулирование ИИ не успевает за сложившимися реалиями, поэтому действовать нужно точечно, и начинать – с авторского права. Поэтому необходимо введение ограничений на использование ИИ и внедрение результатов его деятельности под строгим контролем человека.

Волнующие моменты

По мнению представителя Минобрнауки России Марии Воробьевой, разработки, созданные с помощью искусственного интеллекта, необходимо отмечать специальным символом по подобию того, как сейчас в официальных российских аудиотеках помечают треки с использованием ненормативной лексики.

Это связано с тем, что ИИ может создавать как высокохудожественные произведения, так и нечто противозаконное – машина может выдавать порой совершенно странные ответы на запросы. И причина этого в том, что нейросети способны обучаться, в том числе на западных моделях, установки которых могут противоречить российским. Поэтому начальник Центра регулирования искусственного интеллекта Сбербанка Андрей Незнамов призвал активнее интегрировать отечественное информационное пространство в разработки в сфере ИИ.

Ясно одно – правовых казусов относительно ИИ будет возникать много. В связи с этим заместитель директора департамента обеспечения кибербезопасности Минцифры России Айсалу Бадягина предложила проводить тестирование данных технологий в рамках закона об экспериментальных правовых режимах (ЭПР), как это происходило с тестированием беспилотного транспорта. Так, на него в пределах обозначенных территорий не распространялся ряд ограничений, которые применяются к обычным автомобилям. И только после этого произведения ИИ можно будет вносить в закон.

Как напомнила Ирина Рукавишникова, сегодня ограничения относительно искусственного интеллекта зафиксированы в Кодексе этики ИИ. Однако эти нормы носят лишь рекомендательный характер. Но со временем они должны получить законодательное оформление, в том числе в разрабатываемом сейчас Цифровом кодексе РФ.

Таким образом, внедрение искусственного интеллекта требует доскональной проработки законодательного регулирования. А наиболее острые вопросы – это конфиденциальность данных, безопасность, интеллектуальная собственность и соблюдение этических норм.

Галина КрупенЭтот материал опубликован в октябрьском  номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: https://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2023_god_10_2023_pc.pdf