Кто определяет архитектурный облик городов – архитекторы, застройщики или ИИ?

Архитектура – это стиль и эстетика объекта или города в сочетании с техническими характеристиками. Она задает тон, делает облик городов неповторимым и узнаваемым. Но если установить жесткие архитектурные рамки, застройщикам  сложно будет возводить объекты. Кто прав в этом споре?

12 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол на тему: «Архитектурный облик городов: проблемы и пути их решения». Провел мероприятие первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Владимир Городецкий. Участие приняли представители федеральных органов власти, 67 регионов, государственных корпораций, отраслевых союзов и экспертного сообщества.

Открывая круглый стол, Владимир Городецкий отметил важность сохранения архитектурного облика исторически сложившейся застройки в условиях интенсивного развития городов, законодательного регулирования архитектурной деятельности, места и роли архитекторов в формировании облика городов. Причем новое строительство не должно создавать однообразную и безликую массовую застройку, из-за чего утрачиваются исторические архитектурные особенности городов и памятники архитектуры.

Однако в законодательстве в сфере градостроительной деятельности до последнего времени отсутствовали требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, за исключением территорий в границах исторического поселения федерального или регионального значения. Но с 1 сентября 2023 г. вступило в силу постановление Правительства России, которое утвердило соответствующие требования, и сегодня регионы начинают работу на этом направлении. И здесь важно соблюсти баланс – обеспечить защиту сложившегося архитектурного облика города и не создавать необоснованные препятствия для застройщиков. Поэтому необходимо, чтобы Минстрой России мониторил реализацию принятых решений субъектов.

Как рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко, совместно с регионами уже ведется мониторинг исполнения принятого постановления. Так, до конца года будет анализироваться практика правоприменения, это позволит выявить проблемы и лучшие практики в сфере сохранения исторического наследия городов. При этом если регулирование относится не к безопасности, а к творческим вопросам, обеспечению сохранения городской среды, которые регулируются, в том числе законами о сохранении исторического наследия, необходимо уже на первом этапе опираться на мнение как экспертов, так и общественности. Сегодня все регионы включились в работу, кто-то уже консультируется в Минстрое России, а кто-то пытается заложить витиеватые подходы, чтобы была возможность для маневра – но их от подобных действий предостерегли.

Снова кадры – камень преткновения

О том, что не хватает квалифицированных кадров в области архитектуры, причем не только на муниципальном, но и на региональном уровне, заявили практически все регионы – 70 из 89.

По мнению Владимира Городецкого, для решения проблемы необходимо выработать новые системные решения. Например, расширить использование механизма целевого приема, предполагающего трудоустройство и последующую работу в государственных и муниципальных организациях в течение определенного срока молодых специалистов, отучившихся на бюджетной основе. Кроме того, многие регионы положительно отметили образовательные программы, которые реализует ДОМ.РФ.

Как рассказала руководитель проектного отдела ДОМ.РФ Ксения Голубева, в компании реализуются обучающие программы, в том числе проект Архитекторы.рф. В ДОМ.РФ поставлено сразу несколько задач –  внедрение новых подходов по развитию комфортной городской среды, повышение лидерских качеств молодых специалистов и уровня градостроительных решений, внедрение мастер-планирования. И многие из выпускников уже стали главными архитекторами городов и советниками губернаторов регионов.

О том, что проблема дефицита кадров в области архитектуры стоит остро, говорил и  Сергей Музыченко. В частности, Минстрой России создал Консорциум строительных вузов, однако архитектурные вузы в него не попали. Поэтому с ними идет отдельная плотная работа. Да, в России существуют 2 ведущих вуза – МАРХИ и МГСУ, а остальным региональным вузам и факультетам сложно конкурировать с ведущими «мэтрами». Поэтому должна быть разработана единая программа обучения на этом направлении – и над этим нужно работать. Так, на базе Минстроя России создаются корпоративные кафедры в различных строительных вузах страны с унифицированными программами обучения.

А как заметил вице-президент НОПРИЗ Алексей Воронцов, все считают, что архитектура – это архитектура фасада. Однако архитектура фасада рождается из архитектуры проекта. Она происходит из эстетики, художества, истории и технических дисциплин. Поэтому подготовить профессионального архитектора – это сложный, долгий и дорогостоящий труд.

В то же время, отметил Владимир Городецкий, регионы указывают на неопределенный правовой статус главного архитектора – как региона, так и муниципального образования. Из-за этого архитекторы не могут влиять на принятие градостроительных решений, определяющих архитектурный облик городов. Причем обсуждение этой проблемы идет уже несколько лет, но реальных шагов по изменению ситуации не предпринимается. И, как заметил Сергей Музыченко, главные архитекторы во многих регионах – должности номинальные, их занимают люди без профильного образования. Но это должен быть профессиональный и с точки зрения образования, и опыта специалист.

Все эти вопросы необходимо урегулировать на законодательном уровне – закрепить права и обязанности главных архитекторов, границы их ответственности, а также право главного архитектора проекта осуществлять авторский надзор за строительством капительных объектов. Соответствующий законопроект уже вынесен на обсуждение профессиональным сообществом.

Архитекторы – против застройщиков: где истина?

Владимир Городецкий  предложил закрепить используемый на практике понятийный аппарат, до сих пор не нашедший отражения в действующем законодательстве. В частности, регионы отмечают важность закрепления на законодательном уровне института мастер-планирования, в том числе его места в системе действующей градостроительной документации.

Мастер-план – это связующий документ между стратегией и генеральным планом. Он должен стать документом, который служит обоснованием к генеральному плану, у него должен быть установленный единый состав и содержание, должно быть регламентировано, что он содержит и какие задачи решает.

Кроме того, регионы заявляют, что исчезло авторское право архитекторов, и им нужно бороться за свои права. В частности, в советское время архитекторы подписывали акт сдачи проекта в эксплуатацию, и это нужно вернуть. Это не должны делать  организации, которые имеют диктаторские полномочия и затягивают сроки.

Также архитекторы требуют установления жестких рамок по соблюдению застройщиками проектной документации, включая колористику, фасады и благоустройство, чтобы проекты не претерпевали изменения в процессе строительства. По их словам, оптимизация и упрощение архитектурных решений приводит к искажению архитектурного облика объекта. Поэтому они предлагают дополнить Градостроительный кодекс РФ основанием для отказа о выдаче разрешения на ввод объекта, не соответствующего архитектурного облику.

Плюс ко всему облик объекта может видоизменяться и во время эксплуатации, поэтому нужны дополнения в кодекс и в этой части.

С этим не согласны застройщики. Категоричность формулировок и требований к архитектурно-градостроительному облику (АГО) – для них большая проблема. Если совершить малые изменения, даже цветовые, то придут контролирующие органы, что может вылиться в остановку стройки.

Есть и проблемы с полученными разрешениями на строительство до того, как была установлена зона АГО. Застройщикам нужно согласовывать уже готовые проекты, и если они не будут согласованы – изменять, а временные рамки очень сжатые. Кроме того, есть риск необоснованных несогласований АГО. А из-за того, что нет исчерпывающего перечня критериев для отказа, то оспаривание решения органов власти невозможно.

Таким образом, все четче встает проблема того, что застройщики сегодня создают красивые и современные комплексы, но они,  по мнению архитекторов, могут не вписываться в облик города. Однако не должно быть усредненного облика городов из-за жестких установленных рамок.

ИИ – это страшно! Или страшно полезно?

Сегодня искусственный интеллект добрался и до такой творческой сферы, как архитектура. И, судя по всему, страшно напугал представителей «старой школы», которые поделились своими опасениями на это счет на пресс-конференции, приуроченной к Всемирному дню архитектуры.

В числе напуганных – ректор ведущего архитектурного вуза страны – МАРХИ, президент Российской Академии архитектуры и строительных наук (РААСН) Дмитрий Швидковский. Выступая на пресс-конференции, он посетовал, что  сегодня архитекторы не привлекают того внимания, которого они заслуживают, – и в России, и в мире. И сейчас настала пора начать бороться с забвением профессии архитектора – сложился парадокс, когда от них напрямую зависит жизнь всего человечества, но в России они непопулярны и отодвинуты на окраину градостроительного процесса.

Причем слово «архитектура» звучит крайне редко даже на государственном уровне, хотя при этом про строительство говорят постоянно, ведь никогда в России столько не строили. Хотя любое строительство начинается с архитектора, с его замысла и проекта. Пренебрежение к мнению архитекторов привело к тому, что более оставлять изменения городской среды, особенно в регионах, без внимания и контроля со стороны архитекторов нельзя. Необходимо улучшать архитектурные качества и уникальных зданий, и общей застройки.

Однако сегодня в архитектуре наступает, по мнению Дмитрия Швидковского,  опаснейший перелом – в нее вторгается искусственный интеллект.

Так, сейчас в МАРХИ с использованием ИИ делается около 80% проектов, курсовых и научных работ – молодые специалисты не хотят рисовать руками. Как заметил Дмитрий Швидковский, «отловить» пока это можно, потому что работы с применением ИИ несовершенны, но трудно. Но если искусство потеряет свою индивидуальность и войдет в область техники – это негативно повлияет на современный мир (как именно негативно, архитектор не уточнил).

И эта проблема пока не имеет решения, потому что неизвестно, как искусственный интеллект будет развиваться, и насколько это действительно будет полезно или опасно. Но пока ИИ опережает деятельность как самих практикующих архитекторов, так и преподавателей в этой отрасли.

В МАРХИ очень насыщенная и тяжелая образовательная программа, студент должен много делать и учиться. Но теперь многие из них учатся другому – как это все сделать не самому, а с помощью искусственного интеллекта. И если в этот процесс не включиться, то, по мнению Дмитрия Швидковского, архитектура исчезнет, или, по крайней мере, архитектурное образование будет «сметено». Он особо подчеркнул, что тысячелетиями архитектура была искусством и только по указу Сталина с 1930-х годов она была отнесена к области техники. Но ИИ и архитектура – несовместимы.

В общем, судя по тону выступления ректора МАРХИ, самое лучшее, если все будет «как при бабушке». Но «цифра» и искусственный интеллект – это реалии сегодняшнего дня, и не лучше ли начать студентов учить правильно этим пользоваться, делать из них помощников, а не страшилку? «Старая гвардия» к такому ответу пока, судя по всему, не готова.

Галина Крупен

Этот материал опубликован в октябрьском  номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: https://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2023_god_10_2023_pc.pdf