ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
Ермолаевский <br />
спрут
12.10.2015
Ценообразование

Ермолаевский
спрут

Почему стоимость государственных объектов капстроительства определяла «частная лавочка»?

Еще в начале осени Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала Минстрою России предписание, в котором потребовала прекратить нарушение 16-й статьи закона о защите конкуренции.

Однако за этой не очень понятной с первого взгляда формулировкой стоит достаточно мощный коррупционный скандал в сфере ценообразования в строительстве

Уже в сентябре обо всем этом рассказали журналистам на пресс-конференции, состоявшейся в информационном агентстве «ИТАР-ТАСС». Суть сложившейся ситуации объяснили заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Александр Кинев и заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Филимонов.

Госнормативы в частном кармане

Сначала о самом решении ФАС, которое повлекло все дальнейшие события. Согласно этому решению уже упраздненные Минрегионразвития и Госстрой России, ныне здравствующее Министерство строительства и ЖКХ РФ как преемник Минрегиона, а также Федеральное учреждение Федеральный центр ценообразования в строительстве  (ФЦЦС) и некоммерческая организация Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга (НО НАСИ) были признаны нарушившими 16-ю статью Закона о защите конкуренции. Она запрещает антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами и органами власти.

А такое соглашение имело место — между ФЦСС, НАСИ, которые вместе с подконтрольными им частными организациями занимались разработкой сметных нормативов, и Министерством регионального развития, которое эти организации и их продукты, по сути своей оказавшиеся коммерческими, лоббировало.

ФАС в своем решении установила, что целью антиконкурентного соглашения, которое заключили упомянутые организации, было ограничение доступа на некоторые товарные рынки, в частности, рынки разработки компьютерных программ по созданию строительных смет и, как результат, доступа к государственным строительным нормативам.

Напомним, что эти нормативы необходимы и обязательны для определения проектной стоимости строительства, когда объект возводится за счет бюджетных средств. На этот счет существует постановление Правительства № 1006, согласно которому любая стройка с привлечением средств федерального бюджета осуществляется с применением сметных нормативов, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

Однако ситуация оказалось такова. Некоммерческая организация НАСИ и связанные с ней хозяйствующие субъекты имели исключительное положение как основные обладатели информации по государственным сметным нормативам, по индексам сметной стоимости, по средним сметным ценам. При этом НАСИ учреждена частными организациями и получалось, что разрабатываемые ими нормативы, хоть и имели статус государственных, на деле были в руках у частников. Которые, как увидим далее, не преминули этим воспользоваться в своих корыстных целях.

Космодром «Восточный»: 300 миллионов за норматив!

В первую очередь, такая ситуация привела к необоснованному удорожанию объектов строительства, перерасходу бюджетных средств, поскольку, фактически, позволило частным компаниям по своему усмотрению определять стоимость строительства государственных объектов.

Яркий пример тому — космодром «Восточный». За разработку одного из нормативов по этому космодрому компании, аффилированной с руководством ФЦЦС, было заплачено более 300 млн рублей! При этом работы были выполнены за 10 дней. Более того, сами строительные работы, на которые эти нормативы были разработаны, стоили на порядок (!) меньше этой суммы.

— Можно ли такой норматив назвать объективным и направленным на то, чтобы экономить бюджетные средства? — задали вопрос чиновники ФАС на пресс-конференции. Понятное дело, вопрос был чисто риторическим…

Важно еще и то, что такое, по сути своей коррупционное соглашение между правительственным органом и ФЦЦС создавало условия для подконтрольной последнему частной компании разработать любой норматив любому заказчику или любой подрядной компании, организации, которая намеревалась или уже работала на объектах, сооружаемых за счет бюджетных средств. Иначе говоря, «частная лавочка» могла определять — и определяла — стоимость объектов госкапстроительства! При этом в качестве основных учредителей НАСИ выступала, в том, числе и коммерческая организация, единственным учредителем которой был г-н Евгений Ермолаев — он же руководитель ФЦЦС. И он фактически  использовал эти свои полномочия для того, чтобы продвигать интересы определенных компаний. Понятно, что не бескорыстно. То есть в какой-то момент всю систему ценообразования в строительстве опутал своими щупальцами настоящий «ермолаевский спрут»!

В Федреестр? Не вопрос, только заплатите!

Это коррупционное по своей сути соглашение действовало в течение продолжительного периода времени. При этом разработанные частными компаниями сметные нормативы утверждались приказами Минрегиона (а затем и Минстроя) в качестве государственных сметных нормативов. К тому же ситуация складывалась так, что руководители частных предприятий назначали руководителей филиалов ПАО ФЦЦС. А ведь это — государственное учреждение, которое должно было определять политику в ценообразовании.

Вот фрагмент одного из многочисленных договоров, которые НАСИ заключала с территориальными органами власти. В одном из пунктов договора указано, что некоммерческая ассоциация НАСИ берет обязательство оказать содействие в регистрации и включении в федеральный реестр разработанных сметных нормативов.  А этот реестр, между прочим, в то время вел Минрегион России (а в последующем — Минстрой). Для того, чтобы внести какой-либо разработанный норматив в реестр, необходимо было провести экспертизу — проверить, насколько обоснованным является данный сметный норматив. Естественный вопрос: «А «судьи» (читай — эксперты) кто?!»

Да все те же знакомые нам лица! Потому что вопрос обоснованности, правильности разработки конкретного сметного норматива определял ФГУ ФЦЦС, который возглавлял г-н Ермолаев. Который, как мы помним, напрямую «замешан» в учредительстве НАСИ, которая, как вы только что прочитали, «оказывает содействие» во включении в реестр! О чем еще тут говорить, как не о «коррупционной составляющей» процесса ценообразования?!

Подписывая такой договор, организация понимала, что ей фактически гарантирована возможность внесение разработанных государственных сметных нормативов в реестр. Потому что то лицо, которое подписывает от имени НАСИ этот договор, фактически и решает вопрос, правильно разработан норматив или нет, годится ли он для внесения в федеральный реестр или нет.

Кстати, разрешение разногласий на основании договора осуществляется  все той же НАСИ. Этим соглашением были охвачены большинство регионов Российской Федерации.

Приставкой «гос» всех водили за нос

Но и этим изобретательность в поиске путей обогащения упомянутого господина Ермолаева не ограничивалась. ФГУП ФЦЦС распространяло подписанные непосредственно г-ном Ермолаевым письма, в которых он «рекомендовал» использовать для разработки технической документации некий конкретный программный продукт, созданный аффилированной с г-ном Ермолаевым частной фирмой.

Обратите внимание на формулировки этого документа.

«Данный программный продукт является приоритетной программой, которая подлежит использованию…»

Лицо, которое является руководителем госучреждения, прямо указывает на то, что какой-то определенный продукт конкретной частной компании является приоритетным, самым лучшим и самым правильным для использования в данной сфере. Притом, заметьте, во всех названиях продуктов очень широко использовалась приставка «гос». «Госстройсмета», «Госнорматив» и т.д. Фактически это вводило в заблуждение и государственные органы, и территориальные органы власти, и участников рынка, поскольку позволяло завуалировать суть: что эта программа — обычный, такой же продукт, как и другие программы, разработанные другими частными компаниями. Но создавалось впечатление, что именно этот продукт, признан государственными органами управления…

Насколько допустимо работнику госучреждения делать такое — тоже вопрос риторический!

Видит око… да суть неймёт!

А вот еще одна коммерческая хитрость г-на Ермолаева и иже с ним. Она хорошо понятна, к примеру, из информации, размещенной в свое время на сайте Министерства строительства Камчатского края. Там размещалась папка, содержащая территориальные сметные нормативы. Все бы замечательно, но в ее названии присутствовало слово «ухудшенная». Иначе говоря, там находились материалы заведомо ухудшенного для зрительного восприятия качества, которые нельзя толком прочитать и к тому же нельзя скопировать. То есть вроде как нормативы вы видите, но воспользоваться ими — ни-ни! А чтобы увидеть их в нормальном качестве — введите пароль! Понятное дело, вовсе не бесплатный… И покупаемый все в той же НАСИ или ее структурным компаниям!

Вопрос — как на сайте государственного органа могли размещаться рабочие документы намеренно ухудшенного качества? — тоже, как понимает читатель, риторический!

Но даже если вы бы лично пришли, чтобы посмотреть на эти местные сметные нормативы, вы все равно не смогли бы сделать это иначе, чем через аффилированные с ФЦЦС структуры. И сделать это можно было отнюдь не бескорыстно для этих самых структур.

Складывалась парадоксальная ситуация: государственные территориальные нормативы фактически не могли распространяться территориальными органами власти… Которые как раз должны отвечать за их публичность и доступность, должны доводить до сведения населения, всех заинтересованных лиц разработанные государственные сметные нормативы без ограничения их использования. Иначе говоря, распространять территориальные сметные нормативы в этой ситуации можно было только с согласия НАСИ.

Конечно, во многих местах территориальные органы предпринимали активные меры для того, чтобы восстановить конкуренцию в этом вопросе. В ряде регионов территориальными органами ФАС были приняты решения, которыми региональные власти и упомянутые компании признавались нарушившими закон о защите конкуренции. В частности, было принято несколько подобных решений в Челябинской, Кемеровской областях, в Пермском крае. И хотя по ряду из них оппоненты пытались опротестовать такие заявления через обращения в суды, судебные органы поддержали решения ФАС.

Однако в связи с тем, что какие-то точечные местные решения, постановления, попытки восстановить конкуренцию не дали результата, ФАС России непосредственно приняла решение сама рассмотреть это дело и принять соответствующее решение, которое бы охватило сразу всю Российскую Федерацию.

Ермолаевщине сказали «нет»!

Нынешний Минстрой, который попал в эту ермолаевскую засаду «как кур во щи», к его чести, все верно понял и поддержал позицию ФАС. Принятое решение, по мнению антимонопольщиков, не только восстановит конкурентную среду в области ценообразования, но и позволит в дальнейшем существенно сэкономить бюджетные средства, приведет к исключению условий для коррупции, злоупотреблений и хищений.

Помимо этого решения ФАС также выдала предписание Минстрою, как правопреемнику Минрегиона. В нем потребовали прекратить нарушение 16-й статьи закона о защите конкуренции. В частности, опубликовать все строительные нормативы, которые действуют на сегодняшний день. Срок исполнения предписания установлен 1 января 2016 года. Все строительные нормативы должны быть опубликованы на официальном сайте Минстроя, причем не только федеральные сметные нормативы, но и территориальные, отраслевые, индивидуальные. При этом не должно быть создано никаких препятствий для ознакомления с ними, для чтения, поиска, копирования, сохранения на технических средствах и т.д.

В дальнейшем Минстрою предписано своевременно публиковать сметные нормативы, подлежащие применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, причем делать это не позднее семи дней с даты включения в федеральный реестр. И обеспечить при этом, как уже было сказано, постоянный беспрепятственный доступ к этой информации.

Еще одна инициатива ФАС, возникшая по результатам расследования и направленная в правительство, состоит в следующем. Поскольку нормативы называются государственными, то они беспрекословно должны находиться в собственности государства и необходимо полностью исключить возможность владения и влияния на них, их изменения со стороны частных лиц. Поэтому, предлагает ФАС, разрабатывать их должны государственные структуры, соответствующие органы власти по госзаказу. А также соответствующие организации, которые выиграли конкурсы по государственным контрактам.

Настала пора отвечать…

Расследование всей этой ситуации шло более года. Оно проводилось в тесном взаимодействии ФАС со Счетной палатой РФ и Следственным комитетом России.

Что касается руководства ФЦЦС, то против Евгения Ермолаева возбуждено уголовное дело. Кроме того, территориальными органами ФАС возбуждено 13 антимонопольных дел по этой теме. Кроме того, ФАС будет решать вопрос о привлечении юридических и должностных лиц к административной ответственности.

Так что точку в этом деле ставить пока рано…

Пантелеймон Крючкин

 

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.

 

Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо