Архитектора
нельзя «доить»
бесконечно!

На круглом столе «Актуальные вопросы регулирования архитектурной деятельности», который состоялся в Санкт-Петербурге 16 сентября, очень ярко выступил архитектор из Рязани Константин Камышанов. Он — один из тех десятков тысяч архитекторов, которых разработчики поправок в закон «Об архитектурной деятельности» хотят заставить за деньги подтверждать свой статус, проходить аттестацию, держать в штате комплект специалистов, которые далеко не всегда нужны. Мы решили привести текст этого выступления полностью.

Уважаемые коллеги!

Я — Константин Камышанов, обычный архитектор из Рязани. Мой профиль — качественная архитектура эксклюзивных объектов. Моя рабочая среда — историческая часть города, жилье и общественные центры.

У нас — провинциальных архитекторов — сложная ситуация. Я даже не говорю об общем кризисе и о том, что ведущие специалисты наших крупных проектных институтов вынуждены подрабатывать дипломными и курсовыми работами по три тысячи за штуку. Это уже было, и это мы переживем.

А вот новую реформу, связанную с усилением контроля в нашей профессии, мы — тысячи провинциальных архитектурных бюро — можем и не пережить. И это несмотря на то, что мы научились сдавать работу вовремя. Научились делать ее качественно, а к заказчику относиться дружественно. Мы стали проектировать самые лучшие объекты, потому что изменили отношение к жизни и работе.

Но с самых первых шагов в новой жизни, еще с 1990-х годов, мы сталкиваемся с враждебностью тех, кто изменений не хочет. Многие годы прошли под знаком интриг руководства Союза архитекторов. Заключалось это в том, что Союз стремился выстроить и навязать свою систему ценообразования — например, установить единые цены на проектные работы. И тогда, при прочих равных, заказчик уходил бы в богатые мастерские или крупные институты, а малые фирмы и бюро лишались шанса выиграть на разнице цен.

Вводился контроль за приемкой проектов, параллельный государственному — непременное согласование проектов не только в органах госвласти, но и в Союзе архитекторов. Предлагался финансовый и фондовый ценз. Предполагалась регулярная периодическая  аттестация архитекторов. Можно подумать, что практикующий архитектор с годами начинает работать хуже, что с наработанным опытом мастерство не растет, а падает. Но это ведь не так.

Наши рязанские власти смотрели на эти маневры благосклонно — до той поры, пока не осознали, что параллельная с государственной власть Союза архитекторов не нужна. Когда пришло это понимание, власть отказалась контактировать с местным Союзом, и он зачах.

Мы надолго забыли про эти интриги. Мирно получали лицензии, а затем сменившие их свидетельства о допуске. Пока общество не пришло к идее страхования особо ответственных видов деятельности — к созданиюсвоего рода архитектурного КАСКО.

О реальном положении проектного бизнеса

Основа архитектуры на Западе — это малый бизнес и временные коллективы. Архитектурные бюро многочисленны по количеству, но малочисленны по составу работников. За рубежом нет гигантских проектных монстров, какие существуют во всех наших областных городах. Большую часть крупных работ архитектурное бюро выполняет одноразовым коллективом с набором команды по единовременному найму.

К нам же решили применить стандарты советских проектных гигантов — как по количеству работников бюро, так и по требованиям к помещениям и оборудованию.

Мы, малый бизнес, не в состоянии держать в штате лучших специалистов региона — делать это на постоянной основе нам не по карману. Нам приходится брать в штат специалистов пенсионного возраста, которые не способны к новым решениям и современным условиям работы. Из-за этого мы теряем качественные и современные заказы, поскольку не можем создавать временные коллективы классных специалистов для оптимального решения задач. Те, кто устанавливал кадровые требования, далеки от специфики нашего бизнеса, они превращают архбюро в отделение собеса, обеспечивающее дипломированных пенсионеров прибавкой к пенсии.

Кто принимал такие решения? Тот, кто по-прежнему мыслит исключительно категориями проектных монстров, кто хочет убить малый бизнес. Тот, кто ничего не понимает в современном проектировании.

Проблема ответственности архитектора

Подозрения в нечестности борьбы на рынке вызывают и нововведения в области организации страховки нашего бизнеса. Без сомнения, нужна страховка всех видов деятельности, связанных с потенциально опасными объектами. Одним из важных инструментов гарантии качества является государственная экспертиза. По сути дела, архитекторы и так выплачивают очень большие суммы, которые де-факто являются скрытой формой страхования. Но получается нечто странное: деньги и ответственность разделены. Деньги уходят в экспертизу, а ответственность остается архитектору.

В дополнение к скрытой форме оплаты страховки подключается компфонд СРО. А теперь еще — дополнением к дополнению — хотят создать новое сложное сооружение, предложенное Союзом архитекторов. Вам не кажется, что эту громоздкую систему нужно упрощать, а не усложнять? И ответственность, и все скрытые или явные платежи надо объединить под одной крышей: либо к Госэкпертизе добавить функции государственного страхования и юридической ответственности, либо все выплаты и риски соединить в СРО.

Архитектура в провинции — это не золотое дно, и мы, архитекторы, не можем доиться с той скоростью, как от нас хотят авторы новаций. Для маленьких бюро вроде нашего грандиозным этапом стало получения допуска СРО — затраты в 150-300 тысяч легли на многих тяжелым кредитом, мы только-только вылезаем из долгов. И вот сейчас приходит кризис, а с ним и новые аппетиты тех, кто хочет обнулить все наши взносы и обложить нас дополнительными поборами.

Мои предложения:

Упорядочить финансовую ответственность

Мы видим, что ответственность перед клиентами лопнувших банков берет на себя одна структура. Давайте поступим также. И если новая структура готова взять на себя ответственность, то она обязана и оставить в силе все выданные лицензии и взносы с продлением права пожизненного доступа к проектированию.

Не допустить монополии

Создание Единого центра выдачи новых допусков в единственном городе — это безумие для огромной страны. И формирование местных структур Союза архитекторов не должно ложиться на плечи проектировщиков. Члены архитектурного рынка не обязаны решать кадровые или финансовые проблемы Союза — общественной организации. Эта общественная организация не имеет права быть монополистом и дублировать органы власти в деле выдачи  государственных дипломов, страховки и допуска к работе. Она в принципе не должна становиться элементом ни бизнеса, ни госвласти.

Упростить структуру надзора - объединить ответственность под одной крышей

Нельзя создавать министерство архитектуры на общественных началах. А если эта идея так крепко засела, то создание такого министерства должно отменить все прочие структуры и предельно упростить процедуры. Финансовая, административная и профессиональная ответственность должна быть в одной организации. Либо Госэкспертиза должна заниматься выдачей допусков, либо СРО должны получить полномочия по ведению экспертизы проектов — с последующим принятием на себя ответственности совместно с архитекторами.

Оптимизировать кадровые требования

С учетом успешного мирового опыта существования архитектурных бюро необходимо упростить требования к кадровому составу проектных организаций. Маленькому архитектурному бюро не нужно вменять в обязанность иметь списочный состав проектного института.

Остановить передел бизнеса

Выдачу лицензий или допусков на проектирование необходимо сделать пожизненной. Архитектор с годами и накоплением опыта работает лучше, а не хуже — это объективное положение дел.

Контролировать и предотвращать монополизацию архитектурного бизнеса

Особенно важно для провинции, где, зачастую, в одних руках (например, региональных проектных институтов) и под прикрытием Союза архитекторов сосредотачивается весь рынок, а малый бизнес откровенно выдавливается.

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.