ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
У НОПа есть ответы на острые вопросы
18.08.2014

У НОПа есть ответы на острые вопросы

Национальное объединение проектировщиков (НОП) провело в рамках дня строителя интересное мероприятие - открытую дискуссию на тему «Саморегулирование проектно-строительного комплекса».

Поговорить о нуждах проектно-строительного комплекса собрались более 100 человек во главе с президентом НОПа Михаилом Посохиным. Ведущим мероприятия выступил руководитель аппарата НОП Антон Мороз.

В качестве спикеров выступили первый заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева, заместитель директора Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Ольга Дашкова, заместитель руководителя Аппарата Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Алексей Тё, президент НОПа Михаил Посохин, вице-президент НОПа Александр Халимовский, вице-президент НОСТРОя Александр Ишин.

С самого начала ведущим Антоном Морозом было заявлено к обсуждению довольно много тем: вопросы технического регулирования отрасли, управление компенсационными фондами СРО, изменения в действующее законодательство. Открытая дискуссия и свободный микрофон предполагали довольно активное обсуждение всех вопросов, и оно не заставило себя ждать.

Нужно сказать, что организаторы, действительно не ограничивали желающих высказаться – руководство НОПа показало, что они не боится ни конструктивной критики, ни острых вопросов, некоторые из которых были, по-видимому, заранее подготовлены.

Открывая дискуссию, Михаил Посохин поздравил всех участников с наступающим Днем строителя и подчеркнул, что проектно-строительная отрасль является определяющей для развития нашей страны, но есть ряд проблем - административные барьеры, вопросы, связанные с земельными участками для застройки, привлечение инвестиций, - которые необходимо решать. Или хотя бы обсудить пути их решения.

Выступление председателя Елены Николаевой заставило участников дискуссии задуматься о самом существовании системы саморегулирования: по ее словам, не стоит успокаиваться и говорить, что саморегулирование состоялось. Его необходимость и эффективность нужно доказывать каждый день, каждым делом и инициативой. Причем, по словам Елены Николаевой, доказывать состоятельность саморегулирования необходимо перед органами власти, предпринимательским сообществом и перед обществом в целом, защищая интересы потребителя.

Эту мысль подтвердила в своем выступлении и Ольга Дашкова: «Саморегулирование — это достаточно живой организм, недостаточно однажды создать правила, по которым мы должны работать. Необходимо изо дня в день отслеживать, как функционирует система СРО, и по необходимости корректировать», - сказала Дашкова.

О своем взгляде на корректировку нынешней работы НОПа говорили – коллеги и сторонники одного из потенциальных претендентов на пост президента НОПа Игоря Мещерина. По их мнению, НОП финансирует разработку не тех документов и стандартов, которые необходимы проектировщикам. Эту претензию можно было бы принять, если бы не одно маленькое «но»: от Комитета по технологическому проектированию объектов производственного назначения НОПа, который и возглавляет Игорь Мещерин, за все эти годы не поступило ни одного предложения по разработке нормативных документов.

Еще одна претензия была высказана в адрес руководства НОПа в том смысле, что  в органах власти к НОПу не прислушиваются, законодательные инициативы проектировщиков не поддерживаются, и вообще политического капитала у НОПа довольно мало, да и информационная работа поставлена неважно. Самое интересное, что с этим утверждением не согласились сами представители власти. Ольга Дашкова ответила критикам, что Минстрой постоянно запрашивает у Нацобъединений, в том числе у НОПа экспертные мнения по большинству выпускаемых документов, и ответы приходят быстро, качественные и аргументированные. А Алексей Тё напомнил что в настоящее время в профильном Комитете Госдумы находится около тридцати законопроектов, которые вносят изменения в Градостроительный Кодекс. «Позиция Национального объединения проектировщиков достаточно активна и при подготовке заключений Комитетом Государственной Думы по земельным отношениям и строительству на тот или иной законопроект экспертное мнение НОП по большей части учитывается», — подчеркнул Алексей Тё.

Горячее обсуждение вызвали такие вопросы как «коммерческие СРО» и возможность борьбы с ними, права СРО в отношении недобросовестных компаний – членов СРО, кадровые проблемы проектного сообщества. По поводу кадров весьма интересно высказался президент НОПа Михаил Посохин. По его мнению, в последние годы стало модным приглашать в Россию зарубежных архитекторов, тогда как российские мастера остаются без дела и без заказов. «Мода на привлечение иностранных профессионалов наносит ущерб нашим проектировщикам, у нас есть свои очень хорошие специалисты и при определении исполнителя проектных работ решение должно приниматься в пользу российских проектировщиков», — заявил Михаил Посохин.

О том, что все обозначенные проблемы нужно решать сообща, а не ждать, пока об этом позаботится кто-то со стороны, говорили многие участники дискуссии. По словам руководителя Аппарата НОПа Антона Мороза, сейчас НОП эффективно работает и с профильным министерством, и с Государственной Думой РФ, к мнению Нацобъединения прислушиваются в большинстве органов власти. Но это было бы невозможным, если бы при подготовке писем, мнений, отзывов, экспертных заключений Аппарат НОПа не обращался бы к профессионалам – членам системы саморегулирования в проектировании. «Проблемы есть, но они решаемы, и для более оперативного решения необходима ваша активность, каждой СРО, каждой проектной компании, — сказал Антон Мороз.

Анна Морозова
Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо