Вниз
на лифте,
идущем вверх

Мы уже писали о том, что в феврале в Москве, в Доме журналиста состоялось заседание медиаклуба ЛИФТ — встреча журналистов с ведущими экспертами лифтовой отрасли. Главной темой разговора были вопросы безопасной эксплуатации лифтов, проблемы и пути их решения. Напомним, эта встреча прошла на фоне случившейся незадолго до этого трагедии в жилом комплексе «Алые паруса». Вот о чем рассказали представители лифтовой отрасли.

Сколько у нас «смертельных» лифтов?

О том, сколько у нас в стране лифтов и какая часть из них представляет опасность для населения, рассказал член президиума Общественного совета при Минстрое Российской Федерации, руководитель комиссии по лифтовому хозяйству при Общественном совете Сергей Чернышов.

По состоянию на 1 сентября прошлого года в жилищном фонде Российской Федерации зарегистрировано 435 тысяч лифтов. Эти данные представлены руководством субъектов Российской Федерации, то есть этим цифрам можно доверять. Из этого числа 28% подъемников отработали нормативный срок службы — 25 лет. Таким образом, на сегодняшний день 120 тысяч лифтов в России представляют собой риск для жизни и здоровья примерно для 25 миллионов наших граждан, которые ими пользуются.

Но это, что называется, «средняя температура по больнице». Если обратиться к конкретным субъектам Федерации, то картина получится еще страшнее: в 22 субъектах износ лифтового оборудования составляет более 50%! Более того, каждый год к этому числу отработавших свое лифтов прибавляется еще примерно 10 тысяч! А сколько же отработавших подъемников мы меняем на новые? Статистика поразила практически всех экспертов. Несмотря на то, что у нас приняты поправки в Жилищный кодекс и введена система сборов с граждан-собственников средств на капитальный ремонт общедомового имущества (и одно из основных направлений этой работы — замена и ремонт лифтового оборудования), в 2015 году по стране было заменено всего девять с половиной тысяч лифтов. На 2016 год планируют лишь восемь с половиной тысяч замен подъемников. Притом что «прибавка» за каждый из этих лет составит, как было сказано, десять тысяч!

А кто ж его знает, сколько их у нас…

Однако, как тут же выяснилось, это еще не главный «сюрприз». Дело в том, что, как отметил вице-президент Национального Лифтового Союза Сергей Прокофьев, вышеприведенные цифры относятся только к тем лифтам, которые находятся в жилищном фонде.

А на самом деле в России не 435 тысяч, а 550 тысяч лифтов! Потому что кроме жилого сектора подъемники работают в больницах (где, по словам Сергея Прокофьева, их никто никогда в жизни вообще практически не меняет), в торговых центрах, на вокзалах, в других зданиях и сооружениях. Потому и лифтовую отрасль нельзя считать «подотраслью» ЖКХ. Это — «сквозная» отрасль, заметил он.

Но самое-то интересное было дальше. Президент Национального Лифтового Союза Виктор Тишин сообщил буквально следующее:

— Вот мы тут оперируем количеством лифтов в Российской Федерации, в Москве… Однако на самом деле никто не знает, сколько у нас лифтов в государстве. Потому что их государственного учета нет. Это раньше так было — Ростехнадзор учитывал каждый лифт, присваивал регистрационный номер…

Иными словами, озвученная цифра 550 тысяч лифтов означает, что столько их было, когда в последний раз еще велся учет. Последние же четыре года учет лифтов, которые ежегодно вводятся (то есть декларируются после монтажа), ведет некоммерческое партнерство НЛС, а не государственная организация!

Поэтому сейчас лифтовики направили в Минстрой письмо с предложением  принять правительственное решение о государственной регистрации лифтов. Лифтовики бьются над этой проблемой, как заявил г-н Тишин, уже четвертый год. И как видим, безрезультатно — госучета по-прежнему нет…

«Лифтопад» плюс «кранопад»

Как заметил Сергей Прокофьев, отрасль вертикального транспорта не ограничивается одними лифтами. Кроме них есть еще эскалаторы, причем не только в метро, но и в торговых центрах, подъемные платформы для инвалидов (которых по стране более 100 тысяч, и которые находится в жилищном фонде).

И уже здесь мы сталкиваемся с прецедентом «разорванности» требований к одним и тем же устройствам (если хотите, своего рода «двойных стандартов»). Это хорошо видно на примере эскалаторов. В метрополитене требования к эскалаторам являются обязательными, на них есть федеральные нормы и правила. А вот в торговом центре требования к эскалаторам носят необязательный характер. И если там что-то случиться, никаких полномочий ни у кого из органов надзора нет.

В гораздо худшей ситуации сегодня находятся грузоподъемные краны. Например, как сообщил Сергей Прокофьев, башенные краны сегодня вообще никто не проверяет! И результат мы уже хорошо видим: башенные и другие строительные краны стали падать все чаще. И то ли еще будет, если ситуация коренным образом не изменится…

Недобрая вольность по имени «добровольность»

Когда случается какая-то авария с лифтом, особенно, если в ней пострадали или погибли люди, сразу спрашивают: кто обслуживает этот лифт? А в самом деле, кто? Как отбираются, проверяются или сертифицируются компании, которые обслуживают наши лифты?

Получается, что никак. Вот что сказал по этому поводу Виктор Тишин:

— Фактически каждый из вас (говорил он, обращаясь к журналистам) может завтра выиграть конкурс на электронных торгах и уже послезавтра начать лифтовый бизнес. Все происходит на уровне социальной ответственности гражданина! Я считаю, надо это менять! Основная беда сегодняшней системы обслуживания лифтов в том, считает президент НЛС, что те люди, которые выигрывают конкурсы, образно говоря, за копейки, не гарантируют то, что ваш лифт будет обслуживаться так, как это должно быть, имея в виду планово-предупредительную систему обслуживания. Они закладывают в стоимость обслуживания минимальную трудоемкость, то есть, фактически это другая система, которая называется «наработка на отказ».

Управляющая же компания, которая выбирает обслуживающую компанию и которой мы делегируем свою безопасность, тоже не может нам гарантировать напрямую безопасность. Потому что у нее совершенно другие цели и задачи — ей надо извлечь прибыль. Поэтому и выбирает она тех, кто запросит за обслуживание лифтов наименьшие деньги.

Еще одна проблема, связанная с обслуживанием. Должен соблюдаться принцип независимости оценки соответствия обслуживающей компании установленным требованиям. Проще говоря, организация, которая ежемесячно проверяет лифт, должна иметь договор с представителем собственника или с управляющей компанией. На практике, как сообщил Виктор Тишин, во многих случаях этого не делают. И управляющая компания нанимает какую-то лифтовую организацию, в которой может работать кто угодно. В свою очередь лифтовая организация сама нанимает для себя проверяющего. Тем самым нарушается цикл безопасности.

С другой стороны, и с точки зрения требований тоже все непросто. Да, у нас есть замечательные национальные стандарты, в которых все прекрасно расписано, в которых есть требования к специализированной лифтовой организации, к ее материально-техническому оснащению и т.д. Это ГОСТ 55964-2014, «Лифты, общие требования безопасности при эксплуатации». Там все прописано — и про персонал, и про периодический осмотр, и про планово-предупредительное обслуживание. Вот только одна беда — он не обязательный, а добровольный! И если бы он приобрел статус правил, обязательных для исполнения, около 80 процентов сегодняшних проблем с обслуживанием лифтов было бы решено, считает президент НЛС.

Немаловажен и такой вопрос: сколько лифтов электромеханик в состоянии вообще обслуживать. Например, в  1989-м году по норме на одного механика приходилось 20 лифтов. Эти нормы рассчитывались исходя из трудоемкости технологических процессов. Понятно, что сделать за день техосмотров больше, чем положено, невозможно, в противном случае это  профанация.

Сегодня же с этими нормами все стало еще «интереснее». Трудоемкость работ по обслуживанию подъемников заводами-изготовителями вообще нигде не нормируется! И нормы берутся, что называется, «с потолка». Не удивительно, что сейчас за каждым электромехаником бывает закреплено до 100-150 лифтов! Реально ли ждать от них проведения своевременных осмотров и профилактических ремонтов? Понятно, что вопрос риторический!

Подводя итоги по этому вопросу, лифтовики единодушно заявляют: наводить порядок в отрасли нужно именно с возвращения государственного контроля и надзора и с установления обязательных для исполнения правил, которые будут определять требования безопасности к лифтам, подъемным платформам и эскалаторам.

С саморегулированием поможет Госдума

Ситуация, которая сложилась в лифтовой отрасли, беспокоит депутатов Государственной думы. Об этом рассказала присутствовавшая на медиаклубе председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы РФ Галина Хованская.

Она сообщила, что возглавляемый ею комитет выступил с инициативой внести в Жилищный кодекс статью, которая посвящена полномочиям федерального уровня в установлении требований к содержанию и эксплуатации объектов лифтового оборудования. Депутат считает, что нужно установить для лифтовых компаний обязательное членство в соответствующей саморегулируемой организации.

Дело в том, что сегодня, как сообщил Виктор Тишин, складывается парадоксальная ситуация. Лифт на заводе делают 25 минут, монтируют в здании 25 дней (и на то, и на другое у исполнителей должны быть необходимые допуски и сертификаты), а последующие 25 лет эксплуатации этого лифта не подлежит никакому государственному регулированию! Участие в СРО на сегодняшний день для таких организаций — добровольное. Более того, те лифтовые компании, которые в СРО не состоят, имеют конкурентное преимущество перед теми, которые состоят. Потому что они не связаны стандартами саморегулируемой организации, которые обязаны добровольно выполнять наши члены, они не платят взносов, они свободны на рынке, то есть делают, что хотят.

— Сегодня, — подчеркнул Виктор Тишин, — реальных рычагов саморегулирования в лифтовой отрасли нет. И все мы оказались в очень нехорошем положении…

Галина Хованская идею обязательного саморегулирования у лифтовиков поддержала и рассказала еще об одной инициативы ее комитета. Эта инициатива предусматривает определить порядок установления необходимости проведения капремонта на федеральном уровне, то есть внести изменения в статью 12 Жилищного кодекса, а кроме того, обязать губернаторов отвечать за ту программу капремонта (в которую входят и вопросы замены лифтов), которую они подписывает, и, соответственно, нести ответственность за ее неисполнение.

Михаил ЗИБОРОВ

Этот материал опубликован в мартовском  номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.