Реформа СРО: НОСТРОЙ уполномочен разъяснять! Разъяснять. Разъяснять….

Для этого в последние несколько недель были проведены сначала «стратегические обсуждения» закона с выявлением узких мест и комментариями, что делать, а потом и круглый стол для прессы, где руководитель Аппарата НОСТРОя Виктор Прядеин, руководитель Аппарата НОПРИЗа Сергей Кононыхин, координатор НОСТРОя по Москве Иван Дьяков, представитель Минстроя России и другие гости должны были объяснить журналистам все прелести и выгоды нового закона. Заметим, что на мероприятии собралась, в большинстве своем, строительная пресса – хотя, с другой стороны, вряд ли руководителю СРО или строительной компании придет в голову искать ответы на прикладные вопросы в области саморегулирования или строительства в «Коммерсанте» или «Ведомостях».

Открывая круглый стол, Виктор Прядеин отметил, что за семь лет саморегулируемое сообщество сделало много хорошего и полезного, но реформа все равно назрела, хотя бы потому, что допуски коммерческих СРО можно было купить «в каждом подземном переходе», а часть руководителей СРО обращалась с компенсационными фондами как со своим собственным кошельком. По словам Виктора Прядеина из 100 млрд рублей накопленных компфондов, как минимум, 25 млрд рублей либо зависли в закрытых банках, либо разворованы руководством СРО. Сколько же денег есть на самом деле, покажет процесс перевода средств компфондов СРО на спецсчета в уполномоченных банках. Возможно, что это будет далеко не 75 млрд рублей.

Кроме того, идеологи и авторы закона были уверены, что большинство СРО проводила проверки своих членов чисто формально, проверяя документы, а не компании, поэтому при минимуме затрат имела максимум доходов и удовольствия. И если ответственность перед третьими лицами еще каким-то образом могла наступить после аварии или некачественно выполненных работ, то за соблюдение сроков договоров никто не отвечал, кроме собственно подрядчика. А теперь, поскольку государство полно решимости отслеживать не только расходование средств, но и сроки исполнения госконтрактов, еще одной ответственной стороной становятся саморегулируемые организации. Напомним, что для всех компаний, которые будут работать с бюджетными деньгами, членство в саморегулируемой организации и формирование двух компенсационных фондов обязательно (исключение – работы до 3 млн рублей).

Кроме того, строительные компании теперь будут более жестко контролироваться со стороны СРО своего региона, они обязаны состоять в СРО по месту прописки, хотя право участвовать в тендерах хоть по всей стране за компаниями сохраняется. Напомним, правда, в этой ситуации высказывание первого вице-губернатора Вологодской области о том, что региональная СРО должна обеспечить выход на рынок только своих строительных компаний – и подумаем, сколько еще чиновников будут рады заняться ровно тем же, т.е. ограничением конкуренции.

Что касается формирования компенсационного фонда договорной ответственности, в НОСТРОе уверены, что большинство компаний от этого не пострадают, поскольку имеют объемы работ менее 60 млн рублей, а там совокупный взнос в оба компфонда не превысит предыдущий, т.е. 300 000 рублей. Что же касается обеспечения качества строительства и выполнения договорных обязательств, тут на помощь придет Национальный реестр специалистов, в который будет вноситься весь инженерный состав строительных компаний с соответствующими послужными списками, а для ГИПов и ГАПов наступает персональная ответственность за свою деятельность.

Кроме того, контролировать работу членов СРО помогут стандарты НОСТРОя по производству видов работ, а работу самих СРО – общие стандарты, которые также должен будет разработать НОСТРОЙ. Предполагается, что в этих стандартах впервые появится требование к руководителям СРО «быть хоть немножко строителями».

Да, и еще не забудем, конечно, заботу о малом  и микробизнесе, который теперь может вообще не быть членом СРО, если у него госконтракты менее, чем на 3 млн. рублей. Правда, очень многие маленькие компании, ремонтирующие фасады или вставляющие окна, и до этого могли не быть членами СРО, если их работы не попадали в перечень видов работ, на которые необходим допуск саморегулируемой организации. Но главная идея закона  - именно в этом: облегчить участь строителей, потому что на контракты до 60 млн. рублей приходится более 85% всех договоров.

Все указанные выше положительные стороны закона озвучил Виктор Прядеин, а его коллега Сергей Кононыхин согласился с тем, что в законе есть положительные элементы и напомнил, что в развитие закона должны быть разработаны и приняты пакеты нормативных документов, и именно этом сейчас стрит заняться.

Представитель Минстроя Дарья Бабич была немногословна и только подтвердила, что она согласна со всем, что говорили до нее ее коллеги. Поскольку Минстрой России является автором и исполнителем данного закона, странно было бы ожидать обратного.

А вот представитель Правительства Москвы Татьяна Трапезникова сказала, что сейчас в Департаменте градостроительства вопросов к этому закону больше, чем ответов. Система контроля за строительными компаниями в очередной раз меняется, принцип регионализации также пока до конца не понятен.

Заметим, что проблема Москвы как заказчика может быть в том, что например, на стройках Москвы на бюджетных объектах работают компании из того же Петербурга или Татарстана. И если сейчас они являются членами московских СРО и хоть как-то контролируются Москвой, то теперь встает вопрос: а как петербургского или казанского или любого другого регионального подрядчика на стройке в Москве будет контролировать его региональная СРО и устроит ли такой контроль московского заказчика? Кстати, такой вопрос может возникнуть не только у властей Москвы, но и любого другого региона. Да и у самой СРО - тоже.

Много вопросов к закону и к устроителям круглого стола было и у журналистов. Так, у автора этого материала было, как минимум, 12 вопросов, да и некоторые коллеги-журналисты также хотели более подробно разобраться в тонкостях закона. На часть вопросов ответы были даны, часть так и осталась неозвученной, хотя общение шло, в общей сложности около двух часов. Представляется, что такие мероприятия для прессы должны быть более частыми и длительными, чтобы те, кто по роду своей деятельности должен давать информацию о реформе СРО, получали квалифицированные комментарии из первых рук, как это и было на данном круглом столе.

Ответы на все вопросы журналистов со стороны руководителя Аппарата и юристов НОСТРОя были развернутыми, поэтому каждый вопрос и ответ, а также сопутствующие и неозвученные вопросы, заслуживают отдельной публикации, которые будут размещены на портале АНСБ в ближайшее время. 

Лариса Поршнева