Реформа СРО: Великий исход или мутная чаша регионализации

Напомним, что принятые недавно поправки в Градкодекс обязывают строительные компании к 1 ноября 2017 года состоять в СРО того региона, где они зарегистрированы в качестве налогоплательщиков. До сих пор такого требования не было, и иркутские компании состояли московских СРО, а московские – в питерских, если им было так удобно или дешево, или все равно где. Посчитав, что именно в этом залог существования так называемых коммерческих СРО, авторы поправок (Минстрой России) при поддержке некоторых руководителей региональных строительных СРО (Валерий Мозолевский, Андрей Таушев, Анна Леонова и др.) ввели региональный принцип получения допуска на рынок.

Вполне возможно, что авторами двигали самые благие побуждения и они реально считали, что только под контролем родной региональной СРО компании смогут работать хорошо и качественно, что «блудные сыны» с радостью вольются в ряды своих земляков, руководимых мудрыми директорами и председателями. Однако вряд ли авторы задумывались над тем, что «вернувшиеся» в вологодскую или оренбургскую СРО компании, которых заставили это сделать, будут благодарны руководителям этих СРО за такую заботу. А поскольку руководство СРО избирается на общих собраниях, есть шанс, что вскоре мы увидим совершенно новые лица в самых неожиданных местах.

Совершенно очевидно, что никто из авторов и апологетов регионализации не считал, сколько компаний должны будут поменять «место приписки». Об этом же говорил и руководитель аппарата Национального объединения строителей Виктор Прядеин на недавнем кругом столе: масштабов перемещения не знает никто.  Так, только в московских СРО на 20 тысяч московских же компаний приходится около 30 тысяч фирм из других регионов. Практически та же ситуация в Петербурге. Да и в большинстве региональных СРО наличествуют компании из других регионов. Сколько – неизвестно, но по всем прикидкам, минимум 60 тысяч фирм начнут менять свою прописку – со всеми вытекающими последствиями в виде кучи документов, заявлений, требований денег компфондов и так далее. Предвидя эту ситуацию, СРО уже сейчас начинают контактировать напрямую и договариваться об обмене членами, хотя НОСТРОЙ и заявлял, что такой «бартер» неприемлем.

Второй момент: ликвидация практически всех отраслевых СРО, которые по факту были самыми активными, дееспособными и требовательными саморегулируемыми организациями. Кому помешала, например, СРО сельских строителей, которая зарегистрирована в Москве, но имеет  в составе всего четыре московские компании? Они спокойно работали, писали стандарты, проверяли своих членов, а теперь по факту должны самоликвидироваться. Однако тут мы видим новую тенденцию – «покупку» таких СРО (а их будет штук 30-40) теми СРО-гигантами, которым нужно сохранить своих членов и свои холдинги. Ведь ничто не может помешать условному «Объединению строителей» договориться о переводе 200 своих региональных членов в эту погибающую СРО с тем, чтобы, поменяв юридический адрес,  сделать ее калужской или вологодской. И если в руководстве Нацобъединения строителей считают, что этот сценарий невозможен, напрасно – ряд погибающих СРО уже получили подобные предложения. Под этот сценарий попадут не только «отраслевики», но и мелкие СРО, где количество оставшихся компаний будет в районе полутора-двух десятков.

Интересный момент: из неофициальных источников в распоряжение АНСБ попала информация, что якобы существует негласный запрет на регистрацию новых саморегулируемых организаций с тем, чтобы не допустить деление СРО-гигантов на множество маленьких "срошечек". Однако, учитывая описанный выше сценарий, коммерческие СРО обойдутся и без создания новых саморегулируемых организаций. Так что, возможно, по стране скоро начнут перемещаться не только компании, но и СРО, меняя тем баланс сил в федеральных округах и, соответственно, квоты на членство в Совете НОСТРОя.

Следующий вопрос: а во скольких регионах вообще останутся региональные СРО? Сейчас ответа также никто дать не в состоянии, поскольку обязательное членство теперь сохраняется только для генеральных подрядчиков, работающих с бюджетными средствами. Анализ уже выданных допусков с видом работ «организация строительства» здесь не поможет, поскольку сейчас такой допуск должны иметь все генподрядчики. Сколько среди них работало с бюджетными деньгами, неизвестно. Сколько компаний получили такой допуск на всякий случай – также неизвестно. Может получиться так, что не только в регионе, но и во всем федеральном округе по новым правилам едва наскребется 100 компаний-генподрядчиков, чтобы создать хоть одну СРО. В регионах могут прекратить существование десятки мелких региональных СРО, директора которых еще недавно с пеной у рта ратовали за региональный принцип. Ситуация усугубляется еще и тем, что в законе прописан «пограничный принцип»: т.е., если в регионе нет СРО, компании могут пойти в соседний регион, граничащий с данным. А если и там нет? На этот вопрос ни закон, ни юристы ответа не дают.

И последнее: формирование членами СРО компенсационного фонда договорных обязательств возможно только в том случае, если 30 компаний изъявили  желание работать с бюджетными средствами. Как обоснованно говорил в своем интервью АНСБ Виктор Опекунов, цифра 30 ничем не обусловлена. При этом ни закон, ни комментарии юристов НОСТРОя не дают ответ, что делать компаниям, если их в региональном СРО набирается менее 30? Куда им идти? В СРО соседнего региона? Невозможно – своя региональная СРО действует, оснований для перехода нет. Но и возможности участвовать в торгах на госзаказ тоже нет. Фактически, это замкнутый круг, который может закрыть вход на рынок сотням строительных компаний – и это вместо заботы о том, чтобы они спокойно работали и меньше платили.

Представляется, что все эти «дыры» в законе должны быть проанализированы и по каждому вопросу должен быть дан не формальный – типа почитайте статью Кодекса – а реальный алгоритм действий, причем в нескольких вариантах. НОСТРОЙ сейчас в срочном порядке готовит методические документы и рекомендации по самым горячим вопросам, но таких вопросов, по мнению юристов, с которыми беседовали журналисты АНСБ, уже более 200.

Итак, выделим некоторые вопросы по теме регионализации:
1. В СРО какого региона должна вступать компания, если в своем и соседних регионах саморегулируемые организации отсутствуют?
2. Куда должны обращаться строительные компании в том случае, если в СРО их региона не набирается 30 компаний, работающих с бюджетными средствами, и, соответственно, компфонд договорных обязательство невозможно сформировать?
3. Что делать строительным компаниям, если заведомо известно, что единственная региональная СРО, например, имеет проблемы с компенсационным фондом или находится в процессе исключения из госреестра СРО за нарушения (такие процессы могут длиться годами)?

4. До какого момента СРО могут принимать к себе членов из других регионов, поскольку сейчас это не запрещено законом?

Будем надеяться, что НОСТРОЙ даст на эти вопросы исчерпывающие ответы. подкрепленные статьями законов и подзаконных актов.