.png)
Как взыскать убытки
с директора
строительной компании?
Существует стереотип, что учредители и директор не отвечают по долгам компании. Однако этот тезис справедлив только до тех пор, пока компания не терпит убытки. Как только собственник бизнеса понимает, что он несет потери, у него возникает риторический вопрос — кто виноват и что делать? Первым, с кого спросят, будет руководитель фирмы.
Закон предполагает, что каждое лицо ведет себя добросовестно, пока не доказано обратное. По умолчанию, любая заключенная директором сделка считается выгодной для фирмы. Однако по факту это может быть далеко не так.
Бизнес отчасти основан на риске. Задача директора — выявить все опасности и обойти их. Если руководитель с этим не справляется, то его может ждать не только увольнение, но и иск о взыскании убытков. При этом его могут обязать не только возместить причиненный ущерб, но и оплатить будущие расходы, компенсировать недополученные доходы.
Обратиться с таким иском может любой участник компании или сама компания в лице нового директора.
Истец должен доказать, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно и таким поведением причинил компании ущерб.
Недобросовестность и неразумность являются оценочными понятиями, закон не раскрывает их содержание. Однако судебная практика выработала конкретные примеры. Так, суд признает директора недобросовестным, если будет доказано, что он:
- скрыл информацию о совершенной сделке от собственников компании,
- умышленно причинил ущерб компании,
- действовал в угоду личным интересам, не считаясь с интересами компании.
Действия директора будут признаны неразумными, если он:
- принял решение без учета известной ему информации,
- совершил сделку без соблюдения внутренних правил.
Между недобросовестностью и неразумностью проходит тонкая грань. Первая характеризуется прямым умыслом, а вторая — неосторожностью или неосмотрительностью. Например, если директор продает активы по заведомо заниженной цене, то он действует недобросовестно. А если директор не собрал всю необходимую по сделке информацию, не согласовал ее с юротделом, тогда ее заключение может быть расценено как неразумное действие.
Рассмотрим три реальных дела, в которых были успешно взысканы убытки с руководителей строительных компаний.
Предприятие «Северный Рейд» заключило договор строительного подряда с компанией «Консоль». Директор от имени заказчика подписал акты приемки работ и перечислил оплату. Позже в ходе проверки деятельности предприятия было установлено, что фактически «Северный Рейд» не получило результаты работ. Это послужило основанием для иска к директору. Суд взыскал всю перечисленную подрядчику сумму, указав, что директор, оплатив фактически неполученные работы, причинил имущественный вред возглавляемой им организации.
В другом деле компания заключила муниципальный контракт на строительный надзор. Сразу после этого директор фирмы-подрядчика заключил с собой как с индивидуальным предпринимателем договор субподряда для выполнения муниципального контракта. То есть, по факту, директор передал себе же на исполнение муниципальный контракт и получил всю оплату.
Такая ситуация не понравилась учредителю компании, и он обратился к директору с иском о взыскании уплаченной по договору субподряда стоимости работ. Суд требования удовлетворил, указав, что действия руководителя были направлены не на обеспечение нормальной хозяйственной деятельности компании, а исключительно на получение собственной выгоды.
В третьем деле компания ООО «Строй-Дом» привлекла инвестора для строительства многоэтажного комплекса. После ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен был передать инвестору 87 квартир. За нарушение этой обязанности стороны предусмотрели неустойку в размере стоимости каждой непереданной квартиры.
Однако директор компании-застройщика заключил договоры на повторную продажу всех зарезервированных квартир. Когда инвестор узнал об этом — он обратился в суд за неустойкой. Суд взыскал с ООО «Строй-Дом» 223,6 млн рублей.
Таким образом, ООО «Строй-Дом» должно было передать не только 87 квартир или вернуть их стоимость, но и дополнительно выплатить равную стоимости квартир штраф. Чтобы компенсировать свои потери ООО «Строй-Дом» в лице уже нового директора обратилось с иском к предыдущему и успешно взыскало с него ранее присужденную неустойку.
Помимо приведенных дел в качестве убытков с директора могут быть взысканы:
- недополученная прибыль при продаже или сдаче в аренду имущества по заниженной цене,
- суммы повышения заработной платы, премий, компенсаций работникам, отчисления на негосударственную пенсию,
- доначисленные налоги, штрафы, пени,
- административные штрафы, например, за нарушение условий лицензии или правил пожарной безопасности.
Однако сам факт наступления негативных для компании последствий не всегда означает, что во всем виноват именно директор. Бизнес-деятельность таит в себе риск, и не всегда заранее возможно предвидеть — будет ли убыточной сделка или нет. Суд же не проверяет экономическую целесообразность принятых директором решений. Поэтому руководитель не может быть привлечен к ответственности за причиненные компании убытки в случаях, когда его действия не выходили за пределы обычного делового риска.
В свою защиту директор может дать пояснения своим действиям, указать причины возникновения убытков (например, неправомерные действия третьих лиц, спад экономики, недобросовестность контрагента и т.д.) и представить суду доказательства.
Чтобы директору свести риски получения иска о взыскании убытков к минимуму, ему достаточно действовать добросовестно, разумно, в интересах компании, для чего необходимо:
- проверять контрагентов и сделки на «чистоту»,
- соблюдать требования закона,
- соблюдать корпоративные правила, принятые в компании,
- контролировать деятельность сотрудников и представителей по доверенности,
- ставить в приоритет интересы компании.
Таким образом, директор не только руководит компанией и отдает распоряжения, но и несет ответственность перед владельцами. Если материальная ответственность рядового работника, как правило, ограничивается месячной зарплатой, то для директора верхняя планка не установлена. Более того, на суммы причиненного ущерба могут быть начислены проценты.
Поэтому прежде чем совершать ту или иную сделку, директору рекомендуется проверить ее с позиции «рачительного хозяина» — заключил бы он сделку на предложенных условиях? Если ответ положительный, то с большей долей вероятности директор действует добросовестно, разумно и в интересах компании. И даже если сделка в итоге окажется убыточна, у директора большие шансы не компенсировать потери компании из собственного кармана.
Юлия Михальчук,
адвокат, CorpLaw.Pro
Этот материал опубликован в августовском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.
