Как жить, как строить,
как контролировать?
Ответ искали в Петербурге

VII Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» собрала в Петербурге более 500 участников. Разговор и на пленарном заседании, и на круглых столах состоялся интересный, горячий и порой нелицеприятный.

Главным организатором и спикером конференции выступил Антон Мороз, член Совета НОСТРОя и НОПРИЗа, вице-президент торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга.

Из высоких гостей на конференцию прибыли первый замминистра строительства и ЖКХ Леонид Ставицкий, президент НАМИКС Елена Николаева, глава «Роскапстроя» Александр Васюков, председатель Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, президент НОЭ Владимир Пехтин, руководитель Аппарата НОСТРОЙ Виктор Прядеин, генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса Николай Алексеенко и другие официальные лица

Очевидно, что строительная отрасль за 2015-2016 год получила новых законов и нормативных актов больше, чем за предыдущие 20 лет, и далеко не все они однозначно хороши для отрасли. Некоторые из этих законов весьма расплывчаты и трудновыполнимы, как, например, поправки в Градостроительный кодекс, коренным образом реформирующие систему саморегулирования в строительстве. Есть и конкретные, жесткие законы — этим отличаются поправки в законодательство о долевом строительстве жилья. Изменения в кадастровом законодательстве, в требованиях по подготовке кадров, в функциях технического заказчика на объектах с госфинансированием — все это также требует подробного обсуждения.

Новаторские подвижки ожидают компании и Нацобъединение, занимающееся энергоэффективными технологиями — буквально накануне премьер Дмитрий Медведев утвердил План мероприятий в области энергосбережения и энергоэффективности. Началась реформа ценообразования в строительстве, на очереди — реформа технического регулирования и переход на BIM-технологии. В общем, строительную отрасль спокойные времена не ждут — об этом говорили практически все выступающие: и первый замминистра строительства Леонид Ставицкий, и депутат Государственной Думы Елена Николаева, и глава «Роскапстроя» Александр Васюков, и руководитель аппарата Национального объединения строителей Виктор Прядеин, и вице-президент НОЭ Леонид Питерский.

При этом ситуация на строительном рынке складывается весьма тревожная — только за 7 месяцев текущего года обанкротились и ушли с рынка более 1600 компаний, и это зачастую не фирмы-однодневки, а вполне состоявшиеся организации. При этом резко сократилось кредитование строительной отрасли — по словам Н.Алексеенко, количество кредитов снизилось в 2015 году на 34%. Фактически отрасль недокредитована почти наполовину. Более всего от кризиса и недофинансирования страдает малый и средний бизнес.

По мнению Елены Николаевой, в этом году объем ввода жилья будет на 10% ниже, чем в прошлом. Особую озабоченность вызывают 2017-2018 годы, поскольку количество начатых проектов в регионах России на сегодняшний день существенно сократилось. И это при том, что в России необходимо построить 2,4 млрд кв.м. жилья для того, чтобы сравняться со среднеевропейским уровнем обеспеченности жильем (42 кв.м. на человека) — и это без компенсации вывода из жилищного фонда ветхого и аварийного жилья. Чтобы понять объемы этой задачи, достаточно упомянуть, что сейчас в России существует 3,5 млрд кв.м. жилья. При этом ипотечные кредиты доступны только 10% россиян, а почти 70% граждан в принципе не имеют возможности улучшить свои жилищные условия. Очевидно, что все эти проблемы предстоит решать в ближайшие годы.

Каков закон, таков контроль

И все же главной темой конференции и круглых столов стала реформа саморегулирования в строительстве, а самые горячие дискуссии вспыхивали там, где речь шла о вечном — о деньгах: как формировать компенсационные фонды возмещения вреда и исполнения договорных обязательств, как перечислять взнос в КФ уходящей в другую СРО компании, как СРО будут контролировать своих членов и во что в целом обойдется и СРО, и строителям эта самая реформа.

Интересный анализ договоров, которые попадают в зону ответственности СРО, сделал ответственный секретарь Общественного Совета по развитию саморегулирования Сергей Афанасьев. Он сразу же пресек мечтания тех саморегуляторов, которые были уверены, что под контроль СРО попадают все 6 трлн рублей государственных денег, которые уходят в стройку. Однако 2/3 от этих средств распределяется без конкурсных процедур, а значит, СРО к ним отношения не имеют. Вне зоны внимания СРО останутся и те компании, которые работают с бюджетными средствами, но договоры у них менее, чем на 3 млн рублей. Таким образом, из 6 трлн рублей хорошо, если СРО будут контролировать хотя бы 1 трлн и около 11 тысяч договоров. А может быть, и меньше. Сергей Афанасьев уверен, что добросовестные СРО с этим добросовестно справятся.

Кстати, С.Афанасьев уже на круглом столе привел еще одну очень интересную статистику: Общественный совет по развитию саморегулирования «методом тыка» выбрал 70 компаний — членов 7 СРО, которые по новому законодательству должны быть подконтрольны СРО с точки зрения исполнения договоров. Компаниям было предложено пройти добровольный аудит их договорной деятельности. Из 70 компаний только 25% потенциально согласились на проверку. Остальные 75% или отказались сразу, или попросили «зайти попозже», либо же просто отсутствовали по указанным адресам и телефонам. Это хорошая картинка того, какие трудности ждут СРО при контроле за договорной деятельностью своих членов.

Более того, некоторые небольшие региональные СРО уже примерили ситуацию с компенсационным фондом договорных обязательств на себя и приняли решение, что они формировать этот фонд не будут. Как объяснил это решение представитель псковской СРО, саморегулируемая организация не хочет отвечать своим компфондом за обязательства членов, на которые она не может повлиять. Сомнительные компании-однодневки могут на аукционах набрать договоров (причем у СРО тут ни права голоса, ни возможностей контроля нет), потом не исполнить свои обязательства, а СРО должна будет отдать 25% своего компфонда. При этом открытым остался вопрос, что делать тем компаниям, которые все-таки хотят работать с бюджетными средствами на генподряде и зарегистрированы в той же Псковской области? В какую СРО и на каком основании им идти, если на всю область работает только одна саморегулируемая организация?

С псковскими коллегами согласился и представитель проектного сообщества Роман Рыбаков. По его словам, новый закон не дает никаких возможностей для СРО контролировать участие в торгах ее членов, а также влиять на результаты торгов и исполнение договоров. «Идея контроля за исполнением любых договоров порочна, потому что в итоге акты все равно подписывает заказчик, — заявил Р.Рыбаков. — Законом заложена вероятность сговора заказчика и члена СРО с целью получить от СРО деньги за срыв договора». Сегодня заказчик — самая большая боль строительной отрасли, он ни за что не отвечает и старается только угодить начальству.

Предстоящие трудности контроля СРО за своими членами ярко обрисовала председатель контрольного органа СРО «Союз строителей Петербурга» Зоя Войнова. По ее словам, контрольных функций у СРО значительно прибавилось, а значит, придется увеличивать штат аппарата СРО, причем и количественно, и качественно, потому что теперь СРО должна контролировать стандарты исполнения работ, договорные обязательства и так далее. Вырастет штат — вырастут членские взносы, то есть, строители должны будут платить больше за удовольствие быть членом СРО. Об этом пока громко не говорят, но в ближайшие месяца эта тема может стать одной из главных.

Ну, и, конечно, большой, шумный и яркий разговор состоялся на круглом столе под председательством руководителя аппарата НОСТРОя Виктора Прядеина, где обсуждались практические аспекты исполнения реформы СРО и, прежде всего, передачи взносов в компфонд из одной СРО в другую вслед за мигрирующим членом СРО.

Поскольку некоторые положения нового закона можно трактовать двояко, очевидно, что СРО ищут любые лазейки, чтобы деньги вслед за уходящей компанией не отдавать. В этой ситуации, по мнению некоторых руководителей СРО, руководство саморегулируемой организации должно заботиться не о самосохранении, а о том, чтобы помочь своим членам безболезненно перейти в региональную СРО в соответствии с требованиями закона без потери допуска и, соответственно, приостановки строительных работ.

Состоявшиеся обсуждения показали, что проблем и вопросов в строительной отрасли, в системе саморегулирования еще очень и очень много. И хорошо, что эти проблемы можно хотя бы обозначить и попытаться обсудить, а уж потом совместными усилиями искать решение.

Елена Шинкоренко

Этот материал опубликован в сентябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.