Формулы
не снизят
магнитуду

Каждый год в мире происходит в среднем 120 землетрясений, которых относят к категории сильных, 18 — очень сильных и одно-два — катастрофических. Как защитить от подземной стихии людей, жилые дома и промышленные объекты — этой задаче была посвящена состоявшаяся 1-2 декабря в Москве научно-практическая конференция по сейсмостойкому строительству.

Ее организовало АО «НИЦ Строительство», в состав которого входят ЦНИИСК имени Кучеренко, НИИЖБ имени Гвоздева и НИИОСП имени Герсеванова, и была посвящена памяти ушедшего в начале 2016 года известного ученого-сейсмолога Владимира Смирнова.

Теория в отрыве от практики

Несмотря на участие в ней десятков именитых ученых, которые выступили с подробными, насыщенными результатами экспериментов докладами со сложными рядами математических формул, эта научно-практическая конференция оставила какое-то двойственное впечатление. На мой взгляд, подобная двойственность — в отрыве научных расчетов от этой самой практики, от воплощения их в технологии, конструкции, материалы.

Так, первый доклад профессора Бориса Гусева и доктора наук Василия Саурина «Волновые явления в столбе упруго-вязкой смеси» был насыщен математическими формулами, показывающими свойства бетона при воздействии вибрации. Но каких-то четких рекомендаций непосредственно для строительства зданий и сооружений в сейсмоопасных районах в докладе не позвучало.

Более приближенными к практике строительства, но тоже без конкретных рекомендаций проектировщикам, стали доклады Вячеслава Беляева, посвященного сейсмоизоляции АЭС, и Александра Тяпина, в котором он рассказал о динамическом взаимодействии сооружений при сейсмических воздействиях и иерархии платформенных моделей.

Профессор Беляев подробно обобщил накопленный опыт демпфирования (поглощения колебаний) при сооружении АЭС в России и за рубежом. При этом он привел пример АЭС Кашивазаки в Японии, где 9-балльное землетрясение в 2007 году сильно повредило ее, а от катастрофы спасло лишь аварийное отключение реакторов, несмотря на установленные в фундаменте АЭС резино-металлические и фрикционные опоры. После этого МАГАТЭ рекомендовало еще более усилить сейсмическую защиту зданий атомных электростанций не только от горизонтального, но и вертикального воздействия ударной волны. А также учитывать кинематическое воздействие подземной стихии на внутреннее оборудование АЭС. Он также сообщил, что сейчас в России создается специальный стенд весом в 2,5 тысяч тонн, где можно будет определять воздействие колебаний на конструкциях АЭС.

Доктор наук Александр Тяпин посвятил свой доклад динамичному взаимодействию сооружений с их основаниями и определению платформенных моделей, на основе которых должны делаться проектные расчеты.

О переработке Свода правил 14.13330 «Строительство в сейсмических районах» рассказал заместитель руководителя Центра исследования сейсмостойкости сооружений Александр Бубис. В ходе работы были актуализированы термины и определения, уточнены карты сейсмического районирования, изменены таблицы расчетной сейсмичности площадок строительства, внесены другие изменения. Но в целом преемственность этого нормативно-технического документа со СНиПом 1959 года и последующими Сводами правил была сохранена, отметил докладчик.

Ташкент — город честный

На фоне сложных формул, теоретических выкладок и графиков в докладах других ученых запомнилось откровенное выступление ведущего узбекского сейсмолога Шамиля Хакимова из Ташкентского проектно-изыскательского института, в котором он обрисовал реальную ситуацию в строительстве в Узбекистане. Суть сейсмоустойчивости, по его оценкам, состоит в банальном соотношении песка и цемента в растворе, в добросовестности каменщиков, в монолите стен без открытых пространств и террас. В целом, по его печальным выводам, ни Ташкент после катастрофического землетрясения в 1966 году, ни другие населенные пункты Средней Азии не извлекли должных уроков, и сейсмическая опасность для людей и промышленных объектов сохраняется. Он рассказал, что сам прежний президент Ислам Каримов спрашивал его: устоит ли памятник Пушкину в центре Ташкента перед ударами подземной стихии, и только после уверений Хакимова в прочности фундамента под постаментом дал добро на возведение величественной бронзовой фигуры поэта.

Лучше ли действительность в России?

Конечно, не так разительно как в Средней Азии, но и в России практическая работа по повышению сейсмоустойчивости сильно отличается от научных изысканий и теоретических выкладок в прозвучавших на конференции докладах. Еще в конце нулевых годов была принята Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах РФ», которая до сих пор не выполнена, несмотря на ее продление до 2018 года.

Причины этого слегка напоминают ташкентское соотношение песка и цемента в растворе. Как указывается в изданном к конференции научном сборнике, выставленную на тендер программу научных работ на 2009-2014 годы выиграла непрофильная организация, где главным критерием было снижение сроков и стоимости работ, а профессионализм исполнителей был исключен из показателей. В результате этого демпинга задачи на проведение научно-исследовательских работ не были решены и практическая реализация не достигнута. Не подготовлена единая информационная система «Сейсмобезопасность России», сейсмическая шкала не создана, не разработаны территориальные схемы оценки уровней риска и сейсмостойкости зданий и сооружений и т.д.

Невыполнение первой части программы затормозило выполнение второго этапа, на котором предусматривалось составление перечня объектов, требующих сейсмоусиления в приоритетном порядке. Такого перечня нет, и в обозримом будущем он не появится. Хотя в ЦНИИСК разработаны современные технологии повышения сейсмостойкости, например, за счет использования железобетонной аппликации с применением стальной несъемной опалубки, применения композиционных материалов, сейсмоизоляции и демпфирования.

Не выполняется и третий этап 2016-2018 годов, который предусматривает создание новых сейсмостойких объектов, нет системы мониторинга сейсмической устойчивости жилых домов, критически важных объектов и сооружений с массовым пребыванием людей.

Но дело не только в выигрыше тендеров за откаты. Как говорится в научном сборнике, как правило, после сильного землетрясения власть в центре и на местах предпринимают активные действия, а потом их рвение быстро затухает. Так, еще прежний Минрегион в 2010 году объявил тендер на разработку механизмов экономического стимулирования строительства в сейсмических районах и инструментария на проведение мониторинга обеспечения сейсмобезопасности, но затем прекратил их финансирование без объяснения причин. В результате темы не завершены, проекты не представлены, но значительная часть средств бесцельно потрачена.

Вопросы без ответов

Я попытался найти ответ на печальные констатации в упомянутом сборнике у Александра Бубиса, который был одним из главных модераторов конференции. Однако, по его словам, «этот материал устарел». На мой недоуменный вопрос, что сборник приурочен именно к конференции, он лаконично ответил, что «не готов его обсуждать».

— Какие доклады наиболее интересны? На что в них обратить внимание?

— Все доклады интересны, что-либо выделять я не готов.

— Наряду со странами СНГ в конференции участвует целый ряд специалистов с Тайваня? Не было ли целесообразно пригласить также ученых из КНР, нашего стратегического партнера?

— Тайвань — независимое государство, кроме того, недавно там произошло сейсмическое событие. Мы их пригласили, вот они и приехали.

В этой связи хочется пожелать организаторам конференции не только приближать свой научный поиск к реальной жизни и практике, но и объяснять широкой аудитории специфику их научной деятельности не языком сложных формул, а реальными примерами внедрения в жизнь их открытий и рекомендаций.

Александр Кондрашов

Этот материал опубликован в декабрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.