Закон об архитектурной деятельности: спор между реформистами и консерваторами

Несмотря на все усилия организаторов Круглого стола по новому закону «Об архитектурной деятельности» провести заседание гладко и беспроблемно, оно все же высветило серьезные противоречия в архитектурном сообществе. Как показала дискуссия, далеко не все руководители Союза архитекторов и рядовые члены поддерживают концепцию закона, предусматривающего создание в рамках НОПРИЗ саморегулируемой организации архитекторов, которая должна отстаивать их профессиональные, творческие и материальные интересы.

Это, конечно, не борьба добра со злом, скорее, это спор между реформистами и консерваторами. Одни хотят сделать как лучше, а другие опасаются, как бы не стало хуже. Как показывает жизнь, доля правоты есть у одних и у других.  
В целом концепция нового закона, представленная на Круглом столе главой Национального объединения изыскателей и проектировщиков Михаилом Посохиным и его вице-президентом Алексеем Воронцовым, содержит яркое организационное новшество. Речь идет о создании в рамках НОПРИЗ саморегулируемой организации физических лиц, в отличие от привычных порядков членства в СРО компаний, фирм и прочих юридических лиц.

Вообще, на лицах Михаила Посохина и Алексея Воронцова, излагавших цели и задачи нового закона, который должен заменить Закон об архитектурной деятельности от 1995 года, была заметна печать какой-то усталости от споров и дискуссий с оппонентами, чьи возражения и упреки удалось вроде бы преодолеть. Причем, пока лишь на стадии концепции, но не самих статей и положений законопроекта, которые еще предстоит согласовать и утвердить. Поэтому и М.Посохин, и А.Воронцов с заметным оттенком гордости заявили, что концепция принята и одобрена Союзом архитекторов, Российской академией архитектуры и строительных наук, НОПРИЗом и согласована с Минстроем России.

Пикантность ситуации придало прозвучавшее чуть позже заявление первого вице-президента Союза архитекторов Виктора Логвинова, который опроверг одобрение концепции Союзом архитекторов и утверждал, что «закон завис».
При этом все присутствующие сочувствовали не отстраненному от дискуссии В.Логвинову, а Михаилу Посохину с Алексеем Воронцовым. Все воочию убедились, сколько сил и нервов им приходится тратить на вразумление своенравной «архитектурной общественности».

Кстати, характерным для складывающейся ситуации стал и прозвучавший в финале вопрос из зала: будет ли этот закон принят при нашей жизни? А. Воронцов успокоил аудиторию, сообщив, что к концу этого года первый вариант законопроекта будет готов.

Что предлагают авторы концепции?
Как отмечали участники круглого стола, ныне действующий закон  от 1995 года состоит преимущественно из благих пожеланий и не обеспечивает достойную роль архитектора ни в процессе строительства, ни в его отношениях с органами власти.

По словам А.Воронцова, главная цель нового закона - наделение архитекторов возможностью влияния и на строителей, и на риэлторов, и на органы власти. Словом, это комплексное правовое регулирование архитектурной деятельности с регламентацией основ работы архитекторов, их правового положения, порядка и условий приобретения права на профессиональную деятельность.

Главным механизмом повышения влияния архитектурного сообщества станет создаваемая ими в рамках НОПРИЗ саморегулируемая организация с членством физических лиц. В этом, как уже указывалось, и состоит правовое и организационное новаторство разработчиков законопроекта, которое, как кажется, они сами  полностью не осознают.
Правда, я лично с трудом представляю, как эта архитектурная СРО впишется в структуру и привычные схемы деятельности НОПРИЗ, особенно в его командно-административную систему. Как она будет платить членские взносы и в каком объеме? А если задержка или недоплата? А если неуживчивые архитекторы начнут критиковать руководство объединения и другое начальство, писать письма и жалобы в высокие инстанции?  Кому поручить контроль за этой СРО: хватит ли компетенции у Ростехнадзора? А какой разразится скандал, если архитектурное СРО будет вычеркнуто из государственного реестра!..

Впрочем, А.Воронцов продолжал перечислять условия приема архитекторов в новую СРО, или объединение, как он несколько раз его назвал, их права и обязанности. Так, вступающие в него члены для осуществления своего права на архитектурную деятельность должны иметь профильное высшее образование, соответствующий стаж работы, успешно сданный квалификационный экзамен, полис страхования персональной ответственности архитектора и запись в национальном реестре архитекторов.

Эта профессиональная саморегулируемая организация будет участвовать в реализации государственной архитектурной политики путем выдвижения законопроектов и внесения поправок в действующее законодательство, регулировать ценообразование на архитектурные услуги, привлекать своих членов к дисциплинарной ответственности, разрабатывать федеральные стандарты и организовывать подготовку и переподготовку кадров. Хотя прямо об этом в концепции не говорилось, вероятно, в этой СРО, как и в других, будут созданы свои компенсационные фонды. Было лишь отмечено, что она должна обладать достаточными финансовыми и материальными ресурсами для своей деятельности.

Что касается Союза архитекторов России, то он продолжит свою деятельность в заметно усеченной сфере: речь идет об участии в выработке государственной архитектурной политики, организации общественной и творческой деятельности и развитии международных связей.

Больше полномочий главному архитектору
Закон предусматривает закрепление места, роли и полномочий главных архитекторов городов и регионов в органах власти, создание их федерального кадрового резерва и установления принципов ротации. Правда, многих участников Круглого стола несколько озадачило, как можно этого добиться без правки других законов, где сейчас роль главных архитекторов невелика.

Впрочем, заместитель генерального директора Фонда единого института развития в жилищной сфере Евгения Муринец, созданного на базе АИЖК в 2015 году Правительством РФ, пояснила, что Фонд работает над внесением изменений в федеральные законы, стремясь повысить роль главных архитекторов в муниципалитетах и регионах. Она также предложила в работе над законом дополнить его нормативами архитектурных решений. «У нас есть нормативы по безопасности, по условиям проживания, но нет эстетических нормативов новых зданий, которые бы гармонично вписывалась в городской пейзаж», - сказала Евгения Муринец.

Правда, ее выступлению предшествовала острая полемика уже упомянутого Виктора Логвинова с Михаилом Посохиным и Алексеем Воронцовым. В.Логвинов сначала пространно говорил о немецкой, англосаксонской и смешанной моделях регулирования архитектурной деятельности, предложив и разработчикам концепции закона определиться с моделью. Ибо, по его мнению, российский закон 1995 года создан по англосаксонской модели, основанной на государственном лицензировании. Кроме теоретических выводов он заявил, что отечественное архитектурное сообщество неоднозначно относится к концепции закона, который предусматривает создание еще одной «паразитической и бюрократической структуры».

От В.Логвинова потребовали признать, что это его частное мнение, поскольку глава Союза архитекторов Николай Шумаков документ подписал. А Михаил Посохин заявил, что Россия настолько крупная и развитая страна, которая не нуждается в копировании каких-то иностранных моделей и должна принять собственную самобытную модель.

Александр Кондрашов