Можно ли соединить
интересы бизнеса
и публичных благ?

В рамках Международного фестиваля «Зодчество-2017» НОПРИЗ организовал панельную дискуссию «Архитектурно-строительное проектирование: функции и ответственность архитектора в системе производства публичных благ». Она вызвала большой интерес у участников и посетителей фестиваля.

Требуется государственная политика  

Пожалуй, одной из основных тем стало обсуждение проблем с принятием обновленной редакции Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Он был принят в 1995 году, с тех пор многие его положения устарели и противоречат сегодняшним реалиям. Профессиональное сообщество переработало закон еще несколько лет назад, его усиленно обсуждают, но до сих пор он так и не принят.

Кстати, накануне дискуссии проект закона обсуждали на очередном Совете главных архитекторов России, который прошел также на площадке фестиваля. Провел его председатель Совета, президент РААСН Александр Кузьмин. Основной темой Совета стало обсуждение главы закона, в которой речь идет о работе и полномочиях главных архитекторов. По мнению участников обсуждения, главу нужно доработать в сторону усиления влияния главных архитекторов на формирование городской среды, более четкого разграничения полномочий между главными архитекторами регионов и поселений. Они считают, что за первыми надо закрепить территориальное планирование, работу над генпланами ведущих городов  регионов, а за вторыми – детальную проработку архитектурных документов, в том числе по благоустройству.

Свое мнение о проекте закона высказал Алексей Воронцов, вице-президент НОПРИЗ. Он считает, что медленно решается вопрос с приданием нового статуса главным архитекторам регионов. Выступая на Госсовете в мае 2016 года, Президент страны Владимир Путин озвучил предложение, что они должны напрямую подчиняться первому лицу в регионе и быть независимыми от административного давления. Однако в практику это положение не внедряется, поэтому его надо закрепить в новой редакции закона об архитектурной деятельности.

Он рассказал о предпринимаемых усилиях по доработке и утверждению закона. В прошлом и нынешнем году его обсуждали на многих мероприятиях в разных структурах, в том числе в региональных. В НОПРИЗе, РААСН прошли круглые столы по этой тематике. Приказом Минстроя России он был включен в план работ на 2017 год. Есть надежда, что в 2018 году законопроект поступит в Госдуму РФ.

Что самое главное определено в нем? Выделить деятельность в области архитектуры в государственной политике как самостоятельный вид идеологической работы. Поднять статус практикующих архитекторов, статус главных архитекторов. Ввести страхование профессиональной деятельности архитекторов. Определиться с профессиональной квалификацией их деятельности и др.

Один из выступающих отметил: признак недостаточной оценки роли архитекторов – то, что в названии министерства исчезло слово архитектура, оно должно называться Минархстрой.

Подводя итог обсуждению законопроекта, Михаил Посохин, президент НОПРИЗ, подчеркнул, что вопрос о законодательстве в области архитектурной деятельности очень сложный, он затрагивает интересы всего строительного комплекса и напомнил, что пока речь идет об обсуждении не законопроекта, а только его концепции. После одобрения этого документа закон еще предстоит написать.  

Как поднять статус?

Состоявшуюся дискуссию можно условно разделить на две части.

Первая – это как бы претензии архитекторов к миру, а вторая – это претензии к архитекторам.

Так,  Хамит Мавлияров, заместитель министра строительства, заявил, что у общества есть за что критиковать архитекторов. Немало случаев неэстетичного оформления фасадов, промахов в проектах благоустройства, неудачных проектов таких малых архитектурных форм как остановки транспорта, киоски и т.д.

– Это надо же так не любить свой город, чтобы архитектор позволил использовать, например, для отделки фасадов стройматериалы для временных построек, – заметил заместитель министра. – И делается это даже не из-за экономии средств, а, например, чтобы ускорить ввод объектов. Вчера на Совете главных архитекторов говорили о том, что надо главных архитекторов напрямую подчинять губернаторам. В принципе, это сделать несложно, лишь бы толк был.

Хамит Мавлияров напомнил о случаях, когда заказчики, в том числе и чиновники, показывают местным архитекторам картинки из журналов или интернета и требуют сделать также. А где же местные архитекторы, зачем повторять чужие идеи?    

Об ответственности архитекторов в развитии малых, особенно исторических городов, говорил Владимир Цветнов, директор Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры РФ. Суть его высказывания такова: любой исторический город стоял задолго до нас, пережил многие беды, переживет и нынешнее время, когда он как бы нашему государству особенно и не нужен, и дальше будет жить, когда уж и нас не будет. И каким останется в нем след от нынешнего времени – зависит от архитекторов. Не нужно забывать о том, что один и тот же проект в большом и малом городе смотрится иначе. Он может украсить большой город и обезобразить малый. Нужно бережно относиться к таким городам, не забывать о формировавшихся веками архитектурных особенностях, подчеркивать идентичность, учитывать, какие здесь сложились народные традиции, особенно влияние народных промыслов, и языком архитектуры развивать эти традиции.

Были и другие критические высказывания. На что архитекторы, которые находились среди слушателей дискуссии, парировали, что многие беды как раз и идут от недооценки роли архитектора. Что касается картинок понравившихся видов городов или зданий, то и здесь все не просто. Почему губернатор требует осуществлять благоустройство по понравившимся фотографиям, он что – не может обратиться к местным архитекторам? Михаил Посохин, например, вспомнил случай, о котором ему рассказали архитекторы одного сибирского города. Им показали фотографии средиземноморского города и попросили сделать так же красиво. Но там другой климат, а у нас в Сибири зима девять месяцев в году. Это же нельзя не учитывать.

– Наша архитектура имеет трехсотлетнюю историю, но, на мой взгляд, статус архитектора никогда не падал так низко, – заявил Андрей Боков, почетный президент Союза архитекторов России. – У нас нет государственной стратегии в области архитектуры, нет организации, которая бы на правительственном уровне регулировала архитектурную деятельность. Идет агрессивная депрофессионализация архитекторов. В России в десять раз меньше архитекторов на тысячу человек населения, чем в странах Евросоюза. Сегодня российский архитектор не имеет документа, подтверждающего его право на ведение профессиональной деятельности, за ним не закреплено право сопровождать проект.

По мнению Михаила Посохина, при массовой застройке идет деградация качества проектирования жилой застройки. Сегодня превалируют интересы заказчика, а не зодчих. Немало претензий и к подготовке молодых архитекторов в вузах. Многие преподаватели за душой не имеют ни одного выполненного проекта. В свое время преподавать мастерство студентам не гнушались самые выдающиеся архитекторы, а теперь практикующий архитектор не может читать лекции в вузе. Спасает только то, что сами студенты с второго-третьего курса сотрудничают с архитектурными бюро.

О крепостных архитекторах

Этот разговор продолжила Елена Косоренкова, руководитель АНО «Национальное агентство по архитектуре и градостроительству». Она сказала, что есть и прослойка крепостных архитекторов, которых еще называют карманными архитекторами. Они работают в составе крупных корпораций и, по сути, не имеют права голоса при разработке проектов. Делают, что им прикажут. Жалеть их или осуждать?

– Я их жалею, а осуждаю их заказчиков, – говорит Елена Косоренкова. – Такие архитекторы не участвуют в конкурсах, не делают себе имя. Эта ситуация сложилась на рынке, когда крупные корпорации стали создавать внутри своих структур архитектурные подразделения. При этом они экономят средства, платя наемным мастерам среднюю зарплату, а самое главное, диктуют им свою волю. Многие же воспринимают архитектора как помеху. В итоге у нас снижается качество архитектуры. Мы забыли, что такое архитектурный ансамбль. Появились жилые дома, школы, детские сады совершенно диких расцветок, я их называю «вырви глаз». Это как ком проблем: из-за кризиса разоряются небольшие архбюро, как правило, это молодые начинающие мастера, они в поисках работы уходят в крупные корпорации, там они перестают расти творчески. В итоге теряется целое поколение, а общество получает низкокачественную архитектуру. Кроме того, с рынка исчезли крупные заказы, которые раньше поступали от корпораций. Рынок сужается, страдают саморегулируемые организации, которые влияют на политику в нашей сфере.

Между тем архитектурный облик городов – это достояние общества, и отдавать его на откуп заказчикам, которые не обязаны разбираться в тонкостях архитектуры, – опасная тенденция. Выход Елена Косоренкова видит в законодательном запрете корпорациям иметь свои архбюро. Крупные комплексы в городах должны строиться при их публичном обсуждении.

Во время дискуссии, в принципе, неожиданных новых тем практически не возникло. Но ценность ее в том, что коллеги из разных структур,  разных регионов получили возможность обсудить болевые точки профессии архитектора и импульс  – думать, как их решать.

Татьяна Шавина 

Этот материал опубликован в октябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.