ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
Устав НОПРИЗ: квот нет, <br />
а цензов – сколько угодно
23.12.2014

Устав НОПРИЗ: квот нет,
а цензов – сколько угодно

В преддверии второго съезда образованного в конце ноября Национального объединения изыскателей и проектировщиков на сайте Нацобъединения проектировщиков (НОП) появился проект устава НОПРИЗа. Внимательное изучение текста будет полезно всем будущим членам этой структуры.

В проекте устава, естественно, много общих мест и положений, свойственных для такого рода документов. Очевидно, что в основу проекта Устава НОПРИЗа лег аналогичный документ НОПа. Однако есть несколько положений, на которых стоит остановиться.

Квот – нет!

Прежде всего, вопреки звучавшим на учредительном съезде НОПРИЗа предложениям со стороны изыскателей проработать механизм квот для представительства в руководящих органах Объединения с тем, чтобы изыскатели не утонули в море проектных СРО, в уставе квоты не прописаны. А если быть точнее, все изыскательские и проектные СРО имеют одинаковые права в формировании органов управления НОПРИЗом. По мнению наших экспертов, в этой ситуации возможность вхождения в Совет НОПРИЗа представителей от изыскателей становится весьма сомнительной – проектировщики просто возьмут массой.

Кроме того, в некоторых федеральных округах (а формирование Совета пойдет по окружному принципу) СРО изыскателей просто не наблюдается. То есть, проектировщики получают 100% преференции. На самом деле, отсутствие квот ставит под угрозу и благую идею, что у президента будет два первых вице: один по проектированию, второй  - по изысканиям. А ведь может так сложиться, что назначить изыскательского вице-президента будет просто не из кого!

Кстати говоря, в изыскательском сообществе начал распространяться слух, что на этот вице-президентский пост претендует Леонид Кушнир, однако ему в Москве придется бороться за место в Совете с такими тяжеловесами от проектировщиков как Анвар Шамузафаров, Алексей Воронцов или Игорь Мещерин. Кто из изыскателей сможет их перебить?

Таким  образом, если в процессе устава обсуждения какое-либо квотирование не появится, возможны очень неприятные инциденты на съезде, а в дальнейшем – формирование оппозиции уже внутри НОПРИЗа.

Еще один интересный момент – в Совете НОПРИЗа независимые члены будут иметь только 3 места: от Палат Федерального Собрания и от профильного министерства. Представителя правительства России в Совете не будет.

Один человек – один голос

Остановимся еще на некоторых положениях Устава о Совете НОПРИЗа. К счастью, в нем сохранилось принятое в свое время в НОПе требование о том, что член Совета голосует только лично, без передачи своего голоса по доверенности: «6.16. Каждый член Совета имеет на заседании один голос. Передача членом Совета права голоса иным лицам не допускается». Такой подход к голосованию на Совете можно только приветствовать, особенно исходя из опыта коллег в НОСТРОе, где иногда у членов Совета было по 4-5 доверенностей.

Единственное, что осталось прописать, это сколько раз член Совета может пропустить заседания без необходимых оргвыводов. Потому как странно, если избранный в Совет представитель СРО не появляется на этих заседаниях.

Еще один момент, на котором стоит остановиться,  - это состав участников заседаний Совета НОПРИЗа. Вот выдержка из проекта устава: «На заседаниях Совета вправе присутствовать с правом совещательного голоса члены Ревизионной комиссии, Координаторы по федеральным округам (городу Москве) и Руководитель Аппарата». На фоне все более закрытых заседаний Совета НОСТРОя, куда давно уже не допускаются председатели Комитетов, такое положение представляется весьма демократичным.

А теперь – диплом!

Ну, и самый «горячий» вопрос в свете аппаратных и прочих скандалов как в НОПе, так и в НОИЗе: квалификация и образование тех, кто войдет в руководящие органы НОПРИЗа.

Напомним, что на учредительном Съезде НОПРИЗа звучали предложения установить образовательный ценз (то есть, все претенденты должны иметь специальное высшее образование) и профессиональный (стаж работы в проектировании, изысканиях или в строительстве не менее 15 лет). В процессе обсуждения профессиональный стаж снизился до 10 лет. А в проекте устава в ряде статей и вовсе нет требований, скажем так, к месту работы.

Лучше всего процитировать данные положения:

  1. «Президентом Объединения может быть избрано лицо, имеющее высшее образование и стаж работы в сфере строительства не менее 10 лет» - то есть, допускается весьма широкая формулировка профессионального опыта.
  2. «Членом Совета Объединения может быть избрано лицо, имеющее высшее образование и стаж работы не менее 10 лет» . И здесь же: «Вице-президентом может быть избрано лицо, имеющее высшее образование и стаж работы не менее 10 лет»  - собственно, одно вытекает из другого, потому как вице-президенты выбираются из членов Совета. Однако здесь уже отсутствует требование к профессиональной квалификации члена Совета. Только стаж – на любом поприще.
  3. «Руководителем Аппарата может быть избрано лицо, имеющее высшее образование и стаж работы не менее 10 лет» - вполне ожидаемое, но не совсем объяснимое требование. Хорошим управленцем можно быть и после 5 лет работы, а Аппарат НОПРИЗа прописывается как большая исполнительная контора. При этом профессиональных требований опять не предъявляется. Вопрос: может ли, скажем, журналист или юрист, или военный, имеющий опыт работы 10 лет, возглавить Аппарат НОПРИЗа?
  4. «Членом Ревизионной комиссии может быть избрано лицо, имеющее высшее образование и стаж работы не менее 10 лет» - совсем нелогичное  требование в смысле присутствия стажа и отсутствия квалификации. Потому как юрист или финансист с 5-летним опытом работы гораздо квалифицированней в вопросах ревизии и аудита, нежели архитектор с 15-летним стажем.

Более подробно с Уставом и остальными предсъездовскими документами можно ознакомиться здесь.

Есть, что почитать, и над чем подумать.

Елена Шинкоренко
Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо