ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
Реформа ценообразования: <br />
с наскоку проскочить <br />
не получится!
26.05.2019
Ценообразование

Реформа ценообразования:
с наскоку проскочить
не получится!

В конце апреля в Ассоциации НОСТРОЙ прошел круглый стол, посвященный проблемам ценообразования в строительстве, актуализации сметной нормативной базы, переходу к ресурсному методу ценообразования.

На конференции выступил заместитель начальника ФАУ «Главгосэкспертиза России» по ценообразованию Сергей Лахаев, который рассказал о мерах по совершенствованию ценообразования в строительстве. Приводим основные моменты его выступления.

 

В поисках «панацеи»

Сергей Лахаев констатировал, что ситуация сегодня, по его словам, сложилась «не очень хорошая». Накопился целый ворох проблем в области ценообразования, и в первую очередь, — того базисно-индексного метода, который сегодня применяется всеми, особенно на федеральном уровне.

Это, конечно же, номенклатура индексов, которая сегодня низкая, она ограничена тридцатью видами индексов, а самое главное — порядка разработки и расширения их номенклатуры сегодня нет.

Номенклатура так называющих ценообразующих материалов, а это — основа для разработки индексов — тоже насчитывает около 400 позиций и понятно, что они не отражают специфику строительства большинства объектов, особенно промышленных.

Переход от выпуска индексов единичных к укрупненным в 60-е годы привел к снижению точности определения сметной стоимости, которую сейчас получаем. Большинство методик при базисно-индексном методе не актуализировались лет 15 и не учитывают очень большое количество затрат, которые по факту вынуждены нести сегодня строительные организации просто с учетом изменившегося законодательства — это страховые взносы, разработка СТУ, которая ведется в больших объемах и не учитывается сметами…

Федеральные единичные расценки тоже не актуализируются, фактически изменения в Градкодексе фактически заморозили разработку ФЕРов.

Методика мониторинга сметных цен, т.е. тех ценообразующих ресурсов, которые мы используем для расчета индексов, на самом деле никак не определена и нигде не закреплена.

Фактически ликвидированы или находятся на полузаконном положении региональные центры ценообразования (РЦЦСы). Сама система региональных центров в системе ценообразования сегодня фактически упразднена. А это — те центры компетенций, на которых, на наш взгляд, и должна базироваться система ценообразования в такой большой стране, как наша.

Попытка все собрать в одном месте в одни руки и только из Москвы руководить ценообразованием во всей отрасли вряд ли эффективна и практика это, к сожалению, показала.

Кроме того, отсутствует механизм определения стоимости строительства с различной степенью укрупнения и точностью, зависимой от стадии реализации проекта.

Понимая все это, еще в 2015 году правительство приняло дорожную карту. Ключевым моментом всех этих мероприятий был переход в максимально сжатые сроки на ресурсный метод. Который был выставлен как панацея, которая спасет стройкомплекс, позволит повысить точность, при этом не увеличив трудозатраты конкретного сметчика.

Был принят ряд нормативно-правовых актов, создана система ФГИС ЦС. С технической точки зрения она функционирует.

Она начала работать, на сегодняшний день 111 тысяч ресурсов включены в КСР и в разрезе всех этих ресурсов предлагается вести мониторинг. И он ведется.

 

Станет ли 25 мая «днем Икс»?

Ресурсный метод должен вступить в силу с момента размещения данных о сметных ценах, посчитанных на основании данных  ФГИС ЦС в информационной системе. И наступить это должно 25 мая.

Но все понимают, что если мы сегодня при таких данных перейдем на ресурсный метод, то будет не лучше, а намного хуже.

Наполняемость системы ФГИС ЦС по итогам 2018 года невысокая (в этом году — не лучше). Если говорить в разрезе каждого субъекта Федерации, то это не более 5%. Это говорит о том, что конкретный сметчик будет обеспечен данными о стоимости строительных ресурсов на 5%. А все остальное — это прайс-листы или что-то другое…

Если первая причина проблемы — низкая наполняемость ФГИС ЦС, то вторая — качество той информации, которую мы там видим. Никакой ответственности ни за качество этой информации, ни за непредоставление ее сегодня не предусмотрено.Поэтому когда мы экспертным методом сравнивали стоимостные показатели ресурсов, полученных от производителей, и полученные маркетинговым способом на рынке («ручным мониторингом», который раньше практиковался), то получили картину с огромным количеством расхождений. А если говорить о тенденциях, то в областях с развитой стройиндустрией типа Москвы и Московской области данные о стоимости ресурсов ручным мониторингом получаются существенно ниже, чем они во ФГИС ЦС. И все обстоит наоборот в регионах со слабой стройиндустрией.

 Это свидетельствует о том, что говорить о достоверности этих цен в полной мере и применении их в расчете сметной стоимости вряд ли приходится.

Для того, чтобы эта система была эффективной и ее можно было внедрять, необходимо менять не инженерный функционал этой базы — база хорошая, там размещены сметные нормативы, есть ряд шероховатостей в части каналов доступа — но это все устранимо и все это можно было бы отрегулировать.

Вопрос — в самой методологии! И мы понимаем, что без изменения методологии, которая прописана сегодня в постановлении Правительства №1452 и в самой методике, добиться эффективного инструмента мы вряд ли сможем.

Сейчас данные в информационной системе размещают только производители и фактически исключены такие участники рынка, как торговые дома, дилеры, через которых большинство производителей реализуют свой товар на рынке.

Кроме того, данные производителя не учитывают значительные оптовые скидки для госкомпаний. Мы понимаем, что средневзвешенная цена какого-нибудь трубного завода близка к той цене, по которой покупает Газпром, но не строительная организация, которая монтирует теплосети.

В системе очень много механизмов, которые нужно «докручивать» для того, чтобы эта система стала эффективной. Не говоря уже о том, что сегодня у производителя нет ни ответственности, ни мотивации там эти данные размещать.

 

Отчетный «ноль» — и ноль претензий!

Если «выдавать» наши «секреты», то очень много «нулевых» показателей. То есть организация формально требования выполнила, информацию разместила — какие, вроде бы, к ней претензии? Но поставила там цифру «ноль».

Никаких обязательств, а главное, стимулов у этой организации вносить информацию достоверно на сегодняшний день нет.

Тут надо заметить, что проблема — не в самом методе. И базисно-индексный метод вовсе не так плох, как о нем говорят. Дело в том, что базисно-индексный метод бывает с укрупненными индексами — и это проблема. Но есть этот же метод с единичными индексами, как, например, это принято в Москве и во многих регионах. Там эта система работала. На самом деле, от ресурсного метод отличается мало чем, но зато трудозатраты конкретных сметчиков в разы меньше. Поэтому можно говорить о том, что проблема,  все-таки, не в методе, а в его реализации.

Понимая все это, специалисты подготовили план поэтапного перехода к ресурсному методу. Который предполагает три основных этапа.

 

Начнем с достоверности…

Первый этап — это повышение достоверности определения стоимости базисно-индексным методом, то есть фактически исправление всех проблемных моментов, чтобы сделать систему индексов более объективной.

Следующий блок мероприятий первого этапа — расширение номенклатуры индексов. Никакого внятного алгоритма разработки не было, новым же планом предусмотрен четкий, понятный алгоритм разработки новых индексов.

Подготовлено соответствующее постановление правительства, подготовлена методика, планируем, что в мае все это будет утверждено.

Главгосэкспертиза уже ведет разработку индексов по дорожному строительству и по магистральному транспорту нефти и нефтепродуктов.

Следующий блок — это оптимизация процедуры разработки и применения индексов. Далее — реализация мероприятий по совершенствованию Единой государственной сметно-нормативной базы — мы сейчас актуализируем всю базу ГЭСН (Государственных элементных сметных норм) на основании работы по гармонизации со сметно-нормативной базой Москвы, Росатома, РЖД. То есть все отраслевые базы и базу Москвы хотим сделать единой, учесть там все лучшие наработки и практики и выбрать оптимальные нормы.

 Оптимизация порядка методик и разработки и утверждения новых сметных нормативов — это тоже одно из мероприятий, которым мы сейчас занимаемся. Мы должны до середины года утвердить 12 актуализированных методик — все то, куда изменения не вносились очень давно.

Накопилось огромное количество дополнительных затрат, включая банковские гарантии, страхование, СТУ и так далее — которые сегодня не учтены и мы в методиках сейчас все это учитываем.

Плюс — снимаем все те противоречия, которые сами видим — в процессе экспертизы сметной документации сталкиваются конкретные подрядчики и проектировщики.

Что касается порядка разработки сметных нормативов, то мы тоже видим, что он далеко не оптимален. Задача — сделать так, чтобы механизм разработки новых расценок и внедрение их, утверждение, включение в единый реестр и возможность применения были максимально быстрыми, эффективными, понятными.

К сожалению, действующая методология предполагает путь от идеи разработки сметной нормы (от заявки) до ее включения в базу порядка полутора лет в лучшем случае. Потому что нужно включиться в план, это делается раз в год, заявка подается за полгода до этого плана и т.д. Долгая, сложная  процедура. И понятно, что новые технологии таким способом придется внедрять очень долго. Поэтому был подготовлен порядок, который меняет эту процедуру, чтобы максимально ее упростить вплоть до того, что будет допускаться приведение нормативных наблюдений на полигонах — т.е. любой способ, чтобы технология могла увидеть свет.

Это — все те первоочередные меры, которые мы уже сейчас планируем реализовать на первом этапе, чтобы базисно-индексный метод стал более эффективным.

 

Переход будет плавным и постепенным

На втором этапе  запланирован поэтапный переход к ресурсному методу. Он заключается в том, что с 2021 года мы ставим своей целью перейти на базисно-индексный метод (или ресурсно-индексный метод — это уже вопрос методологии). Смысл — применение единичных расценок и индексов к единичным расценкам. Или — индексов к конкретным строительным ресурсам. Это позволит сильно повысить точность, уменьшить все те диспропорции сметной стоимости, которые возникают из-за укрупненных индексов. Какие бы новые укрупненные индексы ни разрабатывали, мы все равно не учтем специфику конкретного объекта. Поэтому мы считаем, что переход на единичные индексы значительно улучшит ситуацию.

Кроме того, этот метод пока менее трудозатратен, чем ресурсный, и в принципе, если он себя зарекомендует, можно будет поставить вопрос после 2021 года о переходе на ресурсный метод в чистом виде.

Для этого перехода предусмотрено расширение источников информации. Поэтому в проекте постановления, который уже находится в правительстве, предусмотрен также сбор данных из дополнительных источников — это дилеры, торговые дома, крупные поставщики. На базе Главгосэкспертизы создается центр мониторинга, в том числе региональный, который будет собирать информацию по всей стране. И дается право субъектам, РЦССам (в том виде, в котором они есть) также предоставлять информацию через ФГИС ЦС и использовать ее для формирования сметных цен.

Третий этап плана — это переход на полноценный ресурсный метод по данным цен производителей, крупных поставщиков и дилеров.

Это — перспективная модель ценообразования, которая должна работать как часы на всех стадиях.

 

Произволу проверяющих поставят заслон

Есть еще один очень важны момент и он — самый оперативный, требующий решения. Как первостепенную задачу Минстрой видит необходимость  разорвать понятие сметной стоимости на этапе экспертизы со стоимостью конкретных контрактов. Это — большая проблема, мы ее видим, знаем, с какими трудностями подрядчики и заказчики, особенно в регионах, сталкиваются, в том числе с проверяющими органами. Последние трактуют ситуацию совершенно иначе, нежели это сегодня предусмотрено в законодательстве.

Но понимая, что раз такие прецеденты происходят, мы должны вносить изменения в правовой акт. И это запланировано, есть соответствующее поручение вице-премьера — уже в мае подготовить комплект законопроектов, которые однозначно разорвут связь стоимости на этапе экспертизы со стоимостью контракта.

Я говорю о том этапе, когда сметную документацию, прошедшую экспертизу, проверяющие органы начинают использовать уже в процессе реализации контракта и для взаиморасчетов, и для проверки объема выполненных работ.

Планируется внести изменения в приказ о типовом контракте и в методику формирования типового контракта, потому что там до сих пор звучит «сметная документация», что и позволяет всем органам трактовать это как «документация, прошедшая экспертизу». Скорее всего, появится понятие «контрактная цена».

Основная наша задача — сделать эту реформу такой, чтобы не было никаких «шоков». Не такое это дело — ценообразование, чтобы можно было по одному мановению волшебной палочки через полгода перейти на другой метод всей страной.

— Для себя ставим: 2022 год — переход на ресурсный метод, ну а 2021 год — переход на единичные индексы. — закончил свое выступление Сергей Лахаев.

Выступление прослушал Михаил ЗИБОРОВ

 

Этот материал опубликован в майском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.

 

Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо