СТО НОСТРОЙ, Стратегия, законы – члены Комитета по жилстрою обсудили много, решили меньше

В повестку дня заседания Комитета было вынесено пять вопросов, и еще четыре добавили члены Комитета в ходе обсуждения повестки.

Активному обсуждению подвергся СТО НОСТРОЙ «Здания и сооружения. Методика проведения натурных испытаний по определению фактического энергопотребления вводимых в эксплуатацию зданий и оценки их соответствия требованиям энергетической эффективности. Стандарт разрабатывается на средства компании «ИНСОЛАР-Инвест», НОСТРОЙ не вложил в этот стандарт ни копейки. В ходе обсуждения был получен ряд замечаний, которые разработчики обещали учесть в окончательной редакции стандарта. Как отметил представитель разработчика Григорий Васильев, это очень важный документ, поскольку закон обязывает застройщика сдавать дома с присвоенным классом энергоэффективности, а стандарта на проведение этих работ до сих пор не существует. В основу стандарта положены действующие методики и нормативные документы.

Резко отрицательно против данного СТО высказался член комитета из Челябинска Юрий Десятков. По его мнению, этим стандартом разработчики хотят переложить на строителей всю ответственность за плохой проект и скверные стройматериалы. Сначала нужно научить проектировщика проектировать, а производителей стройматериалов производить и сертифицировать хорошие стройматериалы, а уж потом требовать соблюдение и присвоение классов энергоэффективности. И вообще, стоимость этой процедуры составляет много миллионов рублей и обязательно отразится на конечной стоимости жилья. Сложилось впечатление, что г-н Десятков спутал два понятия: «как делать?» и «почему плохо сделано и кто виноват?».

Зампред Комитета Алексей Бусахин напомнил коллеге, что присвоение класса энергоэффективности зданий по итогам строительства – обязанность застройщика, прописанная в законе, и ее нужно соблюдать. Кроме того, даже при хорошем проекте строители зачастую строят скверно. При этом инструмента для проведения обследования до сих пор нет. Что касается стоимости работ, то она не превышает 300 000 рублей на здание, то есть, к стоимости квартиры добавится не более 3-5 рублей.

После довольно длительной дискуссии об одном и том же (принимать – не принимать, и кто виноват, что плохо строят) СТО НОСТРОЙ был утвержден с учетом высказанных в ходе обсуждения замечаний и будет вынесен на утверждение Совета НОСТРОЙ.

Тему применения СТО НОСТРОЙ продолжила главный специалист отдела технического регулирования Ольга Мальцева. 31 мая закончилась программа апробации СТО НОСТРОЙ, в которой принимали участие более 40 компаний из 5 саморегулируемых организаций. По итогам апробации в НОСТРОЙ было направлено 44 заключения, в которых содержатся замечания о практической пригодности СТО, при этом замечания весьма противоречивые. Поэтому предлагается членам Комитета по своим направлениям эти замечания изучить и дать предложения о том, как их учитывать.

На самом деле, судя по дискуссии, вопрос тут в одном: как скоро и в каком объеме нужно актуализировать СТО НОСТРОЙ, некоторым из которых уже исполнилось 7-8 лет? Пойдя по пути «бесконечной экономии» (высказывание члена Комитета Александра Гримитлина), НОСТРОЙ в этом году на программу стандартизации заложил 5 млн рублей из 700-миллионного бюджета, а на актуализацию собственных стандартов – ни копейки. При этом российское законодательство требует обновлять основные документы системы стандартизации один раз в пять лет. Фактически, вся наработанная база СТО НОСТРОЙ в ближайшие 2-3 года перестанет быть актуальной именно из-за отсутствия финансирования программы актуализации. Довольно расточительное поведение, если учесть, что в СТО НОСТРОЙ в целом вложено около 700 млн рублей, и многие СТО успешно применяются теми компаниями, кому они реально нужны.

Так что результаты апробации стандартов – это повод о том, чтобы поднять вопрос об актуализации СТО НОСТРОЙ и выделении средств на эту работу. Члены Комитета приняли решение обратиться с соответствующей просьбой к Совету НОСТРОя. Правда, судя по лицам, никто не ощущал особой уверенности, что такое решение будет принято. Вся надежда – на председателя Комитета Владимира Лебедева, поскольку он как член Совета НОСТРОЙ может активно отстаивать позицию Комитета. Но, как показывает опыт последних 3 лет, Совет НОСТРОя весьма прохладно относится к просьбам уреформированных и усеченных до минимума Комитетов, если вообще их замечает.

Стратегическая каша

Как известно, НОСТРОЙ является соорганизатором разработки Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, кроме того, на его площадке работают три проектные команды из 11. При этом любой желающий может войти в эти проектные команды и вносить свои предложения по документу. Решил на этот счет высказаться и Юрий Десятков, правда, не в рамках проектной команды, а на площадке Комитета.  При этом большинство членов Комитета, как представляется, не в курсе того, где именно и как разрабатывается Стратегия и чем занято их Национальное объединение.

Свое выступление  Юрий Десятков начал с того, что констатировал: НОСТРОю 10 лет, но он до сих пор не на стройке, а рядом с ней, не имея на нее никакого влияния и не принимая участия в контрольно-надзорной деятельности. Так что в Стратегии нужно прописать контроль за строительством именно со стороны СРО. Кроме того, нормирование отрасли должно быть в одних руках – а именно Минстроя России. Нужно четко прописать, что такое обязательные и добровольные нормы, при этом нужно понимать, что какие-либо инновации внедрить на стройке при действующем обязательном нормировании просто невозможно.

И вообще, пишется Стратегия развития отрасли, а что такое строительная отрасль, до сих пор не определено, стройматериалы оторваны и находятся в ведении Минпромторга. Это неправильно, нужно их вернуть в Минстрой и завести под обязательное саморегулирование. Вот тогда можно говорить о качестве материалов и строительства в целом. Это тоже нужно отразить в Стратегии.

И последнее – приход на стройку молодых специалистов. НОСТРОЙ сформировал реестр специалистов строительной отрасли, но очень скоро он станет реестром пенсионеров или вообще наполовину уменьшится, потому что молодые специалисты есть только в 20% строительных компаний. Молодежь на стройку не идет! Что делать? Конкретный ответ и предложение для Стратегии даны не были, кроме как сделать еще один реестр более молодых специалистов, чем сейчас НРС.

Завершая выступление, Юрий Десятков сказал, что это его личные предложения, нигде, кроме как на Урале, не поддержанные, но он хотел из высказать. Владимир Лебедев предложил в рамках Комитета создать рабочую группу и сформировать предложения в Стратегию к августу с.г. На это исполнительный директор НОСТРОя Виктор Прядеин с милой улыбкой напомнил, что работа над документом уже два месяца как идет, от комитетов НОСТРОя туда никто не ходит, а сам документ должен быть готов к концу июля. «Нужно включаться в проектные группы и работать, а не создавать новые, - заметил Прядеин. – А то Стратегию напишут без нас с вами». В итоге все-таки решили и рабочую группу создать, и направить заинтересованных членов Комитета в проектные группы. Был бы толк.

Поговорили «за закон»
Три года прошло с начала реформы саморегулирования – и что? Каковы итоги реформы? Чего больше: плохого или хорошего? В последнее время все чаще звучат предложения вернуться к списку видов работ, на которые член СРО получает допуск. А то сейчас компания, вступив в СРО, в принципе, может строить все – от коровника до АЭС. И понять, насколько она готова к такой работе, совершенно невозможно. Если раньше под каждый вид работ должны были быть специалисты,  то теперь достаточно наличия двух специалистов в НРС, подчас номинальных – и иди, строй реактор!

Алексей Бусахин (СРО «ИСЗС-Монтаж») предложил провести анализ итогов внедрения закона 372-ФЗ и представить соответствующую справку Совету НОСТРОя. Руководитель СРО «ПОСО» Александра Белоус предложила дать такое поручение юристам из ее СРО, а потом разослать справку членам комитета. Решение, конечно, весьма разумное, но вряд ли стоит ограничиваться одной только справкой, чтобы члены Совета задали вопрос: «И дальше что?». Что делать с этой справкой – читать на Совете по ролям? Принять к сведению? К такой работе должен быть приложен, как минимум, проект поправок в закон 372-ФЗ и проект решения Совета по этому вопросу. А пока это только разговоры.

Еще одна «законодательная проблема» - желание МЧС вернуть лицензирование на стройку хотя бы в виде требований по пожарной безопасности. Первую попытку строители пару лет назад отбили, но сейчас активно идет работа над очередным подобным законопроектом. «Это надо останавливать!»  - призвал Алексей Бусахин, и комитет с этим согласился, не уточнив, как именно он собирается это делать. Опять же, вместо призывов, по хорошему, должен быть проект обращения или позиции Национального объединения строителей по этому вопросу, чтобы президент НОСТРОя после обсуждения мог поставить на нем свою подпись и отправить во все инстанции.

То же самое можно сказать и об инициативе Алексея Бусахина направить делегацию НОСТРОя на Форум "Энергоэффективная Россия" с соответствующим выделением средств на это участие. Мало того, что до форума осталось 10 дней, так еще и го деньгах говорилось как-то вскользь, между прочим. И никакого проекта решения также предложено не было. "У нас демократия, - заявил Владимир Лебедев. - Хотите-участвуйте!". Понятно, что никакая делегация ни на какой форум при таком подходе не попадет. А жаль - там принимаются решения, которые напрямую касаются строителей.

В общем, чем лучше члены Комитета подготовят возможные решения и проекты по интересующим их вопросам, тем быстрее и вернее это решение будет принято. А иначе голос профессионального сообщества в решениях НОСТРОя будет по-прежнему «тоньше писка».

Елена Шинкоренко