Стратегия-2030 основана на статистике 1990 года и оторвана от реальности

На самом деле, попыток создания  Стратегий развития стройотрасли за последние годы предпринималось немало, однако все документы пропадали либо на этапе разработки, либо при согласовании с правительством России. При этом, как недавно напомнила Минстрою России Счетная палата, все еще действует Стратегия развития строительного комплекса 2008-2020, и показатели, заложенные в нее никто не отменял (напомним, что согласно этой Стратегии, сейчас в России должно строиться 170 млн кв м жилья в год, а не нынешние 73 млн). Это к вопросу о правильности прогнозов и квалификации экспертов, написавших ту давнюю  Стратегию.

Конечно, разработчики Стратегии-2030 не хотели и всячески стремились избежать судьбы своих предшественников. Работа над документом шла с привлечением профессионального сообщества, на стратегических сессиях, в проектных командах и комиссиях. НОСТРОЙ из своего бюджета выделил на разработку документа 46 млн рублей, еще 8 млн рублей потратил НОПРИЗ – можно смело утверждать, что еще ни один документ для строительной отрасли не стоил так дорого. Соответственно, на выходе ожидался не просто набор укрупненных показателей и приоритетных направлений, а четкие координаты светлого будущего.

Однако обсуждение Стратегии показывает, что светлого будущего придется подождать. В рамках Международного форума высотного и уникального строительства 100+ в Екатеринбурге Национальное объединение строителей провело круглый стол, посвященный Стартегии-2030 и путям ее реализации. Исполнительный директор НОСТРОя Виктор Прядеин напомнил «этапы большого пути» по разработке документа, а также три основных принципа, заложенных в Стратегию: строительная отрасль должна стать конкурентоспособной, иметь хорошую прибыль для инвестиций в собственное развитие, а также существенно повысить компетентность строительных кадров и производительность труда. По каждому из направлений будут разработаны соответствующие «дорожные карты», подкрепленные необходимыми нормативными документами.

И все было бы хорошо и благостно, если бы со своим мнением по поводу Стратегии-2030 не выступил бывший руководитель Госстроя России, член Совета НОПРИЗ Анвар Шамузафаров. И цифры, которые он привел, заставляют задуматься, насколько же ценен столь широко разрекламированный документ?

Поскольку выступление А.Шамузафарова носит принципиальный характер, имеет смысл привести его практически полностью.

Анвар Шамузафаров:
- Мы официально, от саморегулируемой организации, которую я возглавляю, написали замечания к Стратегии развития строительной отрасли, передали их в НОСТРОЙ и в Минстрой, но они не в полной мере их учли. Тогда я был вынужден написать письмо Виталию Мутко, это письмо было рассмотрено Аппаратом вице-премьера и в записке, которую потом представили Мутко, появилась запись, что есть замечания от сообщества, в частности, от Шамузафарова. И наряду с другими замечаниями, которые сейчас поступили от разных министерств и ведомств и от подразделений аппарата правительства, документ, скорее всего, будет возвращен на доработку.

На некоторых замечаниях я хотел бы заострить внимание, чтобы не было ощущения, что все так гладко, красиво и хорошо, что осталось закрыть глаза и ждать, когда утвердят документ. Сначала цифры: у нас ВВП страны в прошлом году составил 104 трлн рублей, а строительная отрасль занимала 8,4 трлн рублей. То есть,  8% от ВВП составляет только само строительство. Производство строительных материалов занимает еще 1,5 трлн рублей. А в Стратегии, почему-то пользуясь данными многолетней давности, записали, что строительство составляет в ВВП всего 6%. И поэтому дается целевой показатель, что эту величину нужно увеличить до 9% к 2030 году. Но если взять вместе стройку и стройматериалы, мы уже сейчас приближаемся к 10%! Видимо, когда такие показатели закладываются в документ, нужно внимательней считать арифметику и иметь знания хотя бы на уровне третьеклассника.

Кроме того, есть еще неправильные цифры, дезориентирующие и власть, и все профессиональное сообщество. В разделе, связанном с госзакупками, написано, что государственные инвестиции в строительство составляют 70% от всех инвестиций. Это полная чушь и бред! Каким образом эти данные попали в Стратегию, совершенно непонятно! На самом деле государственные инвестиции в строительстве в целом составляют всего 16%, а 70% было в 1990 году! А если взять инвестиции в жилищное строительство, то государственные и муниципальные инвестиции здесь составляют всего 5,5%, а 94,5% - это частные инвестиции. Но исходя из того, что у нас якобы доля государства составляет в строительстве 70%, министерство делает вывод, что надо усилить государственное регулирование отрасли. На самом деле, инвестиции совершенно противоположны, и должно быть не государственное, а рыночное регулирование. Государство передергивает цифры для того, чтобы доказать, что его роль нужно увеличивать. Поэтому надо просто проснуться, поднять статистику 2018 года и взять для Стратегии актуальные правильные цифры.

Далее мы переходим к вопросам типизации, которые также отражены в Стратегии. Если мы берем цифру 70% госинвестиций, то, конечно, типовое проектирование должно быть всеобщим и всеядным. А если мы говорим, что рынок определяет частный инвестор и частный покупатель, то получается, что требования к типизации жилья не могут быть такими, какие они были во время государственных инвестиций.

В старых документах есть два показателя, которые контролируют типизацию жилья: это социальная норма площади жилья, по которой сегодня предоставляются эти 5,5% жилья – она должна устанавливаться только для этой категории граждан. Остальные же сколько захотели, столько и купили. И второй показатель для этих же 5,5% - стоимость квадратного метра жилья, которую Минстрой утверждает ежеквартально. Эту практику нужно сохранить именно для этого сегмента строительства, а не говорить, что мы собираемся возвратить всеобщую типизацию. Кто-то даже руководству страны вписывает такие слова, и они начинают говорить о типизации, совершенно не соотнося это с инвестициями. Инвестиции таковы, что типизация в жилищном строительстве бессмысленна, она просто вредит его развитию!

Совершенно другая ситуация с объектами социальной сферы, где детские сады и школы на 95% финансируются за счет государственных средств. И даже если их будет строить частный инвестор, то он потом передаст это муниципалитету или региону. И вот тут и должны возникнуть вопросы типизации, потому что они связаны в чистом виде с инвестициями. Если госинвестиции – то должен быть очень жесткий контроль по всем параметрам. В Стратегии это все размазано, в ней  одинаковый подход что к жилищному строительству, которое идет за счет средств населения, что к социальным объектам.

Следующий момент: 66% населения страны, по свежему опросу ВЦИОМ, хотят жить в индивидуальных жилых домах. В Стратегии говорится о том, что 67% строящегося жилья должно быть многоэтажным и многоквартирным, а всего 33%  - индивидуальное жилищное строительство. То есть, цифры прямо противоположные запросам населения. При таком подходе у нас опять будут возникать обманутые дольщики. Если построить многоэтажное жилье, в котором население не хочет и не будет покупаться квартиры, сложится ситуация как в Екатеринбурге, что в центре города стоят хорошие многоэтажные дома, в которых куплено всего 25-40% квартир, и есть очень большие проблемы с реализацией остального жилья. То есть, к населению надо прислушиваться гораздо более внимательно. Конечно, есть крупные города, где будет развиваться многоэтажное жилищное строительство, но у нас тысяча с лишним малых и средних городов. Мы же пишем стратегию не для десяти крупных городов, мы пишем ее для всей страны, и соответственно, должны быть цифры, учитывающие потребность населения. То есть, пропорции строительства жилья в Стратегии должны быть изменены.

Нам говорят, что Национальный проект «Жилье и городская среда» утвержден. Но если его контрольные показатели не выполняются, значит, что-то в Нацпроекте неправильно определено. И если мы сейчас занимаемся Стратегией, надо найти в себе смелость откорректировать те документы, которые не очень корректно учитывают потребности населения. Конечно, чиновникам, у которых есть контрольные сроки и начальство, не хочется вносить изменения в существующие документы. Но мы как сообщество хотим, чтобы этот документ был для жизни, а не для галочки, поэтому мы будет настаивать на том, чтобы правда жизни была в большой степени отражена в тех документах, которые сейчас готовятся. С приходом на пост президента Антона Николаевича Глушкова НОСТРОЙ выделил колоссальные деньги на разработку этой Стратегии. Министерство, конечно, благодарит за это  НОСТРОЙ, и мы как сообщество, тоже благодарим. Но мы с вами, мне кажется, имеем право требовать, чтобы этот документ был максимально полезный и максимально отражал жизнь. И чтобы не получилось так, как с Нацпроектом: его приняли в прошлом году, но ни один показатель, который там предусмотрели, не отражает реальную статистику. Нужно бороться не за то, чтобы вовремя выпустить документ, а за качество этого документа.

Елена Шинкоренко