Как
скрестить
СРО с торгами?

В круглом столе приняли участие почти 120 человек – представители СРО, начиная от Сахалина и кончая Калининградом и Махачкалой. Председательствовал на круглом столе президент НОСТРОя Николай Кутьин. Он напомнил, что законопроект разработан в интересах строительной отрасли, чтобы заложить качественно новые отношения между подрядчиком и заказчиком в строительной сфере.

Представитель разработчика законопроекта Павел Колыхалов еще раз напомнил основные подходы при написании закона. Прежде всего, этот закон должен стать частью контрактной системы в России – он развивает ее положения, а не действует вопреки. Такой посыл вызвал много вопросов, поскольку строители всегда выступали именно против самой идеологии контрактной системы с ее электронными аукционами, демпингом и т.д.

При этом, по словам разработчиков, самым сложным моментом в законе являются именно антидемпинговые меры: сейчас в нем заложены очень жесткие требования к начальной цене контракта (она берется из проектной документации), а также к уровню снижения цены контракта. При этом резкое понижение цены не будет означать победу на торгах.

Законопроект вводит понятие коллективного подрядчика, при этом компания, выигравшая тендер, обязана будет выполнить не менее 75% работ по контракту либо сама, либо в рамках коллективного подрядчика.

Что касается квалификации участника торгов, СРО должна подтверждать квалификацию компании-члена СРО и нести ответственность за это подтверждение своим компенсационным фондом. Квалификационное свидетельство – это не допуск, это конкретный документ для конкретных торгов. И хотя СРО получает еще одну нагрузку, ее вполне можно потянуть.

И, к радости строителей, закон прописывает отказ от аукционов. Процедуры выбора поставщика, в том числе, и единственного, идут с обязательной предквалификацией.

После доклада Павла Колыхалова развернулась весьма бурная дискуссия по законопроекту. Прежде всего, начальник отдела НОСТРОя Руслан Акиев рассказал о замечаниях, поступивших  НОСТРОЙ к законопроекту – их количество превышает 300, причем большая часть касается терминологии и формулировок. 23% замечаний носят концептуальный характер, и именно их имеет смысл обсуждать.

Советник президента НОСТРОя Алексей Суров рассказал о позиции профильных министерств – Минстроя и Минэко – по концепции закона. Полностью назвать ее отрицательной нельзя, а сейчас идет работа с этими министерствами уже по продвижению самого закона.

Николай Алексеенко (генеральный директор РАСК) представил позицию своих экспертов по законопроекту. Попытка делегировать СРО оценку квалификации своих членов представляется им очень неудачной: сейчас в строительстве проходит около 400 конкурсов в день, то есть, всем российским СРО придется ежедневно выдавать около 2000 квалификационных свидетельств. Работа представляется в принципе нереальной. Кроме того, закон должен охватывать все три составные части строительного процесса: изыскания, проектирование и строительство. А сейчас законопроект разработан только для строителей. В целом законопроект может удорожать строительство на 5-6%, а квалификационные свидетельства могут стать таким же предметом продажи, как и допуски СРО (более подробно позицию РАСК можно прочитать здесь).

Позиция Российского Союза строителей оказалась достаточно жесткой: отдельный законопроект по торгам в строительстве не нужен, а все особенности отрасли вполне можно вписать в закон «О контрактной системе»,  иначе строители годами будут ждать своего законопроекта. И, кстати говоря, если в саморегулировании будет наведен порядок и с рынка будут вытеснены коммерческие СРО, вопрос квалификации компаний отпадет сам собой – сам допуск будет такой квалификацией. Иначе коррупция просто перетечет с торговли допусками на торговлю квалификационными свидетельствами.

Президент НОСТРОя Николай Кутьин активно отстаивал этот законопроект: по его мнению только этот законопроект способен установить цивилизованные отношения между заказчиком и подрядчиком. С законопроектом нужно работать, оттачивать формулировки, но отказываться от разработки собственного закона нельзя.

Однако по ходу дискуссии стало понятно, что еще очень много вопросов в законе не утрачено, а новеллы, предлагаемые в части создания коллективного подрядчика, полностью противоречат действующему законодательству – об этом говорила Татьяна Бармина. Кроме того, закладывается конфликт в самом СРО, которая должна будет отвечать еще и за срыв сроков строительства – в этой ситуации СРО просто невыгодно вести жесткий контроль за своими членами и приостанавливать их допуски за нарушения, не говоря уж о необходимости расширения штата СРО и увеличения членских взносов. Недооценены правильно и риски СРО при введении ответственности за квалификацию подрядчика.

Выступающих по замечаниям к законопроекту было очень много, а время круглого стола почему-то было ограничено всего двумя часами, поэтому очень многие участники выступить так и не смогли. Очевидно одно – над этим документом нужно еще очень много работать, прежде чем он станет настоящим законом.