ИнформацияАналитикаПубликацииПроектыЗаконыПерсоныИнвестицииФотоВидео
«Реформу ценообразования в строительстве не остановить, но мы обязаны в ней выжить»
11.12.2019

«Реформу ценообразования в строительстве не остановить, но мы обязаны в ней выжить»

Что ждет инженеров-сметчиков строительной отрасли в 2020 году? На этот актуальный вопрос порталу СМЕТЧИК.РФ ответил начальник отдела ценообразования и сметного нормирования группы компаний «РИК» Максим Богословский. Поскольку интервью чрезвычайно актуально для всей строительной отрасли, Агентство новостей «Строительный бизнес» размещает его на своем сайте почти без сокращений.

-  Максим Николаевич, в 2020 году выйдет новая редакция государственных сметных нормативов, можете немного рассказать об этом?

- Действительно, на данный момент уже закончилось формирование государственных элементных сметных норм (ГЭСН) и рассчитанных на их основе федеральных единичных расценок (ФЕР), которые получат условное обозначение ГЭСН 2020 и ФЕР 2020 и являются по сути продуктом слияния актуализированных элементных сметных норм и классификатора строительных ресурсов. Государственным учреждением, подведомственным Минстрою по вопросам ценообразования в строительстве является Главгосэкспертиза России. Специалисты ее соответствующих департаментов с нашей помощью и занимаются этой работой, используя функционал ПК «РИК».

-  Если формирование уже закончилось, то почему до сих пор нет новой базы?

- Потому что все документы в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности утверждает Минстрой. Поэтому всегда существует временной лаг между разработкой документа подведомственным учреждением (в нашем случае это Главгосэкспертиза) и его утверждением органом исполнительной власти в лице Минстроя. Опираясь на опыт прошлых лет (вспоминаем письма КК с коэффициентами 0,8 и 0,85 или редакцию 2017 года), можно предположить, что приказы, утверждающие новую редакцию будут подписаны по традиции в конце этого года или начале следующего.

- Когда Вы говорите о новой редакции, речь идет о действительно новой сметно-нормативной базе или это очередное дополнение, громко названное новой редакцией, как это было, например, в 2014 году с ФСНБ, утвержденной приказом Минстроя № 31/пр?

- В этот раз можно говорить о действительно переработанных государственных элементных сметных нормах, которые стали результатом так называемой гармонизации двух, как казалось, несовместимых групп сметных нормативов: ГЭСН и ТСН 2001 города Москвы. Своего рода коллаборация специалистов Московской экспертизы и Главгосэкспертизы. Мы также принимали участие в этой работе и автоматизировали некоторые процессы такого «скрещивания». Более того, кое-где произошло перекодирование норм, т.к. из-за старых подходов, когда в сборнике существует единственный раздел, а внутри него много подразделов, таблицы следующего подраздела кодировались с отступом от предыдущего.

Спустя какое-то время подраздел наполнился новыми таблицами, пока их количество не уперлось в отведенный много лет назад диапазон, что сделало невозможным присвоение новой таблице очередного шифра, уже занятого первой таблицей следующего подраздела. Вот почему, например, в 6 общестроительном сборнике «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» подразделы стали разделами, получив во втором блоке шифра число, соответствующее номеру раздела.

- А много ли изменений внутри самих норм? Что конкретно поменялось?

- Изменений много. Мне довелось выборочно сравнить несколько сборников действующей редакции ГЭСН 2017 и будущей ГЭСН 2020 по составу ресурсов, и каждый раз выходил огромный протокол. Детальный анализ показал, что во многих нормах состав ресурсной части был взят из ТСН 2001. И хотя понятно, что и у тех и у других ноги растут из фундаментальных советских баз, есть принципиальные отличия. Москва, создавая в свое время базу МТСН 81 98 (которая позже, поменяв по сути базисный уровень цен с 1.01.1998 на 1.01.2000, превратилась в ТСН 2001), за основу взяла сметно-нормативную базу 1991 г. (СНиР 91), тогда как разработчики ГЭСН 2001 (дедушки действующих ГЭСН 2017) взяли за основу базу 1984 г. (ЕРЕР 84). Напомню, что сметно-нормативная база 1984 года была разработана на базе производственных норм (ЕНиР, ВНиР) 1967-1968 годов и отражала уровень строительства и технологий 60-х годов XX века. Тогда как база 1991 года разрабатывалась на основе производственных норм уже 1987-1990 годов, однако имела справочный характер. Оттуда и тянутся различия в составе норм. И несмотря на то, что господина Мавлиярова (бывшего замглавы Минстроя) уже нет в наших рядах, дело его живет. А поскольку снижение сметной стоимости строительства, при условии зафиксированных во ФГИС ЦС цен ресурсов, возможно лишь при снижении норм их расхода, надеюсь, понятно, какую из норм предпочли разработчики редакции 2020 года?

-  Наверное, перевыпуск базы целиком еще связан с тем, что меняется и уровень цен с 1.01.2000 на 1.01.2020 г.?

-  Нет, это заблуждение. Базисный уровень цен для федеральных единичных расценок и сборников сметных цен (ФССЦ, ФСЭМ, ФССЦпг) 2020 года останется прежним – 1 января 2000 года, как бы не было это печально.

- Вы затронули сборники сметных цен. Их тоже актуализировали?

-  Да, теперь то, что мы, сметчики, раньше называли «ценниками», получило новое модное название: Классификатор строительных ресурсов. Его появление в 2017 году было как ушат холодной воды: при идентичной с ФССЦ кодировке, он с каждым обновлением все больше противоречил статичному федеральному сборнику сметных цен, тем не менее, легитимному и включенному в Федеральный реестр сметных нормативов. Таким образом, в российском ценообразовании в строительстве установилось двоевластие. Работая ресурсным методом, часть регионов основывалась на ФЕР и ФССЦ 2017 года, а кто-то стал требовать составлять сметы в кодах, наименованиях и единицах измерения Классификатора, мотивируя это более свежими приказами, утверждающими его очередное изменение.

По моим наблюдениям, работа по актуализации Классификатора не прекращалась все это время. Как известно, ГГЭ нанимает для этих целей исполнителей через тендеры. Эту фундаментальную и ответственную работу, безусловно, должны делать специалисты, а заказчику следует четко понимать, что он хочет получить на выходе. И какой в итоге результат? Нас опять привлекают в качестве экспертов оценить результат работ по актуализации, и наши специалисты, мягко говоря, оказываются не в восторге от увиденного. В свое время мы писали письмо руководству тогда еще ФАУ «ФЦЦС» о необходимости улучшения качества классификатора строительных ресурсов со своими предложениями, в чем нам было отказано. Теперь, спустя 2 года, глядя на актуализированный Классификатор, с прискорбием вынужден констатировать, что часть ошибок, о которых мы писали и находили еще в редакциях 2001 и 2008 года перекочевали и сюда.

-  О каких ошибках идет речь?

- Как разработчики сметного программного комплекса мы хорошо понимаем, что сметчики-строители для поиска нужного норматива давно не пользуются бумагой, для этого существует поиск в программе. Но как, например, правильно найти материал или изделие с маркой бетона B15, если до сих пор в части материалов присутствует русская буква «В» (в), а в части – латинская «B» (b). Для справки: до 1984 года для обозначения прочности использовалась марка бетона (М150, М300 и т.п.), однако с момента принятия СНиП 2.03.01-84 в обиход вошло понятие «класс бетона по прочности на сжатие и растяжение», который обозначается заглавной латинской буквой «B» (b) с числом. Как я говорил выше, еще в 2016 году до появления нового классификатора, мы призывали руководство ФАУ «ФЦЦС» привести всю кодировку марок к одному правильному знаменателю помимо других многочисленных замечаний и предложений. В результате, ищем «B15», а находим лишь половину того, что есть в сметно-нормативной базе. Программа не должна проводить лингвистическую экспертизу контекста поиска, что-то подменять и «шаманить», названия строительных ресурсов в государственной базе должны быть четкими и правильными.

- С государственными сметными нормативами понятно. А что Вы можете сказать про новые Методические рекомендации, утвержденные Минстроем 04 сентября 2019 г. взамен ранее выпущенных в конце 2016 – начале 2017 года?

-  Ничего хорошего не могу сказать. Чуда не случилось, никаких фундаментальных изменений внесено не было, ошибки не исправлены: как складывались часы с минутами в 1001/пр, так и сейчас складываются в 517/пр, формулы не поменялись. Более того, в Главгосэкспертизе, которая готовит проекты новых методик, сами были удивлены выходу этих документов из-под пера Минстроя. Представители же министерства прокомментировали, что эти методики стоит воспринимать как временные, а их выпуск был обусловлен не смысловыми изменениями, а требованиями Минюста. Из ключевых изменений могу отметить лишь то, что раньше методики являлись обязательными для использования при финансировании из госбюджета, а отныне носят рекомендательный характер. Также повсеместно исключили разделы «Область применения» и «Термины, определения и сокращения».

-  Вам известно, что еще готовит Минстрой или Главгосэкспертиза к 2020 году, актуальное для сметчика-строителя, конечно?

- Важнейшей задачей, в которой совместно с Главгосэкспертизой принимали участие специалисты группы компаний «РИК», являлась разработка укрупненных нормативов цены строительства (НЦС). В идеальном случае, нормативы цены строительства – это важный стратегический инструмент, позволяющий определять стоимость строительства на этапе планирования инвестиций, оценивать эффективность использования капитальных вложений без составления подробных смет. Немаловажную роль на этапе формирования укрупненных показателей играет методология и качество исходных данных, за основу которых берутся объекты-аналоги, успешно прошедшие экспертизу. Создание ресурсно-технологических моделей будущих НЦС требует анализа и обработки огромного объема сметной документации, для приведения ее к единой унифицированной структуре.

К сожалению, политика урезания сметной стоимости и выкидывания всего, что можно и нельзя, а также отсутствие четкой методики расчета и спешка привели в свое время к тому, что качество выпущенных НЦС оставляет желать лучшего. Поездив по стране, мы убедились, что во многих регионах, где НЦС используют для определения лимитированной суммы начальной максимальной цены контракта, наблюдается одна и та же картина: подрядчики либо разоряются, либо, рассчитав рентабельность, отказываются участвовать в таких торгах. В результате во многих субъектах РФ оказываются не реализованными программы в области градостроительной деятельности.

-  Что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

-  На мой взгляд, чтобы исправить эту ситуацию требуется: во-первых, как уже было сказано выше, использовать качественные исходные данные, т.е. объекты-аналоги, по которым сформирована справедливая сметная стоимость, а не просто прошедшие экспертизу и в довесок вымаранные до предела на стадии формирования РТМ. Государство должно быть заинтересовано не только в экономии бюджетных средств, но и в развитии строительной отрасли, которая сейчас загибается. Те же госпрограммы кто будет реализовывать, если количество участников в торгах по госконтрактам ноль?

Во-вторых, следует учитывать мнение экспертного сообщества в лице тех же региональных центров по ценообразованию в строительстве, которых Минстрой пытался похоронить своими реформами, а когда ФГИС не заработал, опомнился – кто все эти годы был основным источником текущих цен строительных ресурсов по субъектам РФ. Люди на местах лучше знают свое дело, не первый год работают в отрасли и настаивают на том, что нельзя одну и ту же ресурсно-технологическую модель использовать по всей стране. В районах Крайнего Севера или в горах проектные решения по строительству, например, банальных линейных объектов будут кардинально отличаться от равнины. В подобных случаях никакие поправочные коэффициенты из техчастей сейчас не могут сметную стоимость, рассчитанную с помощью НЦС, довести до уровня справедливой цены, за которую готов строить подрядчик.

Поэтому хочется пожелать нашим руководителям из Минстроя и Главгосэкспертизы – благоразумия и профессионализма, а всему строительному комплексу повышенной живучести. Что нас не убивает, делает нас сильнее. Реформу ценообразования в строительстве не остановить никогда, но мы обязаны в ней выжить!
 
Источник: Сметчик. РФ

 

Вышел новый номер журнала Строительство!
скачать журнал
нет, спасибо