СРО останутся с компфондами, требованиями к специалистам НРС и «крепостными» членами

Так, 11 февраля на заседании Комитета по транспорту и строительству были рассмотрены и рекомендованы к отклонению два законопроекта, которые могли бы повлиять на деятельность саморегулируемых организаций строительной отрасли.  Один из них был внесен в 2018 году депутатом Ю. Афониным на волне праведной борьбы за права обманутых дольщиков и предлагал изымать средства компенсационных фондов СРО на достройку проблемных объектов.

Однако поддержки инициатива депутата не нашла ни в Правовом управлении Госдумы, ни в правительстве России – оттуда пришли отрицательные отзывы. Так, правительство указало, что «возложение на СРО в области строительства ответственности за действия застройщиков, не являющихся и не являвшихся членами таких СРО, не соответствует основополагающим принципам саморегулирования». А в Правовом управлении отметили, что «предлагаемое проектом использование средств компенсационных фондов противоречит их целевому назначению  и может привести к снижению уровня обеспечения имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, определённым в статье 5516 Градостроительного кодекса».

Отметим, что это не первая и, видимо, не последняя попытка добраться до средств компенсационных фондов строительных СРО, коих сейчас собрано уже более 120 млрд рублей. Однако до сих пор эти попытки были неудачными.

Также отклонен профильным комитетом и законопроект, разработанный депутатами Заксобрания Республики Мордовия, который предлагал изменить требования к инженерам, претендующим на внесение в Национальный реестр специалистов строительной отрасли. Законопроект был внесён в Госдуму парламентом в ноябре 2018 года, рассмотрение его в первом чтении планировалось на март 2019-го, а затем и 2020-го. В законопроекте предлагалось изменить минимальные требования, предъявляемые к специалистам в градостроительной сфере для включения их в национальные реестры специалистов (НРС): снизить требование по наличию трудового стажа для специалистов с высшим образованием до пяти лет, а также разрешить внесение в реестр специалистов, имеющих среднее профессиональное образование, при условии наличия десятилетнего стажа по специальности.

Все это время профильный Комитет собирал отзывы и предложения, которые, однако, не убедили экспертов Правового управления Госдумы. Законопроект было рекомендовано отклонить, поскольку новые требования к специалистам НРС появились в Градостроительном кодексе не так давно, поэтому «вопрос о внесении изменений в указанные нормы следует рассматривать с учетом сложившейся практики их применения во всех субъектах РФ».

Представляется, что такое решение весьма огорчит большинство строительных компаний России, поскольку далеко не все они могут представить двух реальных специалистов в НРС, чтобы работать на строительном рынке, в том числе, и на объектах госзаказа.

И еще одно неприятное известие для компаний – членов СРО: законопроект, который разрешил бы переход компании из одной СРО в другую в пределах одного региона без годового моратория на вступление в СРО, отозван самими авторами законопроекта. Он был внесен еще в 2017 году, в ходе реформы системы саморегулирования в строительной отрасли. В феврале 2018 года правительство России дало на него отрицательный отзыв, указав, что принятие законопроекта создаст условия безнаказанности за совершённые нарушения для недобросовестных членов СРО. В апреле 2019-го Комитет по транспорту и строительству предложил данный проект отклонить. И вот 12 февраля 2020-го авторы документа его отозвали.

Теперь компании, пожелавшие покинуть СРО, должны год каким-то образом проработать на договорах до 3 млн рублей (такие объемы не предполагают членства в СРО), а также набрать средства для вступления в новую СРО и взносов в компенсационные фонды, поскольку все их деньги останутся в той СРО, из которой они ушли. В свое время наличие такого моратория некоторые эксперты называли «крепостным правом», которое еще и усугубляется региональным принципом формирования СРО.