За что НОСТРОЙ борется в судах?

Поскольку в адрес Нацобъединения строителей регулярно звучат претензии о необоснованных расходах на адвокатов и судебную деятельность, Агентство новостей «Строительный бизнес» решило разобраться, действительно ли деньги строителей расходуются впустую и не приносят никакого эффекта. Для этого мы встретились с директором Правового департамента НОСТРОЙ Викторией Панариной и задали ей подчас не самые приятные вопросы:

- Виктория Валерьевна, в бюджете НОСТРОЙ на 2020 год заложено более 26 миллионов рублей на претензионную работу. Это огромная сумма, и хочется понять, насколько она оправдана? Не ищет ли НОСТРОЙ сам себе работу, чтобы потратить эти деньги, да еще и нанять сторонних адвокатов для представления его интересов в судах? НОСТРОЙ участвует в десятках судебных процессов, чтобы получить от закрывшихся СРО часть компенсационных фондов, которые они должны перевести в НОСТРОЙ. И потом эти деньги лежат мертвым грузом на спецсчете НОСТРОя. Тогда зачем такая активность?

- Прежде, чем отвечать на этот вопрос, нужно понимать, какие категории дел мы ведем. Судебная работа с исключенными СРО по поводу перечисления компфондов – это лишь малая часть нашей судебной деятельности. С большей частью исключенных СРО мы прошли суды первой и апелляционной инстанций и получили судебные решения, которые они сейчас обжалуют выше, и эти процессы будут идти до последней инстанции.

И раз вы начали с этой категории дел, хочу сразу отметить, что согласно  приказу Минстроя России №306/пр, который регулирует деятельность по перечислению средств компфондов от исключенных СРО в НОСТРОЙ, мы обязаны обращаться в суд, если СРО не перечислила нам все средства КФ. Тут ключевое слово именно «обязаны», так же как и обязаны обращаться в правоохранительные органы в случае, если средства КФ поступили не в полном объеме.Здесь алгоритм наших действий давно понятен и отработан.

- Но очевидно, что от части закрытых СРО вы ничего не получите никогда, и при этом все равно ведете претензионную работу!

- Здесь я с Вами не согласна – это не очевидно. Заранее мы знать не можем, удастся ли получить в судебном порядке все средства или какую-то их часть. Кроме того, мы не можем не выполнять приказ Минстроя России, ссылаясь на то, что все равно решение суда не будет исполнено.

Более того, к нам постоянно приходят обращения строителей с вопросами о том, что мы сделали для того, чтобы взыскать средства компенсационного фонда той или иной СРО? И ответ в данном случае может быть только один: мы использовали все возможные средства для того, чтобы разыскать и попытаться взыскать компенсационные фонды.

- Но все хорошо в меру! Если вы знаете, что там ничего нет, - зачем судиться, тратить деньги и время на эту работу?

- С точки зрения человека, не знающего всех тонкостей специального законодательства, в том числе подзаконных актов, действительно может показаться, что какие-то действия НОСТРОЙ нерациональны. Но это заблуждение. Действительно, все хорошо в меру. Однако мерой в случаях, о которых мы сейчас говорим, является соблюдение нами законодательства.  Кроме того, мы никогда до конца не знаем, что есть у этой исключенной СРО. А может, там есть купленное имущество? А может быть, деньги лежат на каких-то счетах, о которых мы не знаем? Все это можно выяснить в ходе исполнительного производства, но начать эту процедуру можно только при наличии решения суда. Конечно, возможно и следствие в рамках уголовного дела. Пример одной из исключенных волгоградских СРО – тому подтверждение. Сейчас возбуждено несколько уголовных дел против руководителей этой СРО. В ходе следствия выяснилось, что средства компфонда передавались в управляющие компании, на эти средства приобретались ценные бумаги, которые в дальнейшем реализовывались через третьих лиц. Тем самым средства компенсационного фонда выводились из СРО.

- То есть, в силу требований закона вы до упора бьетесь за то, чтобы получить со СРО хоть какие-то деньги?

- Давайте уточним терминологию. В рамках своих полномочий мы используем все законные возможности для истребования средств, которые исключенные СРО были обязаны перечислить и не перечислили в НОСТРОЙ.

По вынесенным судебным решениям за прошлый год на спецсчет НОСТРОЙ зачислены на сегодняшний день почти 619 миллионов рублей. Все эти средства, в конечном счете, будут перечислены по заявлениям строителей либо будут обеспечивать их ответственность по построенным объектам. А, значит, так или иначе будут работать на строительную отрасль.

Помимо инициирования судебных разбирательств, мы обращаемся в органы прокуратуры и иные правоохранительные органы с требованием  провести проверку. Если по результатам такой проверки выносится решение о возбуждении уголовного дела, то мы просим признать НОСТРОЙ потерпевшим, гражданским истцом и уже в рамках уголовного процесса можем что-то получить от исключенной СРО. Сейчас по одному уголовному делу в отношении одного из руководителей СРО «МАСП» вынесен приговор и осужденный начал перечислять в НОСТРОЙ средства. В рамках уголовного процесса мы выяснили, что у осужденного есть еще имущество, на которое можно обратить взыскание, реализовать и перечислить  бывшим членам этой СРО их вносы в компенсационные фонды.

Таких уголовных процессов немного, их возбуждают очень неохотно, потому что для сотрудников следственных органов саморегулирование в строительстве и компенсационные фонды – это темный лес. Они зачастую не готовы погружаться в особенности законодательства, хотят иметь очевидные факты преступления.Случается, что нас вызывают в правоохранительные органы, чтобы получить пояснения по нашим жалобам и нам приходится объяснять все тонкости специального законодательствачто называется «на пальцах». И это тоже делают наши юристы.

- Складывается впечатление, что вы присматриваете за всеми СРО, которые не выполнили своих обязательств перед НОСТРОем. Сколько таких СРО находятся под вашим контролем?

- Я уже говорила, что сегодня исключены из госреестра 72 СРО, средства компфондов которых по закону зачисляются на наш спецсчет. И нам приходится мониторить их деятельность, в том числе если юридическое лицо находится в стадии ликвидации. Не один раз уже были попытки ликвидировать бывшие СРО, в обход неудобных процедур взыскания. В этих случаях мы обжалуем действия ликвидатора, накладываем через суд обеспечительные меры. Либо, когда ликвидировать СРО «по-тихому» все же удалось, мы обжалуем действия Минюста и ФНС по такой ликвидации. То есть, судебные иски к СРО– это только вершина айсберга.

Если ослабить контроль, упустить какую-то часть этой работы, в итоге могут пострадать интересы строительного сообщества. Так, по одной исключенной СРО в процессе мониторинга мы обнаружили небывалую судебную активность. После исключения СРО из госреестра она начала судиться со своими членами о взыскании взносов в компенсационный фонд. По нашим данным, просудилась на более чем 18 миллионов рублей. Скорее всего, добровольно эти средства она не перечислит в НОСТРОЙ, хотя у нас на руках есть недавно вступившее в силу судебное решение к этой СРО. Значит, надо будет организовывать работу с судебным приставом-исполнителем, с правоохранительными органами.

Еще один довольно интересный пример. Одна компания пыталась оспорить в суде создание в 2009 году некоммерческой организации, которая в последующем получила статус СРО. Якобы подписи на учредительных документах были подделаны и не принадлежали учредителям. Это саморегулируемая организация «Региональное строительное объединение». Мы активно включились в процесс в качестве третьего лица. Казалось бы, зачем НОСТРОю это делать? Но на сегодняшний день эта СРО исключена из госреестра, к нам на счет поступило 112 миллионов рублей, почти все средства переведены в другие СРО. То есть признание создания СРО незаконным имело бы колоссальные последствия. Ответственность всех членов этой СРО за качество построенных объектов была бы не обеспечена средствами компенсационного фонда. Все перечисленные в другие СРО средства необходимо было бы возвращать, тем самым лишая строителей их взносов. Таким образом кто-то пытался уйти от ответственности по перечислению средств в НОСТРОЙ и в другие СРО. Истец дошел до Верховного суда, который отправил дело на новое рассмотрение, но при этом указал, на что в первую очередь необходимо обратить внимание судам. Недавно состоялось рассмотрение в суде первой инстанции по новому кругу, суд отказал компании и признал создание некоммерческой организации законным. Вот это как раз наша очевидная победа.

- Если вы получаете средства от исключенных СРО, тогда почему строители судятся с НОСТРОем?

- Судебные иски от строительных компаний к НОСТРОю с требованием перечислить их взнос в компенсационный фонд – это еще одна категория дел в нашей судебной работе и притом значительная. По большей части в суд обращаются члены исключенных СРО, деньги компенсационных фондов которых или не поступили в НОСТРОЙ, или уже закончились, так как были перечислены в недостаточном объеме. При этом НОСТРОЙ не является правопреемником по обязательствам СРО и может выплатить средства компфонда только той бывшей СРО, членом которой являлся строитель и только в том случае, если средства имеются на спецсчете. Не все строители это понимают и подают иски к НОСТРОю. Одна из причин этого в том, что раньше суды выносили решения, по которым НОСТРОЙ является правопреемником СРО и должен платить, даже из своих средств. Однако Верховный Суд в декабре 2018 года определил, что Национальное объединение строителей не является правопреемником СРО. Пока саморегулируемая организация действует как юридическое лицо, она должна нести все обязанности, предусмотренные законом.

- Но ведь СРО исключена из госреестра, как она может нести ответственность?

- Эта организация потеряла только статус СРО, но не перестала быть юридическим лицом и несет ответственность по закону. Мы сталкивались с такими курьезными случаями, когда бывшие СРО, лишенные статуса, будучи уже просто НКО, продолжали собирать с организаций, которые должным образом не оформили выход из такой НКО, членские взносы. Дело тоже доходило до суда.

- Но почему тогда строители идут с исками к НОСТРОю, а не к своей бывшей СРО?

- Зачастую сами исключенные СРО вводят в заблуждение строителей и перенаправляют их в НОСТРОЙ. Ссылаются на Градостроительный кодекс, который предусматривает, что после исключения СРО из госреестра денежные средства перечисляются в Нацобъединение. Однако от таких СРО средства, как правило, поступают в незначительном размере и сразу распределяются по поступившим заявлениям. А тем строителям, которые не успели подать заявления, приходится обращаться в суд.

НОСТРОЙ же никуда не денется, он работает по своему адресу, и к нему гораздо проще предъявить требование, нежели к исключенной СРО, которую еще попробуй найди.

- В прошлом году состоялось довольно громкое судебное решение о взыскании средств из КФ обеспечения договорных обязательств Белгородской СРО. Я знаю, что НОСТРОЙ был привлечен в этот процесс. То есть юристы НОСТРОЙ и в таких делах участвуют?

- Одна из наших функций – защита интересов наших членов и, в том числе, в суде. Мы заявились в этот процесс в качестве третьего лица. Судебное разбирательство было долгим, напряженным. Первоначально было 6 дел на 450 млн рублей, но нам удалось объединить их в одно дело, так как требования похожи и договоры были заключены между одними и теми же сторонами. В итоге из истребуемых 450 миллионов рублей суд вынес решение о взыскании 60,45 миллионов рублей. Победой это назвать конечно сложно, но совместные усилия юристов СРО и наших помогли минимизировать ущерб.

Мы участвуем также не только в делах, где предъявляют требования непосредственно к СРО, но также и в тех, где есть риск последующего обращения к СРО. Например, в Ханты-Мансийске заказчик обратился к подрядчику, и мы с саморегулируемой организацией, членом которой является подрядчик, вступили в процесс третьими лицами. Ведь если подрядчик не исполнит требование, оно в последующем будет адресовано СРО. Заказчик предъявил иск на 20,5 миллионов рублей убытков и неустойки, в итоге удалось снизить до 3,9 миллионов. Подрядчик их сможет оплатить сам.

- В каких еще категориях дел участвует НОСТРОЙ?

- Еще одна категория – это обжалование наших отказов о включении в Национальный реестр специалистов. Не всегда мы имеем возможность включить специалиста в реестр,  даже если у него есть образование и стаж. Это касается иностранных граждан. Вы знаете, что Градкодекс установил только одно основание для них – наличие разрешения на работу. Хотя большинство граждан из республик бывшего СССР работают либо по патентам, либо в рамках соглашения о таможенном союзе. Мы сочувствуем таким специалистам, но вынуждены отказывать. Они подают в суд. К слову, предложения по устранению этой коллизии утверждены нашим Съездом еще в 2017 году и до сих пор согласованный нами законопроект не может выйти из Правительства в ГосДуму.

Есть еще дела, когда исключенные СРО пытаются заменить себя в реестре требований кредиторов банков с отозванными лицензиями на НОСТРОЙ. То есть, они хотят, чтобы с банками уже взаимодействовали мы. Таких дел сейчас  несколько, они сложные, занимают много времени, в том числе по обоснованию нашей позиции. НОСТРОЙ в этих делах выступает против такой замены. Во-первых, законом для этого не предусмотрены основания, нет механизма. Во-вторых, в случае такой замены мы получаем необходимость входить в процесс, где с вероятностью 99,9% не получим ни копейки, затратив значительный материальный и трудовой  ресурс. Так что мы отслеживаем, чтобы решением Агентства по страхованию вкладов СРО не была заменена на НОСТРОЙ.

Наряду с перечисленными сейчас появляется новая категория дел - это претензии Фондов капремонта (ФКР). Она перекроет по объемам все предыдущие категории дел. Сегодня, например, ФКР Москвы предъявляет претензии к НОСТРОю за некачественно выполненные работы компаний, которые были членами исключенных СРО. Поскольку та или иная исключенная СРО перечислила в НОСТРОЙ часть компфонда и на НОСТРОЙ перешли обязательства в размере зачисленных средств, Фонд капремонта не разбирается, остались ли на спецсчете НОСТРОя средства такой СРО, и все равно направляет претензии нам.

Только на последнем заседании Совета рассмотрены 54 претензии ФКР Москвы. И их рассмотрению Советом предшествовала объемная и кропотливая работа Правового департамента НОСТРОЙ. Плюс к этим претензиям, которые, безусловно, в скором будущем перейдут в разряд судебных тяжб, в судах уже рассматриваются порядка 40 дел по искам ФКР Москвы к НОСТРОю.

Пока иски и претензии к НОСТРОю идут только по компенсационным фондам возмещения вреда и, как правило, на суммы до 450 тысяч рублей. В Москве эта работа уже поставлена Фондом капремонта на поток. Но то же самое может произойти и в любом регионе России. Более того, это может существенно повлиять на размеры компенсационных фондов действующих СРО, в которых работают нерадивые подрядчики, особенно по договорам, заключенным после 1 июля 2017 года.

- Но если от этой СРО НОСТРОЙ деньги не получил, как он будет платить по искам ФКР и из чего?

- Мы в этой ситуации никак не можем уйти от  судебного процесса и вынуждены в нем участвовать, но мы отвечаем лишь в рамках перечисленных этой исключенной СРО средств. Пока нет денег, у нас нет и оснований отвечать по обязательствам СРО. Но деньги-то от исключенных СРО поступают к нам на один спецсчет. В связи с этим приходится доказывать в суде распределение поступивших от СРО средств компенсационного фонда по ранее поданным заявлениям строительных компаний.

В общем, мы эту ситуацию сдерживаем. В этом наша работа и заключается - отдать то, что есть, тому, кто законно на это претендует. И защитить НОСТРОЙ, а зачастую и СРО, от необоснованных требований и претензий.

Вот краткий обзор наших дел, но подробно охватить всю деятельность юристов судебно-претензионного отдела в рамках одного интервью не представляется возможным.

- Понятно, что в штате дирекции есть сотрудники, которые только и занимаются судебными делами. Но зачем на некоторые дела НОСТРОЙ привлекает сторонних адвокатов в других регионах? Это весьма дорого… И оправданно ли?

- С экономической точки зрения это более чем оправданно. У нас в 2019 году было более 500 дел, мы приняли участие почти в 1000 заседаний (и это без дел с ФКР Москвы, которые в большинстве случаев поводятся в порядке упрощенного производства). Причем, дела не заканчиваются вынесением решения судом первой инстанции, они иногда идут годами, с десятками заседаний. В дирекции НОСТРОя судебными делами сейчас занимаются всего пять сотрудников – и они заняты на сто процентов.

Очень большой пакет дел – порядка 90 -  у нас в Санкт-Петербурге, поэтому нам выгодней иметь там постоянного адвоката, чем многократно командировать туда сотрудников НОСТРОя, оплачивать командировочные, нести транспортные и иные расходы. Тем более, что к каждому заседанию нужно готовиться, качественно составить нашу позицию, и это тоже занимает много времени. С адвокатами мы заключаем договор, который при необходимости может быть расторгнут без дополнительных выплат, а со штатным сотрудником такое возможно только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом. Поэтому это - оптимизация расходов, причем, значительная, а не  лишние расходы. Кроме того, расходы на адвоката при выигранном деле мы всегда можем взыскать с проигравшей стороны.

Помимо поступивших средств компенсационных фондов  исключенных СРО по вынесенным судебным решениям, только за 2019 год наши юристы и адвокаты в ходе процессов по искам к НОСТРОю не допустили необоснованных выплат на 78,5 миллионов рублей (в том числе из собственных средств НОСТРОЙ). А ведь, собственные средства НОСТРОя складываются из членских взносов СРО. Это еще один исчислимый результат нашей ежедневной работы. При этом бюджет на претензионную работу, включая зарплату штатных юристов, в 2019 году был запланирован 43,6 миллионов рублей, а по факту потрачено порядка24 миллионов рублей. То есть мы добились значительной экономии.

Сумма в 43,6 миллионов закладывалась с учетом огромного количества судебных дел, связанных с процессуальным правопреемством. После успеха наших юристов в Верховном суде в декабре 2018 года и вынесения определения в нашу пользу, лавина судебных дел указанной категории пошла на спад. Фактически Верховный суд поддержал нашу позицию, и заявления о процессуальном правопреемстве стали бессмысленными.

Таким образом, дел очень много, и все они абсолютно разные. И если по взысканиям средств компфонда у нас уже процедура отстроилась, то новые иски, в том числе от Фондов капитального ремонта заставляют перестраивать работу, изучать новый гигантский пласт дел.

Мы должны отстаивать интересы НОСТРОя и его членов, мы не можем не отвечать на судебные претензии. В Арбитражном процессуальном кодексе есть статья, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Подготовка к одному делу занимает много времени, так как помимо написания позиции, нужно еще собственно собрать доказательства. Например, чтобы доказать, что у НОСТРОя закончились деньги компенсационного фонда той или иной исключенной СРО, недостаточно приложить выписку по счету, нужно также собрать все заявления строителей по этой СРО и все платежные поручения. И таких документов может быть несколько сотен, и это только по одному делу. Судебное производство работает только так. Кстати, те же пять юристов судебно-претензионного отдела занимаются и иной текущей работой.

Все это – тонкости судебной работы, которые не знакомы человеку не погруженному, он видит лишь верхушку. Вполне естественно, что у него возникают вопросы. Со стороны всегда все представляется проще.

- Еще один вопрос, в котором хотелось бы разобраться: вы ведете большую претензионную работу, СРО в итоге перечисляют какие-то средства компфондов в НОСТРОЙ – и потом эти деньги ложатся на спецсчет и скорее всего, не будут востребованы никогда, потому что многие компании уже закрылись. В чем смысл этого процесса?

- Очень часто слышу такие рассуждения в адрес НОСТРОя. Тогда давайте зададимся вопросом: а зачем СРО формируют компенсационные фонды? Напомню, что сегодня СРО отвечают средствами компенсационных фондов за причиненный вред третьим лицам или за неисполнение их членами контрактов. Целевое назначение этих средств установлено законом. При исключении СРО из госреестра эта ответственность также в силу закона переходит на НОСТРОЙ в размере зачисленных на его спецсчет средств той или иной СРО. В итоге в данном случае НОСТРОЙ либо передает деньги в действующую СРО, чтобы строительная компания продолжила работать и не вносила взнос повторно, либо обеспечивает ответственность члена исключенной СРО, если он не обратился в НОСТРОЙ за перечислением. Ведь, если компания перестала существовать, то ответственность за некачественно выполненные ею работы не должна прекращаться. В этом случае НОСТРОЙ несет такую ответственность. Об этом часто забывают, делая акцент только на сумме полученных НОСТРОем средств, подчас намеренно вслепую пролистывая соответствующие страницы Градостроительного кодекса.

Говоря непосредственно о цифрах, хочу отметить, что деньги, которые не будут востребованы по заявлениям строителей, в основной своей массе как раз пришли от двух исключенных СРО, которые перечислили в НОСТРОЙ компенсационные фонды в полном объеме. Эти СРО имели незначительное количество членов на дату лишения статуса СРО, и с переходящими членами полностью расплатились до исключения сведений о них из госреестра. Основной же массив заявлений приходит от членов исключенных СРО, которые либо не перечислили деньги, либо перечислили в незначительном объеме и которые уже закончились. И нам, конечно, приходится отказывать им. Пока средства лежат на спецсчете НОСТРОя, они имеют тот же статус, что и компфонды СРО, и НОСТРОЙ не вправе распоряжаться ими иначе, чем прописано в Градостроительном кодексе.

- То есть, легенда о том, что НОСТРОЙ через суды копит себе кубышку с несколькими миллиардами рублей, чтобы потом ими распоряжаться, несостоятельна?

- Все написано в Градостроительной кодексе, уверяю вас. Нормы о строго определенном перечне операций со средствами компенсационных фондов в полной мере распространяются и на НОСТРОЙ, так же как на СРО. НОСТРОЙ вообще по собственному усмотрению не может прикоснуться к этим деньгам! Да это и технически невозможно. Только на основании установленных законом правил мы можем произвести выплаты и перечисления с этого спецсчета – и они очень жестко регламентированы. Банк не даст отойти в сторону. Все банковские проценты также попадают на спецсчет и имеют тот же статус, что и тело компфонда. Нельзя забывать и о новой, субсидиарной, ответственности средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В рамках этих средств, в случае если они зачислены, НОСТРОЙ будет отвечать перед заказчиками, например, за срыв подрядчиками сроков по контрактам, а также за причиненный им реальный ущерб.

Подводя итоги нашей беседы, можно сказать, что НОСТРОЙ занимается судебной  работой в силу требований закона и для защиты интересов Нацобъединения, его членов и строительных компаний. Наша работа разноплановая, многоуровневая, но далеко не все о ней знают и видят ее.  Да и говорить об этом просто некогда - иски подаются постоянно, это ежедневная работа. И нельзя отложить судебное заседание на «потом», чтобы, к примеру, отреагировать на очередной новостной фейк.

Учитывая колоссальную загрузку Правового департамента, постоянный контроль со стороны руководства и Минстроя России, необходимость постоянно минимизировать расходы, мы просто не можем позволить себе предпринимать какие-то действия по прихоти. Каждый шаг взвешен, обоснован и необходим по тем или иным причинам. Я не сомневаюсь, что в Правовом департаменте НОСТРОя сформировался коллектив профессионалов высочайшего класса, который по праву может гордиться качеством своей работы.

При этом мы готовы прислушиваться к конструктивной критике, что-то корректировать в своей деятельности. Ведь в конечном счете вся работа НОСТРОя и в том числе Правового департамента призвана служить интересам строительного сообщества и предупреждать возникновение рисков.

Елена Шинкоренко