Прокуроры выявили 190 случаев незаконного уголовного преследования бизнеса в 2019 г.

Как заявил Игорь Краснов,  проблемы давления на бизнес со стороны правоохранительных органов по-прежнему актуальны.

«Прокурорами и руководителями следственных органов продолжают выявляться случаи необоснованного возбуждения уголовных дел, привлечения предпринимателей к уголовной ответственности, заключения под стражу», — сказал Краснов во время выступления в Совете Федерации.

По его словам,  в кризис, который осложнил исполнение многих сделок, особенно важно бороться с переводом гражданских споров в уголовное поле.

Ослабление надзора в этой сфере недопустимо, добавил он.

Выступление генпрокурора прокомментировал бизнес-омбудсмен Борис Титов на своей странице в соцсети:

«Споры между контрагентами, которые решаются путем уголовного преследования – проблема старая и серьезная. Между тем решение у нее есть. Достаточно внести в УПК норму, которая прямо запрещала бы возбуждать уголовные дела только по фактам неисполнения гражданско-правовых сделок между хозяйствующими субъектами, которые совершены в письменной форме и не признаны судом недействительными.

Сейчас мы сплошь и рядом наблюдаем, как следователь по своему усмотрению называет мошенничеством обычные аспекты хозяйственной деятельности, но нести тяжелейшие последствия такой трактовки вынужден обвиненный предприниматель. Вне зависимости от приговора. Уголовное дело может даже не доходить до суда, сам факт его наличия уже становится весомым орудием в нечистоплотном давлении.

И здесь, безусловно, важнейшая роль принадлежит прокуратуре. Возможно, это потребует даже расширение ее полномочий. Именно прокурор должен утверждать постановление о возбуждении уголовного дела, и он же должен иметь право по результатам рассмотрения обвинительного заключения вынести решение о прекращении уголовного преследования - при наличии законных оснований.

Рядом с проблемой незаконного уголовного преследования предпринимателей стоит проблема их необоснованного заключения под стражу. Об этом сказано много, и сделано уже много. Принята уточняющая поправка в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. А буквально на днях Пленум Верховного суда предельно конкретизировал ее применение.

Судам предписано проверять наличие приложенных к ходатайству об аресте предпринимателя обоснований того, что его действия совершены не в связи с осуществлением деятельности, указанной в данной норме. То есть суд теперь не сможет ссылаться на то, что раз следствие полагает действия несоотносимыми с предпринимательской деятельностью, то так оно и есть.

Верховный суд говорит, что статус обвиняемого – ИП или члена органа управления коммерческой организации – по умолчанию накладывает запрет на заключение под стражу по экономическим преступлениям, и это именно следователь должен доказывать, почему он просит преодолеть этот запрет».

Напомним, что в настоящий момент  сотни строителей и застройщиков находятся в СИЗО или в тюрьме по обвинению в мошенничестве, хотя дело касается именно хозяйственных споров. Как сообщил Агентству новостей «Строительный бизнес» председатель комитета по строительству ОПОРЫ России, бизнес-омбудсмен в строительстве Дмитрий Котровский, точных данных о том, сколько именно строителей пострадали от незаконного преследования за свою деятельность, не существует, так как не существует такого реестра, чтобы через ОКВЭД можно было бы извлечь необходимую информацию. По его мнению, если говорить не о незаконном преследовании, а в общем о стройкомплексе, тысячи руководителей ежегодно проходят через следственные органы, СИЗО и тюрьмы.

Ранее руководитель Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи заявлял, что из-за необоснованного силового давления на бизнес с 2016 года Россия потеряла 3,6 миллиона рабочих мест. По словам правозащитника, чтобы бизнес развивался, предприниматель не должен бояться ошибиться, он должен знать, что самое худшее, что с ним может случиться — он разорится, а не сядет в тюрьму. 

Классический пример незаконного преследования застройщика по сфабрированному очевидно заказному делу – дело против московского застройщика Константина Ремизова. В деле нет пострадавшего, нет ущерба, а в качестве мошенничества застройщику вменяется уплата НДС в соответствии с российским законодательством. Дело было открыто по заявлению ГК «Абсолют», которая не имела никакого отношения к хозяйственной деятельности застройщика и, соответственно, не понесла никаких убытков. Однако следствие длится уже три года, два из которых К.Ремизов провел в СИЗО, хотя предельный срок пребывания в этом заведении по закону окончился еще год назад.

Сейчас дело Константина Ремизова передано в суд – со всеми фальшивыми экспертизами, нарушениями закона и поддельными подписями на протоколах.  Подробнее об этом читайте по ссылке http://ancb.ru/publication/read/9721.