Виктор Логвинов: лицензирование архитекторов вводить необходимо

Круглый стол  прошел в Санкт-Петербурге в рамках VI всероссийской научно-практической конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство» (http://ancb.ru/publication/read/1692) .

Участники круглого стола – архитекторы, юристы, эксперты – довольно резко отозвались о поправках в закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Вниманию участников круглого стола было представлено заключение на данный законопроект (см. http://ancb.ru/analytics/read/1668) , выработанное архитекторами и профильными юристами.

Однако есть и другой взгляд на данную инициативу. В адрес Агентства новостей «Строительный бизнес» поступила статья Виктора Логвинова, первого вице-президента САР, одного из авторов поправок в  «Об архитектурной деятельности в РФ». Предлагаем вниманию читателей данную точку зрения – без редактирования, купюр и исправлений (орфография, пунктуация и стиль – полностью авторские)

Архитекторы в потоке домыслов и лжи.
Архитектурный мир достаточно узок, все друг друга знают, и потому в дискуссиях, зачастую достаточно острых по содержанию,  как правило, придерживаются правил профессиональной  этики по форме.  Другое дело, когда о проблемах архитектуры берутся говорить и писать люди, никакого отношения к профессии не имеющие, и потому не утруждающие себя ни заботами об объективности, ни «гигиеной речи».

Выработался даже иммунитет, и обычно архитектурное сообщество не обращает внимания на злобные опусы «заказных» щелкоперов, ищущих дурно пахнущие «сенсации» во внутрипрофессиональных спорах. Но количество откровенных инсинуаций, выдумок и лжи о проекте  поправок в Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» превысило все допустимые пределы.  Пора и отпор дать, если чести не  знают.

Прежде всего, возникает вопрос: а почему организаторы круглого стола на тему «Актуальные вопросы регулирования архитектурной деятельности», среди которых нет ни одного архитектора, вдруг прониклись до слез трогательной заботой о будущем нашей многострадальной профессии?

Не пригласив на это собрание представителей Союза архитекторов – главного разработчика законопроекта,  и, даже не проанализировав толком обсуждаемый законопроект, функционеры от саморегулирования бросились спасать «неразумных» от себя самих, и защищать нас от козней  зловредного руководства Союза архитекторов России, как будто это самое руководство не избрано квалифицированным большинством делегатов Съезда, а пришло к власти в результате кровавого военного переворота.  Но при этом они не поленились и собрали «представителей саморегулируемых организаций, вузов, научного и экспертного сообщества» в количестве 50 человек и нашли даже двух «не согласных» архитекторов.

Ответ очень прост. Функционеры (не виданной нигде в мире) «системы саморегулирования субъектов предпринимательской деятельности в области архитектурно-строительного проектирования» увидели в системе персональной аттестации  субъектов профессиональной деятельности (архитекторов и инженеров),  опасного конкурента и  угрозу своему монопольному положению. И решили объявить информационную войну, в которой средства не выбирают и в которой, по законам бизнеса, надо «мочить» конкурента - Союз архитекторов России.

А теперь - правда. Слухи о смерти Союза архитекторов России и о потере его влияния и численности «с момента введения саморегулирования» преждевременны и ложны. САР остается крупнейшей (более 12-ти тысяч членов) и старейшей профессиональной организацией архитекторов  в России. На своем съезде в 2012 году он принял решение о создании системы аттестации профессиональной деятельности совместимой с системами, принятыми в мировой практике, и взял курс на создание Палат архитекторов.

Последний съезд Национальной Палаты архитекторов в марте этого года разбивает и навязчиво внушаемое представление  о том, что в архитектурном сообществе нет единства и оно еще не договорилось о законопроекте. Союз и Национальная палата едины и организационно, и идейно. Они объединяют свои усилия, и соглашаются с необходимостью объединения в ассоциацию.

Кстати, слухи о том, что наш законопроект «разрывает проектное дело как единый процесс» также не соответствуют действительности. Инженеры (конструкторы) и изыскатели также разработали аналогичный закон «Об инженерной деятельности» и создали свои Палаты инженеров и изыскателей. Почему речь идет о  профессиональных объединениях в форме ассоциаций – о Палатах? Да потому, что они не являются «общественными объединениями» и в соответствии с Гражданским Кодексом РФ могут создаваться на основе обязательного членства. 

Такие объединения уже существуют у нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих, риелторов, оценщиков, кадастровых инженеров и т.д. Прежде, чем метать громы и молнии в «нарушителей Конституции» не мешало бы  прочитать внимательно и Конституцию РФ и законы России.

Излишне говорить, что пресловутые «тройки» из 30-х годов», которые «будут аттестовать архитекторов, лишать их практики за малейшие провинности» и вообще «перетягивать власть от Совета архитекторов России» - все это плод болезненной,  но озлобленной фантазии. Ничего подобного  в законопроекте  нет. Как нет никакого упоминания о «навязывании Союзом» какой-то системы ценообразования на проектные работы.

И, наконец,  очередная порция дезинформации от «коллеги» - президента Национального агентства по архитектуре и градостроительства - профессионального  журналиста и менеджера, не имеющего никакого отношения ни  к архитекторам, ни к градостроителям, о коррупционной составляющей и платной аттестации.

В законе ничего об этом нет, а на аттестации зарабатывать не удастся никому, при всем желании. Архитекторов в России слишком мало и в законе предлагается аттестация  в 10-ти центрах федеральных округов. К примеру, за семь лет существования системы лицензирования архитектурной деятельности в России с 1996 по 2003 год архитекторам было выдано по всей России 3000 персональных лицензий. При этом практика работы лицензионных комиссий, состоящих из представителей Союза архитекторов, органов архитектуры, учреждений образования и науки, доказали полную неподверженность  системы профессионального лицензирования коррупции, в отличие от существовавшей параллельно системы лицензирования проектных организаций и существующей ныне системы саморегулирования субъектов предпринимательской деятельности.

И если говорить о возможной практике аттестации архитекторов, то, конечно же, те архитекторы, которые получили в свое время лицензию на архитектурную деятельность, по нашему  мнению, не должны повторно проходить аттестацию. Сама аттестация не противоречит закону об образовании, так как с нынешнего года ВУЗы прекращают выпуск «специалистов», а  бакалавры и даже магистры в мировой практике не получают права открывать свои бюро без прохождения процедуры регистрации, лицензирования или аттестации.

Другой вопрос: будет ли функция аттестации в России передана саморегулируемым организациям (профессиональным объединениям) или аттестация станет государственной. Этот вопрос сейчас решается в органах власти и, к счастью, от мнения круглых столов не зависит.

Убеждать наших «озлобленных благожелателей» в чем-либо не имеет смысла, а вот за архитекторов обидно. Прежде чем говорить НЕТ (или давать возможность от вашего имени говорить  НЕТ расплодившимся «национальным агентствам») не плохо бы ознакомиться с опытом организации архитектурной деятельности за границей Владимирской или Рязанской области – в мире. Тем более, что в Интернете можно найти и

Соглашение МСА «По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в  архитектурной практике» и Болонскую декларацию «О едином образовательном пространстве» и Соглашение о присоединении Российской Федерации к ВТО.

Для   понимания мирового опыта рекомендую также ознакомиться на сайте Национальной палаты архитекторов с Аналитическими записками, прилагаемыми  к законопроекту. Убежден, что любой архитектор, прочитавший эти документы, поймет, что существующая система саморегулирования предпринимательской деятельности, мягко говоря, нуждается в совершенствовании, так как она принципиально не совместима с мировой системой регулирования профессиональной архитектурной деятельности.

В конечном счете, речь идет  о будущем нашей профессии. О том вернет ли архитектор в России себе роль «режиссера» и создателя архитектурных объектов по своему статусу, правам и обязанностям, равного нашим предшественникам и иностранным коллегам или останется одним из «проектировщиков» – «разработчиком схем планов и разрезов»  и «отображателем фасадов».

Выбирайте! Но  САМИ.