Сметчики – о ценообразовании: буксующая реформа, невнятная ФГИС ЦС и занятые чиновники

Отраслевой журнал «Строительство» обратился за интервью к вице-президенту Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию, директору компании «Галактика ИТ»  Максиму Горинскому  и попросил высказаться по данной тематике без боязни затрагивать острые темы и срезать неудобные углы. В итоге разговор получился весьма объемным, острым и интересным, и мы решили привести его без сокращений:

- Максим, каково сейчас состояние системы ценообразования в строительстве именно с точки зрения самих сметчиков?

- Состояние системы нормальное, живое, бодрое, впрочем, как всегда. Скучать не приходится, все время в тонусе: цены падают, индексы не поспевают, изменения в Методики придумывают. Если раньше зарабатывали на стоимости материалов и теряли на работах, то теперь теряем на всем. Но работа идёт: кто-то продолжает жаловаться, что постоянно не хватает денег и разоряется, кто-то (как верно отметил курирующий отрасль вице-премьер) включает все необходимые рычаги лоббирования, попав напрямую к президенту (помните "письмо 19" дорожников?), и на свет появляются новые "дорожные" карты с очередными "хотелками", а кто-то просто берет и работает, несмотря ни на что, стиснув зубы, даже с улыбкой и вопреки трудностям. Попутно Главгосэкспертиза по-прежнему играет в наперстки со сметчиками: кто кого перехитрил.

- И как же на этом фоне идёт реформа системы ценообразования? Что удалось сделать  и как это повлияло на стройку?

- Как нам говорят чиновники и ответственные лица, «реформа идет по Плану, поэтапно, эволюционно, неукоснительно и полным ходом». Невольно напрашивается аналогия со словами небезызвестной песни Егора Летова «Всё идёт по плану». Формально, если действительно смотреть и двигаться по пунктам Плана - все очень даже неплохо. Конечно же, в первую очередь, именно на это и обращают внимание в своих выступлениях и отчетах лица, ответственные за реформу.

Невозможно не согласиться, что в сложившейся ситуации отложить переход на ресурсно-индексный метод на 2023 год - верное решение: не будет шоков для строительных компаний и в целом для рынка, он будет реализован поэтапно и будет касаться только новых проектов.

Из положительного также стоит отметить, что базисно-индексный метод действительно докрутили. Состав и количество индексов увеличивается, расчетным методом по элементам затрат регулярно пересчитываются индексы практически для всех субъектов РФ. Пересчитан и установлен органами исполнительной власти размер оплаты труда рабочего первого разряда. Аналогичная работа ведется в структурах ГК «Росатом», ПАО «Транснефть», ОАО «РЖД», АК «Алроса» (ПАО) и ГК «Автодор». Система ценообразования в целом трансформируется и гибко реагирует на вызовы.

Постановление правительства РФ №1315 о пересчете контрактов в связи ростом цен на строительные ресурсы – это просто супершаг и наглядная демонстрация синергии, в хорошем смысле лоббизма от заинтересованных компаний (в первую очередь, НАИК, привет им!), непосредственно пострадавших от резкого роста цен строителей и правильного движения Правительства навстречу. Уверен, что для тех, кому удалось воспользоваться этим отличным механизмом, все это стало реальной мерой поддержки в нынешнее суровое время. Еще бы деньги также выделяли, как сметы проверяют и дают разъяснения! Кстати, раздел про ПП-1315 на сайте ФГИС ЦС – самый просматриваемый, действительно полезный и проработанный. Появилась даже отдельная категория сметчиков, специализирующихся на пересчете по ПП-1315. Считаю, что это просто прекрасно. Странно, правда, что у нас для тех застройщиков, кто пользуется господдержкой, почему-то действуют коммерческие сметы и другие принципы ценообразования. С этим нужно тоже что-то делать.

Судя по статистике, которую транслирует власть, динамику наполнения ФГИС ЦС все-таки также удалось немного сдвинуть с места. Мы с нетерпением ждем первой порции цен, которые должны быть опубликованы уже в срок до 25 ноября, а следующие на регулярной основе, начиная с 25 февраля 2023 г. Уверен, правда, что количество цен в первых итерациях будет небольшое и разношерстное.

Запретили использовать сметы для взаиморасчетов и ввели смету контракта. Правда, здесь все равно огромное количество вопросов и узких мест. Это тема отдельного материала. Повторю лишь только то, что отмечают коллеги: заказчики и подрядные организации нуждаются в теоретическом и методическом обеспечении для сокращения количества споров друг с другом, а также претензий от контролирующих органов.  Довольно регулярно выходят новые Методики, изменения в Приказы и Постановления в части ценообразования и контрактной системы. Вышли большие изменения к фундаментальному МДС 35 («Библии сметчика») в виде 421 Методики и изменений к ней. Они вызвали широкий резонанс, тем не менее, сообщество, пусть и со «скрипом», но постепенно привыкает к работе по-новому.

В целом, сформирована очень достойная база ФСНБ-2022 (вступает в действие 30.12.2022)  и реакция ее разработчиков на обратную связь: предложения, критику и пожелания (знаю по себе и своим коллегам – все наши пожелания и предложения были учтены). Регулярные дополнения к базе стали уже хорошей традицией. Опубликован Справочник технологических групп к ФСНБ-2022 - та самая, важная и необходимая связь с ресурсно-индексным методом. Справочник позволит сметчику не выбирать из всей большой номенклатуры любой ресурс, а применять именно тот, который подходит по технологии.

XML-формат от Главгосэкспертизы помимо логичной эволюции в цифру при должной настойчивости может стать универсальным форматом обмена сметной документацией, что было недостижимо ранее. Вместе с Главгосэкспертизой мы работаем, чтобы сметы можно было из одной сметной программы в другую загружать без всяких проблем. Я лично очень за это болею и стремлюсь объединить этой идеей разработчиков сметного ПО, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос. Для этих целей сейчас создается Ассоциации поставщиков сметного ПО. Первые шаги в этом направлении сделаны, какой-то процесс с обратной связью пошел. 

Все это – хороший задел на будущее. Система живая, а люди учатся вместе с ней. Концепция придумана смелая, рабочая, но может и провалиться: т.к. опять же есть проблемы с мотивацией и стимулированием регионов.

Теперь права на ошибку у команды ответственных за реформу нет. Главное, чтобы и переход опять не затянулся. Напомню, реформа ценообразования стройки уже на четвертый круг зашла, вместо обещанных когда-то 400 дней. Сейчас уже можно прогнозировать, что переход займет довольно длительный этап совместного сосуществования двух методов, по разным оценкам это от двух-трех до пяти лет. Пожалуй, если при таких сроках, планах и проведенной подготовительной работе те изменения, которые произойдут, будут просто косметическими, по принципу "как бы чего не вышло"– результат можно признавать провальным. И отговорки в стиле "по мере наполнения/готовности", "эволюция вместо революции" наверху многих не устроят.

Тем не менее, хочется пожелать коллегам из Минстроя и Главгосэкспертизы удачи, твердости духа и баланса. Все это, как и поддержка сообщества, действительно не помешает. И если не команда «мечты», которая сейчас подобралась в ценообразовании во главе с зам.начальника Главгосэкспертизы Сергеем Лахаевым, то уже, пожалуй, и никто.

- А что не удалось сделать и почему?

- Здесь пока можно набросать список почти из 20 пунктов.

1. Не удалось наполнить ФГИС ЦС в 70%, как в свое время нам озвучивали в Минстрое. К такому проценту наполняемости должен был прийти каждый из регионов, чтобы перейти на ресурсно-индексный метод. Теперь коллеги "переобулись" и говорят, что переходить можно и раньше.

2.Не удалось создать нормальные региональные центры мониторинга. Не только с задачей мониторинга цен, но и для пересмотра действующих норм. В 30% случаев такие центры созданы на бумаге. Их нет! Двумя (а то и одним!) специалистами в региональной экспертизе эту задачу точно не решить. В большей части регионов такие центры отсутствуют, а их функции выполняют штатные сотрудники Главгосэкспертизы, совмещая эту работу по остаточному принципу с основной. Возможность расширения штата за счет собственных средств органами экспертизы так и не предусмотрена.

Игорь Манылов советует решать это вопрос так: "Нужно решать вопрос с региональным Минфином по принципу «наручников», пристегнув ими себя к Минфину".

К сожалению, объяснить пользу центров мониторинга для большинства руководителей регионов не удалось. Несмотря даже на усилия замминистра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко. По его словам, те 30 человек, которые сидят в Новосибирске, и мониторят сейчас ресурсы приносят пользу уже сейчас, а с переходом на ресурсно-индексный метод это будет иметь колоссальный эффект! Если посчитать, как сейчас субъекты работают «вслепую» и то, что им будет выдавать центр мониторинга, это абсолютно разные вещи. И то, что подрядчики недовольны, это не недовольство, это сверхприбыль, которая остается в бюджете и помогает нам достроить что-то другое.

Отсюда и низкая активность регионов в вопросах разработки новых норм для базы 2022 и никакое наполнение ФГИС ЦС. Кто и как будет решать эту, отложенную до лучших времен проблему, которая тянет на дно за собой всё остальное? Одними уговорами и громкими лозунгами тут давно не отделаться.

Есть и положительные примеры регионов, такими как Липецк, Новосибирск, Кемерово. Те неравнодушные, кто двигает и тащит отрасль вперед. Они – понимают и увеличивают штаты, работают в этом направлении и не опускают руки. Приятно за ними наблюдать. Еще бы опытом чаще делились.

3. Не удалось уйти от региональных индексов изменения сметной стоимости к ТЕР и ФЕР, выпускаемых местными органами власти. Если региональных индексов нет в реестре сметных нормативов, работать с ними - вне закона, т.к. региональные индексы (коэффициенты) не включены в Федеральный реестр сметных нормативов! При бюджетном финансировании возможно применение только квартальных индексов по письмам Минстроя РФ. С молчаливого согласия регулятора в регионах имеем коррупцию и уголовные дела, связанные с их применением.

4. Строители так и не дождались индексов на текущий и капитальный ремонт. Хромают "дорожные" индексы. Вообще, с индексами Минстроя всегда много вопросов. Есть отдельный индекс на каждую таблицу ФССЦпг, но на тысячи таблиц всей остальной нормативной базы индекс один. Мы считаем поправки с точностью до 7 знаков, спорим о тонкостях промежуточных округлений, но потом умножаем результат на средний индекс по больнице. Минстрой может нанять одного математика, знакомого с теорией точности вычислений? Или хотя бы слушать, что им говорят разработчики сметных программ, которые эту теорию очень хорошо знают?

Нет элементарной цифровизации такого небольшого, но важного вопроса: индексы публикуются из doc в pdf какими-то письмам Минстроя (а не в xls или xml). Люди ищут их в чатах, Telegram-каналах, т.к. на сайте Минстроя они свалены в кучу, на сайте ФГИС ЦС они тоже не структурированы. А ФРСН не успевает за выходящими индексами пересчета.

5. Отдельная "боль" – это конъюнктурный анализ (КА). Это ужас! Со мной согласятся, пожалуй, и эксперты, и сметчики. Это то, что сложно для понимания и теми, у кого запрашивают эти прайс-листы: поставщики не хотят работать в «стол», направляя КП и зная, что у них ничего не купят. Кстати, вся ответственность за проверку данных КА лежит на Заказчике, но они КА... не выполняют. Сметчики вынуждены бродить по Интернет в поисках трех цен от поставщиков, выбирая минимальную цену. А если смета,  даже по ремонту  состоит из 400 позиций? Парсинг сайтов запрещён, да и цена на сайте в 80% случаев не подтверждается при звонке поставщику.  Все же чётко понимают, что предоставлять и высылать прайс-листы сметчику никто не обязан: нет правовых требований к производителю, поставщику от которых зависит: будет у сметчика прайс-лист, или нет! Люди рисуют "весёлые картинки" и отдают на подпись Заказчику. И все про это знают! Это нормально вообще?

Еще раз, следите за руками: за государственную  экспертизу для государственных объектов платит государство. Экспертиза даёт заключение о достоверности стоимости (причем по цене, порой значительно превышающей стоимость составления такой сметы!), но эта стоимость… может быть совершенно недостоверна! Так как никто не проводит ценовой мониторинг оборудования и материалов, включённых по КА, и даже не проверяет поставщиков, виды их деятельности, подлинность ценовой информации, наличие меньших цен на материалы и оборудование на рынке и др. И очень часто так случается, что ценовая информация на оборудование и материалы оказывается сильно завышенной. При этом, абсолютно за все несёт ответственность… "заказчик". Занавес!

Пусть тогда подрядчики мониторят и отвечают, раз они производят закупки материалов!

В свое время еще зам. руководителя Главгосэкспертизы по ценообразованию Ирина Лищенко говорила, что мы полностью избавимся от прайс-листов в сметах. В Плане реформы одной из задач был уход от КА, но этого… так и не случится. Механизм работы в ближайшем будущем изменится, но от КА мы не уйдем: сметчик будет брать цену из ФГИС ЦС или пересчитывать цену с индексом по группе ресурсов, если он есть в базе. Если материала или оборудования в базе нет, то предоставляется конъюнктурный анализ (КА). Если нет ресурса и он новый – запускается механизм его добавления в базу по 2/пр.

6. Не удалось создать на базе Минстроя России интегрированную с ФГИС ЦС электронную торговую площадку для совершения сделок купли-продажи стройресурсов и механизма интеграции с ФГИС ЦС иных торговых площадок, синхронизированных с КСР (именно она должна была заменить КА!). Вроде бы такая работа пошла, в следующем году обещают ее показать и даже запустить.

7. Нет увязки Классификатора строительных  ресурсов (КСР) с актуализированными нормами базы 2022. Не удалось синхронизировать КСИ, КСР и ГЭСН. Производители по-прежнему испытывают проблемы как с попаданием в КСР, так и поиском себя там – структура очень сложна и не поддается логике. Кстати, обращу внимание на инициативу НОСТРОЙ с предложением создать Реестр соответствия маркетинговых наименований строительных материалов кодам Классификатора строительных ресурсов (КСР). Есть еще одно элегантное решение: пойти по обратному пути и организовать систему, по которой производителям будет выгодно указывать коды КСР к своим торговым наименованиям, заинтересовать поставщиков указывать в своих прайсах код КСР. Тем самым, собирая коммерческие предложения, соответствующие одному коду КСР с разными торговыми наименованиями.

8. Имеющийся подход определения твердой договорной цены не позволяет оперативно реагировать на существенные изменения цен строительных ресурсов  на рынке (как их рост, так и снижение!)  – это признают и в Главгосэкспертизе.

9. Про зарплаты в стройке, которые выросли. Все мы прекрасно понимаем и обратную сторону медали: не зарплата рабочим повышается, а растет личная прибыль руководителя застройщика или подрядчика. И проверяющие это признают, цитирую зам.начальника ГГЭ Сергея Лахаева: "Сегодня в смету закладывается заработная плата на 22% больше, чем данные, которые дает Росстат по отрасли «Строительство» и даже чуть больше, чем в среднем по экономике. Это не та ЗП, которую конкретный работодатель должен платить конкретному работнику. К сожалению, это так, потому что трудовое законодательство." Более того, у нас контролируют только материальные затраты. Человеческие ресурсы - никто ничего не проверяет. Зарплату, квалификацию, опыт - все на ответственность подрядчика.

10. Не получилось наладить обмен данными с ФНС - можно подумать, вся работа промышленного предприятия-производителя направлена только на заполнение соответствующего отчёта в ФГИС ЦС. Что мешает договориться с ведомством Максима Егорова – загадка.

11. Мы неоднократно обращались в Минстрой и ГГЭ с просьбой: сделать публичными ресурсные технологические модели (РТМ) для расчета индексов пересчета стоимости по видам работ и новой базе. В ответ - тишина.

12. Не удалось вернуть институт НЦКР, а это ведь не только хорошее подспорье к смете контракта (по ней, повторюсь, огромное число вопросов и нерешенных моментов и это тема отдельного материала или мероприятия), но и к переходу на ТИМ.

13. Неизвестен состав Научно-экспертного Совета по ценообразованию при Минстрое России и непрозрачны результаты его работы. А ведь это те люди, которые рассматривают и утверждают все значимые документы ценообразования в стройке! Все это – великая тайна уже несколько лет. Чтобы избежать лишних вопросов, соответствующий раздел на сайте ведомства убрали на "реконструкцию" еще в августе. Красиво, правда?

14. Не хватает реальных подробных кейсов пилотных регионов, выбранных для тестирования ресурсно-индексного метода, практического обучения прочих регионов работать по-новому.

15. В рамках регуляторной гильотины Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2020 г. № 857 были отменены Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (ЕНиР). Альтернатив то за 35 лет им по-прежнему нет!

16. Явно недостаточно внимания уделяется вопросам ТИМ в сметах. В частности, никак не учитываются эти вопросы при разработке новых Методик, базы 2022, обучении сметчиков новой технологии. Обо всем этом, такое ощущение, коллегам даже думать некогда – впереди переход на ресурсно-индексный метод, а новые технологии со всеми инициативами Правительства по переходу в «цифру»… подождут или будут развиваться без денег (5D) и определения достоверной стоимости.

17. Формат XML от Главгосэкспертиза. Пока он задуман как передача картинки распечатки, а не как формат обмена между сметными программами. 80% передаваемой информации - какие-то промежуточные суммы, которые принимающая программа все равно пересчитает. Вместо этого XML можно сделать нормальный формат обмена и/или простую программу для загрузки распечатки из Excel. Так нет же, все разработчики должны реализовать бесполезный для пользователей, но нужный для удобства экспертизы формат. А ведь формат .gge может служить основой для формата обмена. Надо добавить индексацию по каждой расценке, реализовать передачу нескольких смет в одном файле, учесть особенности ТСН, возможно убрать лишние суммы, объединить форматы для разных методов расчета. Всё это сделать несложно, намного сложнее раскрутить формат так, что его реализовали основные разработчики программ. Создается впечатление, что пока на голову что-то тяжелое не упадет, разработчики не пошевелятся.

18. Изменения в Методики. Много сказано уже ранее об этом: согласовывается одно, утверждается другое. Те же изменения к 421 Методике все просто устали ждать, там все приличные и неприличные сроки вышли! Сами формы смет в 421/557 приказах тоже вызывают вопросы. Перевозки индексируются в каждой строке сметы, а ЭМ в хвосте, состоящем более чем из 70 строк. Мы постоянно отвечаем на вопросы клиентов, почему здесь индекс печатается, а здесь нет. Когда 421 приказ готовился, все разработчики хором предлагали учитывать индексы в каждой строке сметы. Ответ был – «так можно, но мы решили иначе, потому что нам так удобнее».

Общая глобальная проблема и ответ на вопрос – "Почему?", это закрытость чиновников и людей, ответственных за реформу, под вполне удобным предлогом "занятости". Мол, меньше надо говорить, а больше уделять внимание реальной работе и вкладываться в результат, а не имитировать бурную деятельность. Люди устали писать и задавать вопросы в «никуда», а чиновники все время «заняты». В лучшем случае, это ответы и разъяснения, которые обычно все еще больше запутывают: "Читайте методики, не компостируйте мозги", чаще всего в стиле: «спросили про Ерёму, ответили про Фому». Чиновники упрощают свою работу, но при этом не думают о потребителях - сметчиках.

Возьмем ресурсы Главгосэкспертизы: официальный сайт и ФГИС ЦС - ответы на вопросы есть там и там, но навигация, юзабилити, группировка – уже годами никакущие! Перекрестные ссылки – нет, не слышали. И ведь пишем, говорим, спрашиваем, обращаемся с предложениями. Никому нет дела до статуса этих разъяснений: сегодня оно (пусть и с витиеватой формулировкой) есть на сайте (без даты и номера), а завтра можно ответ удалить/исправить. Как ни странно, но среди публикаций на сайте ФГИС ЦС в этом году нет ни одного ответа про новую базу ФСНБ-2022, с которой всем нам предстоит работать уже с 30 декабря 2022! Что это – занятость коллег, игнор от пользователей и отсутствие интереса или просто «забыли»?

А ведь можно же публиковать разъяснения не только человеческим языком, но и типовые, те, которые отправляются в качестве ответа лично по обращениям компаний/частных лиц здесь же, в системе. Вы видели ответы ФНС? В несколько раз конкретнее и понятнее! У нас же – постоянные цитаты нормативно-правовых актов, констатация каких-то положений и хорошо, если пара предложений – по существу! Все всё видят, уже ругаться устали, только улыбаются и… работают, стиснув зубы.

Помнится, в одном из проектов «Экспертизы будущего» был предложен и защищен концепт справочной системы для сметчиков. Правда, теперь мы в режиме реального времени наблюдаем, как победители прошлого года пытаются оттянуть необходимость реализации того, что они придумали. Перестраиваться никто не хочет. Хотя все это естественным образом уменьшит нагрузку на коллектив той же Главгосэкспертизы, внесет ясность и увеличит удобство работы простых сметчиков. Может, тогда и толковых специалистов станет больше? Да что говорить, если в методиках боятся приводить примеры – наверное, потому, что возникнут вопросы по явным  нестыковкам.

Типовых вопросов, на которые только Союз сметчиков отвечает чуть ли не еженедельно, масса - возмещение НДС в сметах, УСН, работа по 421 Методике, кто делает ВОР (проектировщик или сметчик) и т.д. Недостаточная разъяснительная работа представителей Главгосэкспертизы и Минстроя налицо. Почему бы  этого не сделать сразу, «на берегу»? В дополнение к типовым вопросам и ответам необходимо регулярно (хотя бы раз в квартал) проводить бесплатные круглые столы по ценообразованию, где в т.ч. отвечать на вопросы. Есть неплохие вебинары Главгосэкспертизы, но они обычно не совсем соответствуют повестке дня и превращаются в монолог, а не диалог с сообществом. Сейчас сметчики вынуждены искать информацию где угодно: в чатах Telegram, у разработчиков сметного ПО, у сметных блогеров, на семинарах, но только почему-то не у Минстроя и Главгосэкспертизы. Ответов либо нет, либо они выборочны, либо не понятны. Отсюда и естественный негатив , двоякие толкования (поди разберись в этих формулировках), споры, трата драгоценного времени на разбор «уникальной» (на самом деле нет!) ситуации. А чиновники не хотят поворачиваться лицом к людям и тихо посмеиваются, приводя нам статистику очередных обращений за год по вопросам ценообразования. И еще пара замечаний:

1. Тарабарский язык методик, разъяснений и документов: у нас же были ГОСТы  нормы, которым должны подчиняться структура и состав текстов в сфере строительства! Корректного текста, правильного оформления никто не отменял.  Предложение в Методике содержит около 200 слов и предлогов! 19 запятых! Интересно, в книге Гиннесса есть больше? Если бы высшее руководство страны прочло бы такой абзац в докладе вице-премьера Марата Хуснуллина про "СНиПы-хрипы"?

2. Пора бы, кстати, аппарату Марата Хуснуллина обратить внимание на ужасающую статистику уголовных дел в стройке. Выбивать и выделять деньги на нацпроекты - это, конечно, хорошо. Но их расходование необходимо эффективно контролировать, в т.ч. не перегибая палку (и тут вопрос опять про смету контракта и толкование методических документов Минстроя). Особенно в такое сложное время.

- И каков же на этом фоне ваш прогноз по переходу на ресурсный метод ценообразования?

- Ждем сметных цен, переход на новую стадию реформы в следующем году – кульминация будет в 2023. Все субъекты должны будут перейти на ресурсно-индексный метод ценообразования до III кв. 2023. По крайней мере, так заявляют представители Главгосэкспертизы. Подготовлены изменения в ПП 145, когда новые проекты будут делаться ресурсно-индексным методом, а изменения в текущие или доработка будут в старом, базисно-индексном методе. Дальше – зависит от субъектов: метод будет ресурсный или по-прежнему базисно-индексный. Чем больше прямых цен будет в системе, тем точнее будет метод. По задумке авторов реформы – это прямая заинтересованность субъектов.

Здесь, как я считаю, как раз слабое место: большинство очень инертны, стимула и понимания на местах нет до сих пор. Ставка на самостоятельность может и не сыграть: саморазвивающаяся система ценообразования и сметного нормирования в строительстве в такой ситуации вряд ли возможна.

В качестве прогноза вполне уместна цитата начальника Главгосэкспертизы Игоря Манылова:

«Доходность, прибыльность строителей обеспечена «серой» схемой. Можно в мутной воде иметь хорошую скрытую рентабельность. Вскрытие и переход на эту сложную технологически-интеллектуальную схему [ресурсно-индексный метод] начинает их загонять в тупик. Этот переход [на ресурсно-индексный метод] будет выдавливать тех подрядчиков, которые не способны управлять своей внутренней эффективностью, используя по началу, может быть сложные механизмы. Это не «серые»темные, а нормальные инструменты».

На ресурсно-индексный метод регионы перейдут уже с 25 февраля, просто не везде. Все зависит от наполнения ФГИС ЦС, наполнение и управление которым передано в руки субъектов. Сам переход, при должной ответственности регионов как раз и подразумевает в перспективе ресурсный метод. Если у всех будет сметная цена согласно переданных регионом сведений по номенклатуре ресурсов (как у тех же дорожников), то выходит, что регион уже перешел на новый метод. Для примера возьмем Москву. Хоть там и база ТСН-2001 в уровне цен 2000 года, но если говорить о мониторинге цен и допустить, что он объективный и достоверный по всем ресурсам (а не выборочно), то это уже фактически ресурсный метод.

Голубая мечта - переход на ресурсный метод, который почему-то считается более точным. Но если иметь корректные цены ресурсов, то можно посчитать точный индекс по каждой расценке, и результат гарантированно сойдется с ресурсным методом. Так делают во многих регионах. Другой вопрос - насколько корректные цены использует при этом экспертиза Московской или Ярославской области (забавно, правда, что это не РЦЦС, не центр мониторинга, а опять же - экспертиза!). Но это вопрос к ФГИС ЦС. Переход на ресурсный метод - перекладывание на сметчика  ответственности за цены ресурсов, в том числе  за счёт конъюнктурного анализа. Если бы ФГИС ЦС работала, Главгосэкспертиза могла бы легко посчитать индексы по расценкам и получить результат, совпадающий с ресурсным методом на основе использования этих же цен. При этом работы и ответственности у Главгосэкспертизы больше, но сметчикам не надо было бы искать неизвестно где и обосновывать цены. Но… авторы облегчает свою работу за счет пользователей.

Должны уйти отраслевые базы – ведь для этого же и производилась гармонизация? А заодно, наконец, и ТЕРы, к которым давно не выпускают дополнения. 

Прогнозы по переходу на ресурсный метод – разные: от «никогда» до «скоро». Важно, что будет в 2023 году: просто сам процесс с информационным шумом или начнут спрашивать за результат? Думаю, что объективности переход не прибавит. Но это, видимо, и не требуется на федеральном уровне, раз все отдают регионам, которые до сих пор в большинстве своем не понимают, а соответственно и не готовы к переходу. Впрочем, смысл ясен: инструменты дали – крутитесь как хотите, если заинтересованы в достоверности. А мы отчитаемся и понаблюдаем.

- Судя по рекламе, на рынок постоянно выходят новые продукты и  технологии для сметчиков - какие из них наиболее востребованы и почему?

- Если говорить про базу, то очевидно, что нормы для простых людей, потому что госкорпорации сами справятся: у них и деньги, и ресурсы, а теперь и желание для этого есть. У Союза инженеров-сметчиков тоже новых технологий хватает, но почему-то никому из Минстроя и Главгосэкспертизы диалог с тем же Павлом Горячкиным не нужен.

Вообще, стране нужны инициаторы и работающая система по постоянной разработке и доработке новых норм. Это могут быть как СРО и Нацобъединения (НОПРИЗ, НОСТРОЙ, НОТИМ), так и те же производители. А Главгосэкспертизе необходимо разработать для них внятный и прозрачный механизм электронного взаимодействия и проверки. Одной командой Главгосэкспертизы разработку норм просто не вытянуть.

Если говорить про новое, то очень перспективны и уже востребованы технологии информационного моделирования  в сметах. Этот год и наш опыт подтверждает, что сметчики могут с пользой применять эффективные инструменты снижения трудоемкости и повышения качества оценки стоимости строительства, быстрой проработки различных вариантов без утомительного перепроектирования. Мне не понятно: зачем нужны ТИМ, про которые постоянно говорит Минстрой, без денег и оперативного контроля достоверности объемов “в моменте”? Почему все забыли про сметы в ТИМ?

Со стороны блока ценообразования от авторов реформы мы уже ждем не только внимания, но и действий в этом направлении. Пока что у нас есть только возможность вывести файл XML для ГГЭ с учетом информации из проекта, выполненного с использованием ТИМ. Но этого явно недостаточно для полноценного внедрения технологии! Необходима адаптация для работы с ГЭСН, с ВОР. Цифровизация – конек Главгосэкспертизы. Что мешает идти дальше и автоматизировать труд экспертов для снижения числа отрицательных заключений, сокращения трудоемкости работы?

Во многих странах внедрение этой технологии происходит поэтапно и именно с больших объектов. Но даже на пилотных проектах об этом почему-то не говорят и не думают. По крайней мере, об этом вообще ничего не слышно. Странно, правда?

Почему, когда говорят про обязательный переход на ТИМ (уже в 2024 г), опять забывают про стимулы для проектировщиков, сметчиков? Лозунги, приказы и обязательность на примере ФГИС ЦС ничему не научили?

Между тем, разработчики не сидят на месте, выпускают продукты создают успешные программы обучения ТИМ в сметах. Почему чиновники в стороне? Эти новые технологии их не касаются?

- И в завершение нашего разговора хотелось бы более подробно узнать о текущем состоянии и судьбе ФГИС ЦС?

Пациент скорее жив, чем мёртв. Он по-прежнему апатичен и нуждается в дополнительной постоянной стимуляции и пристальном внимании. Кстати, обратите внимание на логотип системы (деньги в домике?), или он просто визуализирует знаменитое выражение Дмитрия Медведева? И на сайт просто так не попасть (часть браузеров признает его небезопасным и блокирует переход) или что у него есть дубликаты в Интернет-выдаче (на один из которых даже «купился» сам зам.министра, ответственный за цифру) – а разъяснения обо всем этом содержатся… только внутри ресурса в разделе Новости.

На сегодняшний день наполнение ФГИС ЦС - около 36%. Да, нам говорят, что важно уже не количество производителей, подавших данные в систему, а ценообразующие ресурсы, по которым есть данные в системы и которых достаточно для расчета сметных цен. Но и этот показатель – сейчас крайне невысокий. В среднем, по стране, он немногим более 5%.

Идея со штрафами за непредставление информации в систему поставщиками и производителями ожидаемо провалилась. Давно обсуждается предложение не привлекать к исполнению госконтрактов те подрядные организации, у кого поставщики не подают данные в ФГИС ЦС. Тогда по определенной номенклатуре в торгах не может принимать участие какой-либо производитель, не подавший данные в ФГИС ЦС. Но опять кроме разговоров – в сухом остатке ничего. Очередной год обещаний и уговоров заканчивается.

ФГИС ЦС - черный ящик: все сдают туда цены, но выдается некая агрегированная цена. Открывать, по какой цене конкретный производитель дал данные в ФГИС ЦС, Минстрой и Главгосэкспертиза… не будут!

В теории, данные в этом ящичке можно «подкрутить» как со стороны Главгосэксперертизы дополнительным мониторингом, так и со стороны поставщиков или даже ФОИВ! Как раз за это могут зацепиться регионы, которые поймут «фишку». После публикации цен будет интересна реакция производителей и поставщиков, а также регионов, которые смогут сравнить переданные цены и верифицированные в системе. Пусть и обезличенно, по некой «средней», но думаю, нас всех ждет немало интересных и удивительных открытий.

Возможно, текущую ситуацию с места сдвинет развитие КСР и ФГИС ЦС в части агрегатора покупки стройматериалов. А если заинтересовать поставщиков дополнять своими материалами КСР и базу, то и наполнение системы подтянется эволюционно.  

ФГИС ЦС (также, как и ТИМ) необходимо «прикручивать» к банковской сфере. Именно банки могут стать теми, кто вытащит оба направления.

Ждем механизма API для взаимодействия ФГИС ЦС с внешними информационными системами/ресурсами, выгрузке информации (каталогов, ресурсов) в сметное ПО.       

Вопросов действительно очень много. Радует, что диалог с Главгосэкспертизой у нас все-таки потихоньку налаживается. Хочется перейти к нормальному повседневному рабочему взаимодействию на пользу отрасли. Вдохновляет, что есть неравнодушные коллеги-сметчики, кто тащит на себе всё происходящее, кто не унывает, а с юмором и оптимизмом относится ко всему происходящему. Ведь кто, как не сметчики затащат все эти идеи ценообразования на стройку?

Сдержанный оптимизм в связи с назначением на должность Директора Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения в строительстве Минстроя РФ Александра Павловича Вилкова. Надеюсь, он разгребет «авгиевы конюшни», доставшиеся от предшественников и наладит работу с документами.

Желаю всем нам твердости духа, взаимопонимания и реализации Планов :) А также времени на всё это.

Ну и спасибо моим коллегам-разработчикам сметного ПО за их клиентоориентированность. Знаю, что у большинства довольно  пессимистичное отношение к происходящему. Тем не менее, только вместе мы все это преодолеем!

Специально для Ларисы Поршневой и «Агентства Новостей Строительный Бизнес» 

При подготовке материала использованы публикации Telegram-канала «Просто о сметах»

Этот материал опубликован в ноябрьском номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: http://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2022_god_11_2022_pc.pdf