Комитеты НОСТРОЙ:
слияние в экстазе или
брак по необходимости?

Нужно сказать, что процесс ликвидации и реорганизации комитетов НОСТРОя шел и до этого исторического решения. Своего пика количество комитетов НОСТРОя достигло в 2012 году, когда был сформирован самый последний комитет  - по подготовке рабочих кадров под руководством Михаила Воловика.

Напомним, что изначально такая структура Нацобъединения как комитеты задумывалась в качестве рабочей площадки профессионалов строительной отрасли по различным направлениям: транспортному, энергетическому, жилищному строительству, инженерным системам, финансовым инструментам и т.д. Ряд комитетов работал очень активно, некоторые же собирались не более 1 раза в полугодие. В комитетах работали и работают эксперты на добровольной, бесплатной основе, и довольно часто именно здесь вырабатывается профессиональный подход к проблемам отрасли.

Однако с 2013 года работой комитетов вплотную заинтересовалось руководство НОСТРОя, в том числе, и Ревизионная комиссия. В результате ее работы над многими комитетами нависла угроза расформирования, а «с мест» начали звучать предложения вообще ликвидировать комитеты или оставить 2-3 (отметим, правда, что такие предложения звучали от людей, которые сами ни в одном комитете никогда не работали). Положив руку на сердце, нужно честно признать, что ряд комитетов работал крайне неэффективно и явно выдумывал себе задачи, теша тем самым самолюбие их председателей и многочисленных заместителей.

И вот с 2014 года пошли первые слияния, поглощения и ликвидации. Почти одновременно было принято решение о самоликвидации комитетов по инвестиционной политике и международным отношениям. Комитет по рабочим кадрам вернулся туда же, откуда и вышел – в комитет по профессиональному образованию. А вызывающий массу вопросов и недовольства работой комитет по ценообразованию был слит с комитетом по конкурентным процедурам. Таким образом, на момент вынесения вопроса на Совет НОСТРОя о глобальном реформировании комитетов их работало всего 18 – с разной степенью эффективности. Из них 11 комитетов было отраслевых и 7 – общестроительных.

Рабочая группа НОСТРОя предложила сократить количество комитетов до 12, оставив 7 отраслевых и 5 общефункциональных.
При этом из отраслевых сохраняются следующие 4 комитета:
- по строительству объектов энергетики (председатель – вице-президент Виктор Опекунов)
- по строительству объектов нефтегазового комплекса (председатель – член Совета НОСТРОЙ Владимир Курамин)
- по транспортному строительству (председатель – член Совета НОСТРОЙ Леонид Хвоинский)
- по освоению подземного пространства (председатель – Вадим Александров)
Комитет по обустройству сельских территорий (председатель – Николай Сухой) предлагается сохранить, но переименовать в комитет по строительству сельскохозяйственной инфраструктуры (условно).

Комитеты по жилищному и гражданскому строительству (председатель – Максим Шубарев), по капитальному ремонту объектов инфраструктуры (председатель – член Совета Андрей Бычков), по промышленному строительству (председатель – Сергей Недорезов) и по строительству объектов обороны, безопасности и правоворядка (председатель – Геннадий Лапин) предлагается слить в один комитет – название «сливаемые» могут определить сами.

Также будут слиты комитет по инженерно-техническим системам зданий (председатель – Иван Дьяков) и по строительству объектов связи, телекоммуникации и информационных технологий (председатель – Юрий Мхитарян).

Нужно сказать, что против слияния своего комитета и инженерными системами прямо на заседании Совета высказался Юрий Мхитарян, особо подчеркнув, что с председателями комитетов никто не встречался и о принимаемых решениях не сообщал. Он указал на существенную и неоспоримую разницу между объектами связи и инженерными системами зданий. По его мнению, инженерная начинка зданий – это только частный случай систем связи и телекоммуникаций, и не могут вентиляционщики профессионально обсуждать проблемы строительства телекоммуникационных систем или вышек связи. Ровно о том же, но с противоположным знаком, в неофициальной беседе высказался и председатель комитета по инженерно-техническим системам Иван Дьяков. По его мнению,  современная инженерная начинка зданий и сооружений несоизмеримо более сложная вещь, нежели развитие системы связи, и объединять два такие разные комитета просто неразумно, разве что по принципу «и тут провода, и там провода».

 Очевидно, что по поводу слияния «отраслевиков» еще будет довольно много протестов и возражений, но и «общестрой» тоже сдаваться без боя не собирается.
Из 7 общестроительных комитетов должно остаться 5, при этом без какого-либо слияния ликвидируется комитет по информационной политике (председатель – Артур Тпапицын). Как заявил на заседании Совета Виктор Опекунов, реформировать этот комитет не представляется возможным, а усилить информационную работу предложено пресс-службе НОСТРОя. Артур Трапицын на заседании Совета высказался резко против такого решения, по его мнению, комитет делает много полезного для строителей – занимается информационной открытостью СРО, проводит спортивные соревнования, организует круглые столы и конференции. Однако судьбе этого комитета, по-видимому, решена.

Самым бурным и шумным грозит стать слияние комитетов по строительным материалам, изделиям и конструкциям (председатель – член Совета НОСТРОЙ Александр Лощенко) и по инновациям в строительной отрасли (председатель – Николай Селезнев). Начнем с того, что комитет по стройматериалам – самый разросшийся и многочисленный: здесь организованы 5 подкомитетов и 8 комиссий, заседания редко длятся менее трех часов, но при этом, судя из отчета комитета за 2014 год, непосредственно стройматериалами занимались только однажды, когда согласовывали проект технического задания на ГОСТ «Цемент шлакощелочной». Все остальное – это участие в мероприятиях, выставках и обсуждениях глобальных и стратегических вопросов. Остается только досадовать, что при формировании Национального объединения производителей строительных материалов ни председатель комитета, ни его коллеги не вошли в руководящие органы НОПС.

Что касается комитета по инновациям, то первые два года здесь непрерывно менялись председатели, а сам комитет был близок к развалу. С приходом Николая Селезнева работа комитета приобрела направленность и осмысленность, и все же это не дает ответа, почему критерии оценки инновационности комитет не может утвердить вот уже более года.

Отметим, что создаваемого на базе этих двух комитетов «новичка» предложили назвать комитетом по развитию строительной отрасли, но почетный президент НОСТРОя Ефим Басин высказался против такого глобального наименования – фактически, всем остальным комитетам при таком подходе делать уже нечего.
На заседании присутствовали оба председателя комитетов, при этом Александр Лощенко выразил желание хоть сейчас приступить к формированию нового комитета, а вот у Николая Селезнева такого энтузиазма не наблюдалось. Очевидно, что перед реформированием «стройматериальщиков» нужно избавить от обилия комиссий и подкомитетов, да и в целом не мешало бы ограничить создание «матрешек».

Таким образом, останутся без изменений четыре общих комитета: по регламенту (председатель – Анатолий Хвоинский), по страхованию и финансовым рискам (председатель  - Никита Загускин), по профессиональному образованию (председатель – Азарий Лапидус) и по конкурентной политике и ценообразованию в строительстве (председатель – Геннадий Талашкин).
Предложения рабочей группы будут направлены на обсуждение окружных конференций НОСТРОя, но судя по тому, что окружная конференция СРО Приволжского федерального округа уже одобрила этот документ, новая структура комитетов фактически известна.

Анна Морозова