Болевые точки СРО пора сделать точками роста

И прежде чем искать методы лечения «заболеваний», нужно правильно их диагностировать – или хотя бы самые опасные из них.

Работа или популизм?

Все функции саморегулирования в строительной отрасли закреплены в законодательных актах. Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет цель саморегулируемых организаций как повышение качества строительства и снижение вреда. В том же Градостроительном кодексе предельно четко указывается путь достижения этой цели – через создание документов и контроль их исполнения. Перечень документов также закреплен в законе – это стандарты, правила и требования к выдаче свидетельств о допуске.

Законодательство также отдает в ведение СРО функцию приема членов партнерства и связанную с этим проверку четырех видов документов – заявления, устава, свидетельства ОГРН, трудовых книжек и дипломов специалистов организации, желающей вступить в СРО и получить свидетельство о допуске. По представлению этих документов партнерство принимает решение о приеме нового члена, пересчитывает компенсационный фонд и выдает допуск. На этом все функции СРО исчерпаны, и следующее действие в отношении члена саморегулируемой организации должно быть предпринято только через 12 месяцев – во время годовой проверки.

Cледующее действие СРО в отношении члена партнерства будет только через год во время годовой проверки. На этом установленное законами России саморегулирование заканчивается, и начинаются извращенные толкования.

Заполучив в свои руки мощные финансовые потоки, некоторые участники саморегулирования начинают представлять, что отвечают за всю отрасль. Когда есть свободные деньги, возникает потребность их освоить.

Некоторые директора партнерств начинают продвигать региональный принцип саморегулирования, вкладывают средства во встречи, поездки и конференции. «Местные» СРО начинают борьбу в своем регионе с «пришлыми». Руководители других партнерств придумывают сертификацию работников, создают квазидокументы и вводят псевдотребования сертификации, запускают под это программы обучения. Все эти действия требуют финансирования и осуществляются за счет прибылей СРО, то есть деньги строителей тратятся не на достижение целей, определенных законом, а значит, расходы партнерств в прямом смысле являются нецелевыми.

Тонкое место - компенсационные фонды СРО

Неработающие компенсационные фонды, периодически возникающие проблемы с сохранностью средств компфондов – элементы, формирующие негативное восприятие системы саморегулирования как со стороны властных структур, так и со стороны строительного сообщества. Внутри темы компенсационных фондов необходимо выделить несколько проблем, каждая из которых требует самостоятельного решения.
Потрясения на банковском рынке, отзыв лицензий и введение процедуры банкротства в ряде кредитных учреждений действительно создали определенные трудности целой группе саморегулируемых организаций. Однако масштаб проблемы явно преувеличен, причем немалую роль в нагнетании напряженности сыграла позиция руководства Аппарата НОСТРОЙ, на рубеже 2013-2014 годов сделавшего все возможное для раздувания паники, в то время как требовалось конструктивное взаимодействие с директорами СРО и методическая помощь партнерствам.

В первую очередь в случае возникновения у СРО реальных проблем с банком, принявшим на хранение компенсационный фонд, необходимо всеми средствами избегать огласки и информационного шума вокруг этой ситуации. Национальные объединения обязаны немедленно подключаться к решению проблемы, идти на контакты с владельцами и менеджментом банка, вести переговоры и максимально способствовать выходу саморегулируемой организации из тяжелого положения. Однако все эти действия должны проводиться в кулуарно-совещательном режиме, без участия прессы. Единичные негативные явления не следует преподносить как тенденции.

Однако главные усилия национальных объединений или общественных советов по саморегулированию должны быть сконцентрированы на профилактике и недопущении в дальнейшем подобных негативных явлений. В отношении руководителей каждой СРО, находящейся в «группе риска», потребуется индивидуальная информационная работа.

В сложившейся на сегодня ситуации компенсационные фонды не служат инструментом для возмещения вреда, то есть не выполняют предусмотренную законодательством функцию. Дальнейшее аккумулирование средств в таком объеме бессмысленно и с учетом российских реалий (недобросовестность отдельных участников саморегулирования, часто меняющееся законодательство и пр.) представляет существенный фактор риска. Вероятность длительного – на протяжении десятков лет – беспроблемного хранения компенсационных фондов близка к нулю: рано или поздно эти деньги обязательно будут разворованы.

Шансы на сохранение компенсационных фондов при ликвидации недобросовестных СРО ничтожны. При исключении саморегулируемой организации из реестра национальным объединениям, скорее всего, достанутся только дыры в балансе и новая порция проблем. Возможное развитие событий легко представить по тем процессам, что сейчас происходят в банковской сфере: после отзыва лицензии регулятор обнаруживает чудовищные дыры в активах. Наиболее вероятно, что и при исключении из реестра недобросовестных СРО, вернуть внесенные компфонды не сможет подавляющее большинство строителей.
Перевод компенсационного фонда ликвидируемой СРО на счета Национального объединения не станет решением проблемы, а лишь усугубит ее: после того как часть денег «растворится» на счетах партнерства, другая часть неминуемо пропадет уже в Национальном объединении.

На ближайший период вместо возможной ликвидации отдельных СРО Национальному объединению следует проработать механизмы санации проблемных партнерств (по аналогии с применяемыми в последнее время действиями Банка России в отношении ряда кредитно-финансовых учреждений). В среднесрочной перспективе нужно совершить планомерный переход от компенсационных фондов (с полной их отменой) к финансово обоснованному и работающему страхованию.

Работа СРО по выдаче допусков
У подавляющего большинства СРО качество проверки документации для выдачи свидетельств о допуске находится на крайне низком уровне. Кандидаты на вступление в партнерство не предоставляют все документы из установленного законом перечня (а иногда не предоставляют вообще ничего), но, тем не менее, благополучно получают допуски. В процедуре приема новых членов СРО и годовых проверок не создано критериев оценки качества работы и сотрудников, и всей саморегулируемой организации в целом.

Следует установить некую планку качества работы с документами, перевести в цифровые показатели и внедрить нормативы – как должны проверяться документы в отдельном партнерстве или группе СРО. Также следует найти точки роста качества проверки документов, чтобы отслеживать динамику улучшения процесса. Стандарты качества работы по выдаче допусков необходимо популяризировать как среди СРО, так и среди строителей. Выявленные точки роста нужно систематизировать, оцифровывать действительный рост качества приема документов и готовить на основе полученных данных соответствующие регулярные доклады. При этом следует обратить внимание на то, что многие условия выдачи допусков (в частности, отдельные пункты постановления Правительства России №207) избыточны, и нужно параллельно вести работу по упрощению получения свидетельств строительными организациями, доводя обязательные требования до уровня необходимости и достаточности.

Сергей Афанасьев,
ответственный секретарь
региональной общественной организации
«Общественный совет по развитию
саморегулирования»