В мутном
котле
капремонта

Дорогая моя столица…

В среднем по России взнос на капитальный ремонт жилья составляет 6,5 — 7 руб. с квадратного метра общей площади квартиры. В Москве же решили «догнать и перегнать» сразу всю страну: величину взноса в столице изначально взвинтили вдвое — 15 руб. за квадратный метр общей площади жилья.

Как рассказала на пресс-конференции, посвященной этой проблеме, председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы РФ Галина Хованская, размер этого взноса, рассчитанный для Москвы по методике межбюджетных отношений, составил всего-то 7 руб. 80 коп. с квадратного метра на этот год и 8 руб. 20 коп. — на следующий.

Разумеется, у всякого здравомыслящего человека возникает вопрос: откуда взялись эти 15 рублей? Недоумевают по этому поводу и москвичи, которые прекрасно осведомлены о средних цифрах по стране.

Московские власти пытаются мотивировать свое решение тем, что в Москве, мол,  требования к качеству ремонта выше, чем в других городах.

— Подобная мотивация оскорбительно  звучит для других регионов, считает Галина Хованская. — А кроме того, мы, москвичи, знаем, как у нас ремонтировали дома за счет бюджета и какое это было качество. Потому что иногда приходится слышать от жителей: «Лучше бы этот ремонт не делали! У нас до ремонта было лучше! Пришли, все разбили и ушли…»

И если люди, ответственные за проведение капремонта, и с бюджетными-то  средствами обходились не слишком рачительно, то кто даст гарантию, что они с деньгами жителей будут обходиться лучше? Так что разговоры о якобы более высоком качестве — надуманы, утверждает депутат.

Другое объяснение столь неадекватной цене, которое «держали за пазухой» те, кто ее объявили — то, что коммунальщики за эти деньги в дальнейшем будут предоставлять какие-то дополнительные услуги.

— Я считаю, что не надо было с этого начинать, — говорит Галина Хованская. — Существует определенный минимальный перечень работ по капремонту — вот на него и нужно опираться при назначении размера взноса. А дальше пусть собственники на своем общем собрании решают, что им еще нужно дополнительно, и соберут на это деньги. Они имеют на это право!

К тому же, по мнению Галины Петровны, столь высокая цена взноса на капремонт создает для московских властей в целом крайне невыигрышную ситуацию. Потому что с 1 же июля выросли тарифы на коммунальные услуги (причем в Москве — тоже с некоторым опережением среднероссийского уровня; общероссийский рост — 9—9,3%, в Москве — 10%). Кроме того, помимо появления взноса на капремонт и роста коммунальных тарифов, с 1 января этого года уже действуют повышающие коэффициенты за воду для тех, у кого нет водосчетчиков. При этом в Москве установили этот коэффициент в размере 100% от стоимости воды, а не 10%, как по всей России! Это — нарушение закона, считает Галина Хованская, потому что в соответствии с Жилищным кодексом правила предоставления коммунальных услуг  являются компетенцией федерального уровня. На прямой вопрос об этом нарушении, московские чиновники отвечают просто: «Быстрее (жители — М.З.) поставят водосчетчики!» А ведь во многих случаях причина отсутствия счетчиков может не зависеть от желания самих жильцов такие приборы установить (например, нет технических условий для установки водосчетчиков). Получается, что людей наказывают рублем ни за что!

Кстати и сами нормативы, по которым платят за воду те жители, у которых нет водосчетчиков, в Москве, Петербурге и ряде других городов завышены в два с лишним раза, говорит Хованская. И когда люди устанавливали счетчики, они неожиданно для себя выясняли, что оплачивали в 2— 3 раза большее количество воды, чем потребляли. Т.е. оплачивали не предоставленную услугу!

Что же касается расчета тарифов, то Федеральная служба по тарифам здесь вообще не при чем: тарифы и нормативы устанавливают региональные энергетические комиссии. А утверждает глава субъекта Федерации, т.е. губернатор, а в Москве — мэр. Так что сказать спасибо за двукратно завышенный норматив москвичи должны Сергею Собянину!

Как местные власти на нас «экономят»

В августе москвичи — собственники квартир получили платежный документ, в котором общая сумма платежа за квартиру на 800 — 1200 руб. больше, чем было месяцем раньше. В какой-то мере малоимущих москвичей спасет субсидия, потому что московская семья платит не больше 10% от совокупного дохода ее членов. Однако, говорит Хованская, московским властям нужно было бы сперва подсчитать, сколько денег потребуется на новые субсидии и на новые льготы, т.к. общая сумма платежа вырастет. Многие благодаря этому попадут в категорию людей, нуждающихся в адресной поддержке города. И от этого никуда не уйти — кому нужны крайне негативные социальные последствия в результате непродуманных решений московских властей?

Тем не менее, как сообщила депутат, по поводу взносов на капремонт в Госдуму идет поток жалоб. Первое место занимают жалобы на то, что при расчете адресной помощи гражданам в субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не включают обязательный взнос на капремонт. Что делать в этой ситуации? Немедленно обращаться в прокуратуру, советует Галина Петровна. Потому что это — грубое нарушение тех жестких норм, которые прописаны в Жилищном кодексе. Много подобных нарушений сегодня в ряде уральских регионов.

В некоторых регионах для нанимателей социальных квартир (которые не должны оплачивать взнос на капремонт) увеличивают плату за социальный наем ровно на сумму этого обязательного взноса! И это местные власти делают вместо того, чтобы изыскивать средства или, наконец, потребовать помощи от федерального правительства. Галина Хованская назвала это правовым хулиганством! Потому что плата за социальный наем, в соответствии с Жилищным кодексом, зависит от общей площади квартиры, от ее благоустройства, от местонахождения дома. Ни один из этих параметров не изменился в связи с введением обязательного взноса на капремонт. Тогда с чего вдруг меняется плата за социальный наем?

Что касается Москвы, то Галина Хованская пообещала от имени своего комитета Госдумы:

— Мы будем предлагать московским властям снизить размер взноса на капремонт вдвое.

При этом она заметила, что по ее сведениям московские власти противодействуют процессу деприватизации жилья (из-за чего капремонт деприватизированного жилья ложится на плечи городского бюджета, а не самих жителей). Поэтому же они решили и поднять плату за социальный наем в несколько раз. Один из министров правительства Москвы, по словам Хованской, мотивировал это повышение арендной платы тем, что в столице отказались от приватизации (подали заявление о деприватизации) 10 000 семей!

— В прокуратуру я по этому поводу написала, — сообщила Галина Петровна. — Если не поможет прокуратура Москвы, поможет прокуратура России, она уже на этот счет высказала свое мнение. Чиновники, наконец-то,  «сообразили», что лучше всего сбросить всю недвижимую собственность на граждан! Это некрасиво. Нужно выполнять закон, каким бы он ни был, нравится он кому-то или нет!

Кто не платит за капремонт?

Представим, что пенсионеру (или супружеской паре) сегодня 80 и более лет. Должен ли он (она, они) платить за капремонт, который запланирован на тот год, до которого эти люди наверняка не доживут, например, через 18—20 лет? Сегодня они тоже платят взносы в тот самый пресловутый «общий котел». Вряд ли надо объяснять, что это не справедливо по отношению к пожилым людям.

— Мы официально внесли законодательную инициативу о том, чтобы одиноко проживающие семьи пенсионеров старше 80 лет не уплачивали обязательный взнос на капремонт, — сообщила по этому поводу Хованская. — Эти деньги должны компенсироваться из бюджета субъектов Федерации.

Другой вопрос обычно задают жители только что введенных новостроек. Не успели справить новоселье — уже на капремонт деньги отдавай!

Вопрос справедливый и депутаты Госдумы внесли соответствующую поправку в Жилищный кодекс. Новостройки могут теперь не собирать этот взнос в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатации. То есть эти дома в течение первых пяти лет просто не будут включаться в программу капремонта. Однако пять лет — это общая установка, а конкретно срок определяют в каждом субъекте Федерации — им дано такое право. Понятно, что коррекция будет только в сторону уменьшения…

Еще одна категория недоумевающих по поводу этого взноса — те, кто живут в домах, подлежащих сносу. В самом деле: зачем платить за ремонт здания, которое вот-вот превратят в руины?

Ответ на этот вопрос звучит так: если дом признан аварийным, идет под снос и это документально удостоверено (есть официальный документ, что дом включен в программу сноса на текущий год), то его жители также не уплачивают взнос на капремонт. А вот если такого документа нет — то платить придется.

Кстати, тезис наподобие «а мы возьмем, и не будем платить этот взнос» — абсолютно бесперспективна, пояснила Галина Хованская. Потому что за его неуплату санкции будут точно такие же, как и за неоплату коммунальных услуг — иск в суд, обращение взыскания на имущество и т.д.

 Не платить на законных основаниях взнос на капремонт будут наниматели жилых помещений. Оно и понятно — собственником-то этих квартир является город!

Как выбраться из «котла»

Напомним, что собирать средства на капремонт можно двумя способами. Первый — собственники конкретного дома открывают в банке специальный счет, на который поступают их «капремонтные» взносы. Естественно, собирают жители на свой и только свой дом, сами управляют счетом и т.д. и т.п. Второй способ — «общий котел». Когда взносы поступают региональному оператору и тот организует на них ремонт стоящих на очереди домов. То есть на собранные сегодня ваши деньги ремонтируют совсем другие дома, а когда — лет через 10—15—20 дойдет очередь до вашего дома, то и его (возможно) отремонтируют — также на общие средства.  

Можно сказать, что наши граждане попали в «общий котел» капремонта, «как кур во щи»: из-за плохой разъяснительной работы спецсчета выбрало только 10% населения, остальные вступили в «котел» и теперь не знают, как из него выбраться.

— Сейчас наш комитет завален жалобами из самых разных регионов, — рассказала Галина Хованская. — Граждане протестуют против общего котла. Они требуют выполнения государством своих обязательств в домах, где капитальный ремонт ни разу не производился за последние 30—40 лет.

С моей точки зрения — единственная честная, законная, соответствующая Гражданскому кодексу схема ремонта — это «Я ремонтирую свой дом и открываю счет только на свой дом», — считает депутат.

Потому что минусов у «общего котла» гораздо больше, чем плюсов. Например, если в вашем доме что-то произошло раньше, чем запланированный капремонт (что-то с лифтом и его неожиданно надо заменить или что-то другое), то со своего спецсчета вы смогли бы на это взять деньги, а из общего котла — нет. Потому что эти деньги на текущий год уже распределены на другие дома, а не на ваш.

К тому же, проконтролировать, как расходуются средства в «общем котле», вы не сможете  — в отличие от своего спецсчета!

Что касается качества работ, то при «общем котле» подрядчика назначит региональный оператор. И по всему похоже, что по результатам тендера выберут наиболее дешевые предложения, что скорее всего отразится на качестве работ только в худшую сторону).

Кроме того, «общим котлом» кто-то должен управлять. Это — региональный оператор, которому нужен штат, офис, оборудование — компьютеры и т.д. За те деньги, которые в год идут на содержание аппарата регионального оператора, можно отремонтировать еще несколько домов, считает Галина Хованская.

Ну и, наконец, где гарантии, что ваши деньги в «общем котле» через десяток-полтора лет, когда придет срок капремонта дома, останутся целы? Если за средства на спецсчете, который вы открываете на свой дом, несет ответственность банк, подчиняющийся банковскому законодательству (а кроме того планируется создать банковское страхование спецсчетов на капремонт), то что стоит за «общим котлом»? За ним стоят региональные бюджеты, которые находятся в тяжелейшем положении, особенно в депрессивных регионах… Очередь на ремонт подошла, а денег в бюджете нет! Ведь у нас, как сообщила Галина Хованская, 15 субъектов Федерации на грани банкротства…

Словом, для многих собственников жилья, осознавших ситуацию, теперь стоит задача — выбраться из «общего котла». Сделать это можно, но — по закону — не раньше чем через два года.

Галина Хованская считает, что этот срок надо сократить.

— Я беру на себя обязательство на осеннюю сессию сократить этот срок до года — пообещала журналистам депутат.

Эта неегипетская пирамида…

Что ж, ситуация с капремонтом понятна. Если раньше мы десятилетиями ждали ремонт бесплатно, то теперь будем ждать его все те же десятилетия, но уже — за наши деньги. Причем вкладываемые (в варианте «котла») ни во что иное, как в гигантскую финансовую пирамиду. И хотя не столь явную, как была у Мавроди, но от того не менее рискованную. Ведь пока мы ждем свою очередь и в это время за наши «котловые» деньги ремонтируют другие дома, наверняка вырастут цены, сменится власть в стране и в регионах, поменяется бюджетная политика и т.д. и т.п.

Пример из собственного опыта. Где-то в конце советских 80-х повсюду ходили представители гос (!!!) страха и предлагали заключить договор о дополнительном пенсионном страховании. До пенсии было еще очень далеко и нас уверяли, что накопленные к тому времени средства сделают нас, уже пенсионеров, маленькими «Ротшильдами», которые ни в чем себе не будут отказывать на старости лет. И — как не поверить государственному страховому учреждению — мы все дружно соглашались и платили взносы!

Но в итоге СССР канул в лету вместе с нашими деньгами.

И кто мне скажет, что чего-то подобного не случится с «общим котлом» и на этот раз? Тем более, что все пирамиды рано или поздно рушатся. Даже государственные. Даже капремонтные…

Михаил ЗИБОРОВ

Этот материал опубликован в августовском (7—8) номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать здесь.