Новые законы упорядочат требования ко всем участникам градостроительной деятельности

- Анвар Шамухамедович, НОПРИЗ в последний год очень активизировал свою деятельность на «ниве» законодательства и технического регулирования. Чем это вызвано и какие самые главные задачи ставятся перед Нацобъединением в этой сфере?

- Для НОПРИЗ сейчас очень важной является работа, связанная с поправками в действующее законодательство. Мы вынуждены этим заниматься в связи с тем, что в 2023 году по поручению Минстроя России начали рассматривать обращения Главгосэкспертизы и экспертиз субъектов Российской Федерации о некачественной работе изыскателей и проектировщиков в рамках проектно-изыскательской документации, поступающей в органы и организации государственной экспертизы.

За это время НОПРИЗ рассмотрел такие представления на 860 юридических лиц и их специалистов, но при этом оказалось, что в 86% случаев документация, представленная на государственную экспертизу, не подлежит рассмотрению в принципе, потому что при ее составлении и подписании происходили грубые нарушения законодательства. Выяснилось, что госзаказчики в 86% случаев либо отдавали госзаказы компаниям, которые не состоят в СРО, либо проектную документацию подписали лица, которые не уполномочены это делать, потому что не состоят в Национальном реестре специалистов (далее – НРС). Но при этом все эти проекты были приняты на государственную экспертизу, хотя этого в принципе делать было нельзя.

Когда мы только начинали эту работу в 2023 году, такие нарушения были выявлены в 70% обращений в НОПРИЗ органов и организаций государственной экспертизы. В результате последовало очень жесткое письмо министра строительства России Ирека Энваровича Файзуллина руководителям всех субъектов Российской Федерации с требованием до 1 декабря 2023 года доложить, как они обеспечивают меры по исполнению норм и требований федерального законодательства. В результате Главгосэкспертиза с 1 января 2024 года обещала принимать на экспертизу проектную документацию, пропуская ее через определенную компьютерную программу, и если документацию разработали или подписали неуполномоченные лица, то она автоматически не может быть принята на рассмотрение.

Такие результаты во многом связаны с нескоординированностью между нормами Гражданского и Градостроительного кодексов, а также требованиями 44-ФЗ и другими нормативно-правовыми документами. Поэтому госзаказчики в ряде случаев не выполняют требования законодательства и бюджетные деньги раздают без учета требований к компаниям, прописанных в Градостроительном кодексе, и в результате сами попадают в очень сложную ситуацию. Например, мы недавно были вынуждены исключить из двух СРО компанию, выполняющую проектную и строительную деятельность, которая, имея 29 госконтрактов и регулярно их срывая, при этом продолжала получать все новые и новые государственные заказы. С просьбой не только не исключать эту компанию из проектного и строительного СРО, но и оказать ей помощь из средств компенсационных фондов к нам обращался даже госзаказчик. И это несмотря на то, что компания являлась фактически банкротом, у нее были проблемы со счетами в коммерческих банках, а налоговыми органами было арестовано их имущество, и она выдала практически всем своим сотрудникам извещения об увольнении.

- А как же она выигрывала госконтракты?

- Этого никто не знает, потому что при заключении госконтракта компания должна доказать свою финансовую устойчивость, а это была компания, у которой более чем в 10 банках были арестованы счета, немыслимое количество судебных решений, которые она не исполняла, причем как административные, так и уголовные – но с ней до самого последнего момента продолжали заключать госконтракты.

При этом оказалось, что ни одну работу эта компания самостоятельно выполнить не могла, а все работы выполняла через субподрядные организации, которые не являются членами СРО и сотрудники которых не имели право подписи под проектной документацией. То есть это была фактически компания-прокладка, которая являлась генеральным подрядчиком и в проектировании, и в строительстве. В действительности все работы выполняли субподрядные организации, которые могли не состоять в СРО и не иметь специалистов, включенных в НРС. А несмотря на то, что судебные иски у этой генподрядной компании в проектировании и строительстве были и от Новосибирской области, от Красноярского края, от Москвы, и от других лиц, но тем не менее она продолжала выигрывать новые государственные контракты. Как это происходило – для нас это является загадкой.

Что касается проектировщиков, которые действительно работают некачественно и состоят в НРС, то их из 860 рассмотренных случаев мы в действительности смогли исключить из НРС всего 6 специалистов, то есть 0,7%. Поэтому все разговоры о том, что, якобы, проектировщики и изыскатели работают некачественно, абсолютно несостоятельны. Те специалисты, которые находятся в зоне ответственности НОПРИЗ, работают хорошо. А субподрядчики, которые не должны быть членами СРО и которых никто не может контролировать, – это огромная искусственно созданная «серая зона», составляющая 86% от всех заключенных контрактов, представленных органами и организациями экспертизы в НОПРИЗ, но именно с ними и их специалистами генподрядные организации вынуждены иметь дело, нарушая нормы действующего законодательства.

Оценив всю остроту этой ситуации, мы поняли, что нужно кардинально менять законодательство, и разработали поправки в 10 федеральных законов. Сейчас в законодательстве у заказчика прописаны максимальные права и минимальная ответственность, а у изыскателя и проектировщика – минимальные права, но максимальная ответственность.

Поэтому мы готовим поправки, прежде всего, в Гражданский кодекс и Градостроительный кодекс, потому что – это разные миры и абсолютно не совпадающие между собой нормы. Так что мы сейчас занимаемся тем, что выявляем несоответствия между двумя Кодексами и стараемся их устранить.

В Гражданском кодексе есть такое понятие как «техническая документация», которую разрабатывают изыскатели и проектировщики. А в то же время есть какая-то «техническая документация», которую разрабатывают строители.

Мы даем расшифровку, что такое техническая документация со ссылкой на Градостроительный кодекс. Это – техническая документация, включающая в себя предпроектные разработки, которые совершенно необходимы для принятия изначально правильных решений при проектировании, проектная документация, рабочая документация, исполнительная документация на строительной площадке, часть из которой потом преобразовывается в документацию по эксплуатации зданий и сооружений.

Также мы синхронизируем требования к разработчикам различной технической документации. Пока жесткие обязательные требования есть только к проектной документации, потому что в Градостроительном кодексе записано, что она является самой важной. Требований к рабочей документации пока нет, потому что в какой-то момент было решено, что это неважный этап, что должно все строиться по проектной документации, а рабочая – это только придаток. Исходя из этого, нет никаких требований к разработчикам рабочей документации – это могут быть не члены СРО, а право ее подписи получают любые лица, которые могут не иметь соответствующее образование и могут не состоять в НРС.

- Это происходит из-за непонимания важности рабочей документации?

- Да, к сожалению, некоторые чиновники совсем ничего в этом не понимают, что объем рабочей документации в десятки раз больше, чем объем проектной документации, потому что именно в ней идет очень подробная детализация всех решений, и именно рабочая документация как раз и обеспечивает безопасность объектов капитального строительства. И разрабатывать ее должны профессионалы, обязательно включенные в НРС. Поэтому мы упорядочиваем функции участников градостроительной деятельности и предъявляем требования ко всем,  кто принимает участие в реализации инвестиционно-строительных проектов, включая госзаказчиков.

Если госзаказчик – малоквалифицированное лицо, то требовать от него, чтобы он правильно подготовил исходно-разрешительную документацию (ИРД), техническое задание или задание на проектирование, тем более с предложением инновационных решений, к сожалению, бесполезно. В 90% случаев возврат проектной документации происходит из-за того, что некачественно подготовлены ИРД и техническое задание от заказчика. При этом нужно понимать, что и выбор альтернативных вариантов использования технических нормативов, который прописан в Техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», может быть сделан только госзаказчиком, который в большинстве случаев просто не понимает в этом абсолютно ничего.

И поэтому в большинстве случаев возвраты проектной и изыскательской документации из госэкспертизы идут совершенно не по вине проектировщика или изыскателя. Ему говорят, а зачем вы принимались за работу, где заказчик неправильно оформил документы? Но работать-то нужно, заказ все равно ушел бы в другую компанию, которая готова на все. Но это не имеет никакого отношения ни к НОПРИЗ, ни к нормам российского законодательства. Это просто абсолютный беспредел госзаказчиков, и в законодательстве должны быть прописаны очень жесткие требования к их профессионализму и компетенциям.

- Но заказчики в большей части сами не понимают, что от них требуется. Например, начальнику ГОРОНО сказали, что нужно строить школу, и деньги дали, но он никогда не сделает нормальную исходно-разрешительную документацию. Так же, как и главврач, и ректор университета. Значит, должен быть какой-то специализированный техзаказчик?

- Мы прописываем в законодательстве требования, что, если у заказчика нет специалистов, которые состоят в НРС и могут сделать качественную документацию, он просто обязан нанять профессионалов, которые подготовят ему грамотную исходную разрешительную документацию и техническое задание или задание на проектирование, тем более с инновационными предложениями. Это могут быть и проектировщики, и организации, выполняющие функции технического заказчика. Потому что только тогда проектировщики и изыскатели изначально будут привлекаться заказчиками к работе, они будут отвечать за результаты своей деятельности. Кроме того, мы прописываем участие проектировщика в сдаче объекта в эксплуатацию, потому что сейчас в Гражданском кодексе записано, что авторский надзор может осуществлять любое лицо, не имеющее никакого отношения к авторству – это совершенная глупость.

Нужно упорядочить все требования к технической документации, как она сформулирована в Гражданском кодексе для того, чтобы просто сделать ссылки на существующие нормы в Градостроительном кодексе или ссылки на нормы, которых пока еще нет, но которые мы также разрабатываем. Нужно решить вопрос ответственности государственного строительного надзора – сегодня он не обязан сравнивать проектную и рабочую документацию при надзоре за строительством  объектов, а они порой очень сильно различаются!

- А как же они тогда надзирают?

- А вот так и надзирают, что проектируются одни объекты, а строятся совершенно другие. И это повсеместно – госстройнадзор имеет право не проверять объект на соответствие проектной документации, а к рабочей документации в законе нет никаких требований, также, как и к ее разработчикам.

Никаких требований до последнего времени не было и к ведению исполнительной документации на строительной площадке. Недавно выпущен соответствующий приказ Минстроя России, но в законодательстве этих требований нет, а обязанность у нас возникает только в силу закона. Поэтому мы прописываем обязательные требования к исполнительной документации, часть из которой преобразуется в документацию по эксплуатации введенного объекта недвижимости.

Также мы меняем требования к экспертизе проектов. Как я уже упомянул, Главгосэкспертиза разработала программу, которая в автоматическом режиме проверяет проектную документацию на членство компании в СРО и подписантов этой документации на членство в НРС. Если эти требования нарушаются, проектная документация просто не зайдет на экспертизу. Но, как мы помним, такие неправильно оформленные проекты на сегодняшний день составляют 86%,  и это нарушение закона со стороны заказчика при раздаче нескольких триллионов рублей бюджетных средств.

Для того, чтобы экспертиза не затягивала процесс строительства на год-полтора, по 7-8 раз возвращая на доработку проектную документацию, о чем они говорят даже с некоторой гордостью, мы постепенно переводим всю техническую документацию и технические нормативы в машиночитаемый и машинопонимаемый формат. Этим также занимается НОПРИЗ. Для начала мы взяли простейшие  нормативы по многоквартирным жилым домам и отрабатываем на них эти процессы, чтобы обходиться вообще без государственной экспертизы проектов. В итоге любой сотрудник заводит на созданную платформу проектную документацию и в автоматическом режиме получает ответ, где есть ошибки и неточности.

То есть мы исключаем человеческий фактор, потому что в ряде случаев на одни и те же проектные решения госэкспертиза в регионах и даже и Главгосэкспертиза дает положительное заключение, а потом вдруг на такое же решение дает отрицательное заключение в зависимости от того, как на это посмотрит конкретный эксперт. Мы вынуждены в ряде случаев объясняться с организациями государственной экспертизы и просить отозвать заключение эксперта, как это произошло в случае с емкостями по хранению нефтепродуктов. Во всех аналогичных случаях проектное решение получало положительное заключение экспертизы, а в одном – отрицательное, причем со ссылкой, что норматив, который был применен ранее, брать не нужно, а должен был использован другой. А в остальных 10 случаях тогда что делать? Либо государственная экспертиза должна компенсировать убытки, которые она нанесла предыдущими неверными решениями, либо признать, что в одном случае заключение эксперта является ошибочным, что в итоге и было сделано.

- Хорошо, что вы выявили такой случай – а сколько таких неверных заключений выдается по всей стране?

- Я думаю, что довольно много. Поэтому мы хотим упорядочить деятельность экспертизы, исключить субъективный фактор, переводя нормативно-техническую документацию в машиночитаемый и машинопонимаемый формат. А зарабатывать госэкспертиза будет на своем интеллектуальном багаже. Если они наймут таких экспертов, которые являются реальными специалистами и могут рассматривать случаи, не описанные в нормативах, нестандартизированные решения, гениальные инженерные, архитектурные и технические решения, не описанные в нормативах, – здесь они будут незаменимы. Тем более, что любой прогресс двигают именно уникальные решения.

Но есть одно очень узкое место, которое мы пока не знаем, как расшивать, – технические нормативы, разработанные Минстроем России, которые во многих случаях противоречат техническим нормативам, разработанным в МЧС или СанПинам Роспотребнадзора. И если все эти нормативы перевести в машиночитаемый формат без их ревизии и взаимного согласования, компьютер будет просто зависать, потому что ему предлагаются три разных требования к одному и тому же объекту. Поэтому я боюсь, что стремление все перевести в машиночитаемый формат резко поубавится, как только компьютер начнет возвращать 90% проектов.

- Но вы тогда парализуете всю стройку!

- Но тогда либо нужно законодательно прописать, что санитарные нормы и пожарные нормы должны перед тем, как их выпускать, согласовываться со строительными нормами, либо у нас будет продолжаться этот нормативный хаос. Поэтому мы пытаемся все это упорядочить и во многом вернуться к практике, которая существовала до самого конца 2002 года, когда все решения взаимно согласовывались с санитарными врачами и пожарными, но принимались Госстроем России.

Следующий очень важный вопрос – что делать с субподрядчиками, которые по закону № 372-ФЗ не должны состоять в СРО? Как нам говорили, это делалось для того, чтобы усилить роль генподрядчика. Но если генподрядчик является просто «прокладкой», где нет вообще никаких специалистов, то кто же будет подписывать изыскательскую и проектную документацию? Как правило, такой генподрядчик имеет в штате 7-8 человек, уставной капитал 10 тысяч рублей, и ему по факту ничего не вменить, он ни за что не отвечает. То есть у нас закон написан для организаций-фальшивок, а не для тех, кто занимается реальным проектированием и реальным строительством. И поэтому мы сейчас эти вывихи законодательства пытаемся вправить обратно.

И, естественно, мы сильно увеличиваем полномочия Главных архитекторов проекта и Главных инженеров проекта – ГАПов и ГИПов. В Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений написано, что все принципиальные решения по проекту готовятся и принимаются ГАПом и ГИПом. И если они считают необходимым пользоваться какими-то передовыми документами и нормативами и сумеют доказать в технических комитетах правильность своих решений, то никто не имеет права им запрещать это использовать – ни ГГЭ, никакие другие экспертизы. Они берут ответственность на себя.

Но такая ответственность должна достойно оплачиваться, чего сейчас не наблюдается. А когда чиновники или заказчики говорят о том, что проектно-изыскательская документация очень дорого стоит, это неверно – она подчас вообще ничего не стоит! Вот вам конкретный пример: первый специалист, которого мы исключили из Национального реестра специалистов, проектировал объекты за 0,01% от стоимости строительства – то есть практически бесплатно. Но это не благотворительность – просто у этого проектировщика, видимо, была возможность договариваться с органами экспертизы или департаментом по архитектуре и градостроительству в регионах и готовить решения по увеличению сметной стоимости объекта до невозможных величин. А потом, видимо, получить деньги за свою работу «по договоренности», а 0,01% ему нужны исключительно для выигрыша в тендере.

И получается, что после утверждения сметной стоимости проекта, если будет необходимость, с ней можно играть, как угодно. И такие случаи происходят при проектировании сложнейших объектов, например, мостов, путепроводов. Кстати, специалист, которого мы исключили из НРС, тоже проектировал мосты на 0,01% стоимости проекта – и «допроектировался» до исключения из НРС. Он опротестовывал это решение НОПРИЗ, но решение суда было вынесено в нашу пользу. Примечателен тот факт, что за этого молодого человека просили губернаторы, и депутаты, и представители администраций – за уникального парня 33 с небольшим лет, который просто умел договариваться. Но суд вынес решение, что этот вопрос находится исключительно в компетенции технических специалистов, и если НОПРИЗ – уполномоченная на это по законодательству общественная организация вынесла соответствующее решение, то решение не подлежит пересмотру и специалист должен быть исключен из НРС.

- Хороший прецедент!

- Да, мы стремимся поступать исключительно ответственно, и, несмотря на давление всех и вся, мы исключаем из НРС за конкретные ошибки в деятельности всего 0,7% специалистов от представленных из Главгосэкспертизы. И намерены дальше стоять именно на таких ответственных позициях!

Лариса Поршнева

Фото: НОПРИЗ

Этот материал опубликован в апрельском  номере Отраслевого журнала «Строительство». Весь журнал вы можете прочитать или скачать по ссылке: https://www.ancb.ru/files/pdf/pc/Otraslevoy_zhurnal_Stroitelstvo_-_2024_god_04_2024_pc.pdf