Александр Лапыгин: «Запрет всегда контрпродуктивен, он сужает окно возможностей»

Российские студенты должны обучаться в вузах и ссузах только отечественным программным продуктам – с такой инициативой выступил президент НОТИМ Михаил Викторов. Письмо с соответствующим содержанием было направлено в правительство России, а сама информация стала достоянием СМИ. Отметим, что инициативу публично поддержали Минстрой России и Минцифры России. Однако в профессиональной среде, в том числе, и среди российских вендоров, реакция не настолько однозначная.

На просьбу АНСБ прокомментировать ситуацию откликнулся один из ведущих экспертов IT-рынка генеральный директор ООО «РОСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александр Лапыгин:

- Касательно инициативы НОТИМ запретить вузам обучение студентов на иностранном программном обеспечении. Позицию профсообщества красноречиво информирует опрос, проведённый на канале самого же НОТИМ: безоговорочно поддержать её готовы не более 5% проголосовавших.

У меня есть несколько мыслей касательно этой инициативы.

Первая – общего характера. Запрещать – всегда проще, чем сделать обратное действие. При этом запрет всегда контрпродуктивен, он сужает окно возможностей, и на мой взгляд запрет – мера, которой нужно пользоваться только в крайнем случае, при очень хорошем обосновании, что «без запрета будет хуже». Да, в России сейчас главенствует другая точка зрения, но я искренне надеюсь, что мы оставим позади эту «волну запретов» и сможем-таки принять на себя сами ответственность за свои действия (а государство сможет нам эту ответственность делегировать, перестав нас опекать своими запретами). Граждане России, в том числе – студенты и преподаватели вузов и ссузов – взрослые люди, способные сами оценивать риски, перспективы, и принимать самостоятельные решения, если им только дать такую возможность. И процент ошибочных решений среди них будет не так высок, как может показаться с высоких чиновничьих кресел.

Вторая мысль более частная.
Если предлагаете запрещать иностранное ПО, то давайте делать это последовательно. Понятно, что данная инициатива направлена в первую очередь против Autodesk, чьи продукты до сих пор являются наиболее распространёнными на строительном рынке РФ – благодаря своим широким возможностям, функциональности, давним традициям использования нелицензионного ПО в России, и успешной меркетинговой стратегии этого вендора в предыдущие годы. Но поскольку в инициативе говорится о запрете не конкретного вендора, а всего иностранного ПО, давайте начнём с Windows. Переведём всех студентов на работу… А в чём? Если запрещать иностранное, то, наверное, нужно предложить какой-то полностью отечественный аналог. Как правило в этом контексте упоминают операционные системы на основе ядра Линукс – Альт-Линукс, Астра-Линукс. Но давайте быть честными, хотя бы сами с собой: Линукс – опенсорсная разработка, исходный код его долгие годы разрабатывается всем мировым сообществом программистов. И если в какой-то момент команда разработчиков из России скачала из открытого депозитария код этой операционной системы, дополнила его некоторым количеством своего кода, и дала ему новое название – стало ли это ПО «отечественной разработкой»? Взять всё что находится в открытом доступе, упаковать в коробку «Разработано в России» и начать продавать – выгодная стратегия импортозамещения с точки зрения экономики, но весьма спорная с точки зрения морали. А иногда такие прецеденты становятся и предметом судебных разбирательств.

После Windows придёт черёд офисных программных продуктов («российские аналоги» которых тоже в основном разработаны на основе продуктов с открытым исходным кодом), Mathcad, вся линейка продуктов Adobe и многое другое. В попытке «импортозаместить» все эти привычные для любого инженера и пользователя ПК продукты мы, конечно, научимся называть «отечественным» всё ПО, не имеющее конкретной страны разработки, или, например, разработанное в Китае (а тот же ZwCAD уже называют «импортозамещающим» аналогом для Autocad). Но вот ради чего мы всем этим будем заниматься?

Здесь мы приходим к третьей мысли, ещё более частной.

Зачем студенты учатся в вузах и ссузах? Чтобы получить профессию, в будущем – работать по этой профессии, зарабатывать деньги для обеспечения себя и семьи, оставлять после себя след в этой жизни, делать мир вокруг лучше. Для большинства – в своей родной стране, но чем дальше в будущее, тем больше молодых людей выбирают жить не только  в своей родной стране, и тем больше студентов будут переезжать в другие страны, на время, а может и навсегда. Логично предположить, что вуз должен готовить их и к такому варианту развития карьеры.

Зачем учит студентов вуз? У вуза тоже есть цель заработать деньги – на своё существование, развитие, научные исследования по своему профилю, и т.п. – кроме понятной основной цели обучения и выпуска в мир новых специалистов как основной. Чтобы зарабатывать деньги, вуз должен быть привлекателен для студентов, то есть максимально помогать им достигать своих целей, обозначенных выше, чтобы больше студентов выбирало именно этот вуз для себя, оплачивая обучение либо из своего (ладно, в основном из родительского) кармана, либо за счёт государства.

Зачем государство оплачивает обучение (части) студентов в вузе, платит этому вузу за их обучение? Чтобы получить в свою экономику свежие квалифицированные кадры, которые будут увеличивать ВВП, уровень жизни граждан и их удовлетворённость от работы этого самого государства. Должно ли государство стимулировать своих граждан не переезжать за границу? Это вопрос спорный, и есть точки зрения как за то, что должно, так и за то, что такой переезд помогает людям обмениваться лучшими практиками, перенимать опыт других стран, и нет ничего плохого в том, что часть специалистов уезжают. Если на родине им хорошо жить – они же могут и вернуться.

То есть цели и студента, и государства в общем совпадают – студент должен по итогам обучения получить квалификацию, которая будет востребована у него на родине, и в мире. Кстати, оставаясь в России, студенты вполне вероятно всё равно столкнутся с мировым рынком – если компания, где они работают станет подрядчиком иностранного заказчика, или наоборот наймёт иностранного подрядчика на свой проект, или включится в работу международного исследовательского и научного сообщества.

Несмотря на то, что Россия сейчас не ориентируется на страны, называемые «недружественными», список государств, которые ещё готовы иметь с Россией дело, всё же не самый короткий. И поэтому замыкаться только внутри себя, и запирать внутри себя будущих инженеров, в том числе BIM – было бы неверно.

Именно поэтому даже сейчас существуют системы международных сертификаций, которые действуют в том числе в России и сертификаты которых получают в том числе российские специалисты.

Чтобы студент достиг этой цели в процессе обучения – он должен иметь возможность работать в том программном обеспечении, которое применяется в том числе в других странах. И лишать его доступа к такому ПО – значит искусственно «подрезать крылья», ограничить его знания, практический опыт и в итоге – ценность как специалиста.

В дополнение к этому аргументу – несмотря на запреты (как со стороны вендоров, так и стороны государств, в том числе – своего собственного), российские работодатели пока не спешат «импортозамещать» инженерный софт, до этого много лет используемый ими и встроенный во многие бизнес-процессы. Конечно, если международная изоляция России затянется на долгие десятки лет, как это было, например, с СССР, то рано или поздно все будут вынуждены подстроиться, и влезть в эту «смирительную рубашку». Со временем можно будет даже научиться хвалить её оригинальный крой, приятный натуральный материал и доступность на рынке. Но не этот сценарий я бы хотел реализовывать для себя, своих детей и своих сограждан. Многие, как видим, думают схожим образом (или просто выбирают пока более простой путь из всех доступных), и потому привычные программные продукты продолжают использоваться – по инерции, по причине их удобства и эффективности и, наверное, в надежде на то что «всё ещё образуется, рано или поздно». И лишать выходящих на рынок выпускников навыков, этим рынком прямо сейчас востребованных – тоже не самый лучшее решение, исходя из тех же самых целей – студентов, вузов и государства.

Понятно, что такой запрет имеет целью обеспечить рост узнаваемости российских брендов САПР. Поддерживать отечественного производителя, или обеспечивать для всех равные условия – это вопрос, в каждом государстве решаемый по-разному (и даже в разных отраслях). Развитие на нашем рынке программных продуктов, решающих задачи создания BIM-моделей – это прекрасно, и я всячески поддерживаю идею о том, что много вендоров – лучше, чем один. Вопрос лишь в том, насколько именно государство должно осуществлять их поддержку, и какими способами. На мой взгляд, лучше поддерживать, предоставляя условия для развития «своим», чем искусственно ограничивая возможности работы с «чужими».

А достичь той же цели узнаваемости бренда и подготовленности специалиста по окончании вуза в части навыков обращения с отечественным софтом, я считаю, вполне посильная задача для самих вендоров. Предоставление учебных лицензий на бесплатной основе (как вузу, так и самим студентам для домашней работы), разработка методических материалов совместно с вузами, предоставление вузам преподавателей из числа штатных сотрудников, в первую очередь – методологов, и консультантов по функционалу ПО – то, что достаточно крупные вендоры могут себе позволить. Тем более современные возможности онлайн-обучения сильно облегчают эту работу. Насколько я знаю, по крайней мере некоторые отечественные софтверные компании этим уже и так занимаются, и вполне успешно.

И здесь вместо запретов гораздо продуктивнее было бы дать учебным заведениям чуть больше свободы, чем у них есть сейчас, в плане формирования учебных программ для конкретных специальностей, дать возможность подстраивать их под коллаборации с вендорами, регулировать количество часов для обучения различным программным продуктам и технологиям – в зависимости от возможностей каждого конкретного учебного заведения. В конце концов, когда/если отечественный софт по функционалу, удобству и уровню развития вообще станет равен или опередит иностранный – вопрос необходимости каких-либо запретов отпадёт сам собой.

************

Агентство новостей «Строительный бизнес» направило аналогичные запросы российским застройщикам, вендорам, представителям отраслевых объединений. Приглашаем наших читателей продолжить дискуссию на эту горячую тему на нашей площадке!