Вопрос к Совету: Кто ответит
за коррупцию в НОСТРОе?
Руководство Национального объединения строителей вообще предпочитает делать вид, что ничего экстраординарного не случилось. Ну обыскали офис, ну поймали двоих сотрудников, которые вымогали деньги у СРО – и что? Все идет в рамках «самоочищения системы саморегулирования»! И во всех немногочисленных - очень немногочисленных! – комментариях комментаторы от НОСТРОЙ любыми путями стараются уйти от слов «подкуп», «взяточники – сотрудники НОСТРОЙ» и «коррупция».
Вот и на заседании Совета НОСТРОя, которое состоится 9 апреля, судя по повестке, не будет сказано ничего о ситуации, которая поставила всю систему саморегулирования на грань ликвидации, потому что, как выяснилось, коррупция засела в самом сердце системы. Но членам Совета предлагается обсудить работу комитетов, очередные стандарты, регистрацию новой весьма сомнительной СРО и даже место проведения очередного Съезда – но только не говорить о том, кто должен отвечать за коррупцию в НОСТРОе.
И, кстати, кто, действительно за нее ответит? Неужели дело ограничится добровольным увольнением двух взяточников? А кто привел их в НОСТРОЙ? Кто давал рекомендации принять их на руководящие должности? Кто, в конце концов, контролировал их работу? Сумма взяток в 70 млн рублей, озвученная МВД России, как-то не вяжется с тем, что «ребята хотели втихую немного подработать».
Очевидно, что следствие пока не афиширует свои достижения, об этом можно только гадать. А вот на вопрос – откуда пришли Владимир Шадрин и Владимир Богачев? – ответ есть, и весьма подробный. Владимир Шадрин до недавнего времени работал начальником отдела Центрального управления Ростехнадзора, Владимир Богачев также пришел в НОСТРОЙ из Ростехнадзора, а руководителем Центрального управления Ростехнадзора в это время был нынешний руководитель аппарата НОСТРОя Николай Капинус.
Представляется возможным, что именно рекомендация г-на Капинуса и стала пропуском для этих сотрудников в аппарат НОСТРОя. А непосредственный контроль за Административно-организационным управлением, где и трудились оба подозреваемых, возложен приказом Николая Капинуса на заместителя руководителя аппарата Татьяну Телегину, которая в свое время работала в Центральном управлении Ростехнадзора заместителем Николая Капинуса. Сам Ростехнадзор в это время возглавлял нынешний президент НОСТРОя Николай Кутьин.
Так кто же должен разъяснить Совету, а в конечном итоге, и всем СРО, каким образом коррупционные схемы в НОСТРОе выстраивали люди, так хорошо знакомые руководству НОСТРОя? Каким образом проверяются соискатели на вакансии в аппарате НОСТРОя, особенно на такие, которые связаны с контрольными функциями? Возможно, любой начальник отдела, а тем более управления должен проходить процедуру утверждения Советом НОСТРОя с соответствующими вопросами, анкетами, возможными связями по прежней работе и так далее? Может, тогда и члены Совета и перестанут удивляться вопросу, почему в аппарате НОСТРОя почти треть сотрудников – бывшие ростехнадзоровцы?
И второй момент: обвиняемые в коррупции сотрудники несколько месяцев работали и что-то, видимо, наработали. Готовили заключения о работе СРО, представляли их руководству, рекомендовали или не рекомендовали исключать СРО из госреестра. Видимо, придется проверить все эти документы, дезавуировать все заключения, провести повторные проверки СРО и определить, насколько выданные ранее документы соответствуют действительности. Если этого не будет сделано – грош цена словам руководства НОСТРОя о самоочистке.
Представляется, что вот об этом должны говорить члены Совета, именно эти решения обсуждать, а не прятать головы между стандартами, наградами и положением о третейском суде. Если саморегулирование будет свернуто, никакой третейский суд уже не поможет.
